Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 73Ek/1251/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120361009
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120361009.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Inkasáreň s. r. o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35777974, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová,
advokátka, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30849837, proti
povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie 70,70 eura
s prísl., vedenej súdnym exekútorom: D. E. F., sídlo exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 821 04

Bratislava, IČO: 42256372, pod zn. 368EX 238/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekúcie
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 18.08.2020, domáhal od

povinného vymoženia 70,70 eura s prísl. na základe exekučného titulu – Platobného rozkazu Okresného
súdu Banská Bystrica 27Up/582/2020 zo dňa 17.4.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 25.08.2020 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi: D. E. F., sídlo exekútorského úradu Vajnorská 100/A, 821 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod
zn. 368EX 238/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 27.08.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie vedenej pod zn. 403EX
637/19 a výzvu na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur ( ďalej len „Upovedomenie o
zastavení exekúcie“), ktorým zastavila predmetnú exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov súdneho exekútora.

4. Súd mal za preukázané, že námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie boli
podané v zákonom stanovenej 15 -dňovej lehote.

5.OprávnenýpodalnámietkyprotipredmetnémuUpovedomeniuozastaveníexekúcienakoľkomázato,
že povinný vlastní nehnuteľný majetok a zároveň bol exekútorovi doručený návrh na zriadenie záložného
práva. Oprávnený navrhol upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť.

6.Súdnyexekútorsakpredmetnýmnámietkamvyjadrilpodanímzodňa03.09.2025,vktoromuviedol,že

povinný sa dlhodobo nezdržiava v mieste bydliska. Na liste vlastníctva je 144 spoluvlastníkov a niektorépodiely sú v BSM. Súdny exekútor považuje predaj spoluvlastníckeho podielu za nehospodárny
s neistým výsledkom.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Súd po oboznámení sa s námietkami oprávneného a doručených príloh, musí konštatovať, že
nezistil žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o zastavení exekúcie. Spôsob,

ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na základe preskúmania majetkových pomerov
povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov povinného, podloženie zistených skutočností
písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti
od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie súdneho exekútora. Exekučný súd nie je
subjektomoprávnenýmnaskúmaniemajetkovýchpomerovpovinného,ktoréhoskúmaniemáprebehnúť

pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou
súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové pomery povinného a zvolil taký spôsob
uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a aby hodnota zabezpečeného majetku
povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ teda súdny exekútor v rámci zisťovania
majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný majetok a od začatia exekúcie uplynulo

5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vydať
upovedomenie o zastavení exekúcie.

11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.

relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá

sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá
v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom

časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Podľa vykonaných lustrácií síce je povinný podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti evidovanej
na liste vlastníctva č. XXXX, avšak vykonanie exekúcie jej predajom by bolo výrazne nehospodárne,
keďže odhadované náklady spojené s dražbou predstavujú sumu 2.350,- Eur, čo je v hrubom nepomere

s vymáhaným nárokom. V zmysle § 64 Exekučného poriadku je to práve súdny exekútor, ktorý si
po zvážení všetkých okolností sám zvolí spôsob vykonania exekúcie, pričom musí dbať na to, aby
tento spôsob bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného
zodpovedala hodnote vymáhaného nároku. Ak by sa teda súdny exekútor rozhodol vykonať predajnehnuteľnosti dostal by sa svojím konaní priamo do rozporu s uvedeným zákonným ustanovením,
nakoľko by postupoval v rozpore s princípom hospodárnosti a primeranosti. V tomto prípade tak teda
ide o ukážkový príklad relatívnej nemajetnosti, keď povinný určitý majetok vlastní, ale z objektívnych

dôvodov ho nie je možné exekvovať. Z vykonaných úkonov mal súd taktiež ďalej za preukázané,
že povinný nie je majiteľom bankového účtu, nevlastní žiadne motorové vozidlá a nemá žiadny
príjem, ktorého výška by stačila na uspokojenie vymáhaného nároku. Súd rovnako zdôrazňuje, že pri
podaní námietok proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti môže oprávnený
argumentovať len tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná

majetková situácia neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť, avšak takéto tvrdenia je
aj povinný preukázať. Oprávnený vo svojich námietkach argumentoval len existenciou nehnuteľného
majetku, ktorý však ako už bolo uvedené vyššie, nie je možné postihnúť núteným výkonom rozhodnutia.

13. Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, vyjadrenia
súdneho exekútora, upovedomenia o zastavení exekúcie a príloh k nemu dospel k záveru, že predmetné

námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to, že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu majetku a
nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho exekútora o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie
bol správny, preto súd námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a námietky podľa § 61n ods. 4

Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.