Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725011045
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725011045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 24.02.2026 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. vo veci trestného stíhania pre prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 18.12.2025, medzi

obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, F. G. G., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina
a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin pod sp. zn. 2 Pv 366/25/5506 v nasledovnom znení:

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XX, F. G. G., t. č. v H. I. H. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v období od dňa 04.06.2025 do dňa 20.06.2025 na adrese D. E. K. XX, okr. Turčianske Teplice, po tom
ako samosudca Okresného súdu Martin rozhodol trestný rozkazom pod spisovou značkou 25T/22/2024,
zo dňa 30.10.2024, právoplatným dňa 16.04.2025 0 odsúdení obvineného A. B. na výkon trestu odňatia
slobody na 12 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a obvinený si dňa
04.06.2025 osobne do vlastných rúk prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu v ÚVV a ÚVTOS
Žilina zo dňa 22.05.2025, v uvedenom období bez vážneho dôvodu a ospravedlnenia nenastúpil na
výkon trestu odňatia slobody a Okresný súd Martin následne vydal pod. sp. zn. 25T/22/2024 príkaz na

dodanie do výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 04.07.2025, a to napriek tomu, že bol obvinený výzvou
na nastúpenie do výkonu trestu v ÚVV a ÚVTOS Žilina upozornený na to, že ak nenastúpi v stanovenej
lehote súdom najneskôr do dňa 20.06.2025 na výkon trestu odňatia slobody, hrozí mu trestný postih
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, a tým sa vedome dopustil konania, aby zmaril výkon
rozhodnutia, ktoré mu uložil súd,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. 1), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody
s probačným dohľadom v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, § 51 písm. k) Tr. zák. sa obvinenému ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej

dobe alebo sa uchádzať preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 19.12.2025 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného A. B. trestne stíhaného pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348
ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 18.12.2025 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.02.2026 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por..

1. Na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedá: Áno.
2. Na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený uvádza: Áno.
3. Na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.

4. Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
5. Na otázku, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.
6. Na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – prečinu marenia výkonu

úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák., odpovedá: Áno.
7. Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin – prečin
kladený mu za vinu, odpovedá: Áno.
8. Na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode
o vine a treste kvalifikuje ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.

a) Tr. zák., odpovedá: Áno.
9. Na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, odpovedá: Áno.
10. Na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá:

Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností samosudca dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine
a treste v navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným
okolnostiam. Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu

v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1

písm. c/ Tr. por. alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Tr. por.