Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/89/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213364
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213364.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny, Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Staničné námestie 9, 040 01 Košice, dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
- E. F. a otec: neuvedený, o návrhu navrhovateľky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, D., za účasti
náhradnej matky: C. A., nar. X.X.XXXX, bytom D. X, D., v konaní o zverenie maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky C. A.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, D., ktorá je oprávnená a povinná maloletú zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach s tým, že ak predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu posúdil a preskúmal súd.

II. G. C. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným
v sume 30% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené a neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do budúcna.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Košice II, spisová značka 41P/201/2013 zo dňa
08.01.2014.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 6.8.2025 sa navrhovateľka, krstná matka maloletej, domáhala zverenia maloletej

do svojej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletú má veľmi rada, s maloletou majú spolu vybudovaný pekný
a dôverný vzťah a navrhovateľka má záujem sa o maloletú starať. Navrhovateľka ďalej uviedla, že
spolu so svojím druhom a svojimi deťmi žije v rovnakom dome ako maloletá so svojou náhradnou
matkou, nevlastnou matkou navrhovateľky, pričom navrhovateľka sa, vzhľadom na onkologické
ochorenie náhradnej matky maloletej o maloletú dlhodobo pomáha starať. Maloletá pozná celú rodinu

navrhovateľky, ktorá súhlasí s tým, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Navrhovateľka je zdravá, je zamestnaná ako upratovačka s pracovným pomerom na
neurčito, žije v 3-izbovom byte. Matka maloletej sa s maloletou snaží udržiavať telefonický kontakt, o čovšak maloletá nejaví veľký záujem. Náhradná matka ako aj maloletá súhlasia s tým, aby bola maloletá
v osobnej starostlivosti navrhovateľky.

3. Uznesením č.k. 41P/89/2025-6 zo dňa 26.8.2025 konajúci súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice za opatrovníka pre maloletú na zastupovanie v konaní.

4. Matka maloletej sa k návrhu na začatie konania nevyjadrila.

5. Z podania náhradnej matky zo dňa 10.10.2025 súd zistil, že náhradná sa ako onkologický pacient
už nevládze starať o maloletú a žiada, aby bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky.

6. Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Košice zo dňa 17.11.2025 vyplýva, že maloletá bola
rozsudkom Okresného súdu Košice II, č.k. 41P/201/2013, zo dňa 8.1.2014, právoplatného dňa 7.2.2014,

zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. A., B. H., nar. X.X.XXXX, ktorá je starobnou dôchodkyňou
( ďalej len „náhradná matka“ ). Náhradná matka je toho času onkologickým pacientom, je však v
štádiu, že sa nelieči. Pri starostlivosti o maloletú jej vypomáha manžel, ktorý je starobným dôchodcom a
nevlastná dcéra, navrhovateľka. Bývajú na rovnakej adrese, na treťom a piatom poschodí. Maloletá od
malička vníma navrhovateľku ako autoritu. So starou matkou mali dlhodobo vytvorenú ústnu dohodu,

že ak sa jej niečo, stane starostlivosť o maloletú prevezme ona. Zdravotný stav starej matky sa stále
zhoršuje, vzhľadom na to, že sa nelieči, má občas dobré a občas zlé dni. Niekedy sa nevie postaviť
z postele. Rodina je aktuálne zapojená do spolupráce s CDR Uralská - stretnutia rodinného kruhu,
aby sa upevnili rodinné väzby a vzťahy. Zo strany úradu bol vykonaný rozhovor so starou matkou,
ktorá uznáva, že starostlivosť o maloletú, kvôli zdravotnému stavu, už viac nezvláda. Súčasne bol

vykonaný rozhovor s maloletou, ktorej bola vysvetlená situácia, v ktorej sa nachádza. Maloletá vníma a
chápe situáciu a je si plne vedomá zhoršujúceho sa zdravotného stavu náhradnej matky. Vyslovila svoj
názor a súhlas s tým, že by bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletá
od septembra 2025 zmenila základnú školu a nastúpila na I. J. K. X, D.. V minulom školskom roku
navštevovala Súkromnú základnú školu H. X, D.. Podľa vyjadrenia školy sa maloletá zúčastňuje na

vyučovaní pravidelne. Všetky vymeškané hodiny má ospravedlnené. Dosahovaný prospech je dobrý. A.
je šikovná, na hodinách pracuje samostatne s minimálnou pomocou. Rada pomôže svojím spolužiakom
a v kolektíve je obľúbená. Aktuálne je mierne vzdorovitá. Zástupca maloletej so školou spolupracuje
a komunikuje s triednou učiteľkou, okrem iného aj o zdravotnom stave dieťaťa. Navrhovateľka žije na
adrese D. X, D. na piatom poschodí. Jedná sa o trojizbový byt, so samostatnou kuchyňou, obývacou

izbou, spálňou a detskou izbou, tiež so samostatným WC a kúpeľňou. Aktuálne je všetko na novo
prerobené. Zmluva na tento byt sa predlžuje každý pol rok. Nájom je vo výške 63 eur, elektrina 50 eur
mesačne, odpad 325 eur ročne. Maloletá tam má vytvorený dostatočný priestor na spanie a učenie. V
domácnosti býva navrhovateľka spoločne s druhom a dvoma plnoletými deťmi, syn je zamestnaný na
ZŠ K. X, Košice ako asistent učiteľa a dcéra študuje štvrtý ročník strednej školy K.. Druh a deti súhlasia

so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Navrhovateľka pracuje v
SúkromnejMaterskejškoleK.X,D.akoupratovačka.Zmluvumánatrvalýpracovnýpomerodroku2020,
tentopracovnýpomerjenaneurčito.Príjempozostávazplatucca600až700euromesačne,prídavokna
dieťa vo výške 60 euro. Matka maloletej sa podľa informácií starej matky dlhodobo zdržiava v zahraničí
na presne neuvedenom mieste. Maloletú A. nepravidelne kontaktuje telefonicky. Otec maloletej nie je

uvedený v rodnom liste. Na základe zistených skutočností tunajší úrad odporúča návrhu navrhovateľky
vyhovieť.

7. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom navrhovateľky na pojednávaní dňa 3.6.2025 a

oboznámením sa s ďalšími listinnými dôkazmi doručenými do spisu, ako aj so spisom Okresného súdu
Košice II sp.zn. K2-41P/201/2013.

8. Zo spisu Okresného súdu Košice II sp.zn. K2-41P/201/2013 súd zistil, že maloletá A. B. bola
rozsudkom zo dňa 8.1.2014, právoplatného dňa 7.2.2014, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti

C. A., B. H., nar. X.X.XXXX.

9. Súd nariadil pojednávanie na deň 8.1.2026. Pojednávania sa zúčastnili kolízny opatrovník, náhradná
matka a navrhovateľka, pojednávania sa nezúčastnila matka maloletej, ktorá svoju neúčasť nijakoneospravedlnilaaninepožiadalaoodročeniepojednávania.Súdpojednávalvneprítomnostimatkypodľa
§ 185 CSP a § 31 CMP.

10.Napredmetnompojednávanínavrhovateľkauviedla,ženasvojomnávrhutrvá,takakoajnavšetkých
skutočnostiach, ktoré sú v tomto návrhu uvedené.

11. Osoba, ktorej je toho času maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti na predmetnom
pojednávaní uviedla, že súhlasí s týmto návrhom. Súdu bolo už na pohľad zrejmé, že zdravotný stav

osoby, ktorej je toho času maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti je veľmi vážny, ledva
vstúpila do pojednávacej miestnosti a aj slabšie počuje.

12. Kolízny opatrovník na predmetnom pojednávaní navrhol, aby súd návrhu na zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti vyhovel, nakoľko je to v záujme maloletej. Kolízny opatrovník zároveň
navrhol, aby bola ponechaná aj vyživovacia povinnosť zo strany matky a aby táto bola poukazovaná na

účet úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice.

13. Podľa ust. § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä:
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.

14. Podľa ust. § 45 ods. 1 až 8 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže

zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje

osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého

dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane

použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však dodovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný
podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého

dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto
maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku
2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží
povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

15. Na základe vykonaného dokazovania a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd dospel
k záveru, že je v záujme maloletej, aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá je schopná a ochotná sa o maloletú starať. Je jednoznačne v záujme maloletej, aby starostlivosť
o nej bola zabezpečená osobou, ktorá je jej blízka, ktorá ju pozná, pretože od malička pomáha so

zabezpečovaním starostlivosti o maloletú, a s ktorou má vybudovaný pevný citový vzťah, v stabilnom
rodinnom prostredí, v ktorom prosperuje, a v ktorom chce ostať natrvalo. Vzhľadom na skutočnosť,
že otec maloletej nie je v rodnom liste uvedený a matka maloletej nejaví o maloletú žiaden, resp. iba
minimálny záujem, pričom maloletá sama nemá záujem o kontakt s matkou, je v záujme maloletej,
aby starostlivosť o ňu bola zabezpečená tak, že bude zverená do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľky, ktorá jej spolu so svojou rodinou poskytne stabilné a láskyplné rodinné prostredie vhodné
na zdravý psychický a fyzický vývoj maloletej. Na základe uvedeného súd zmenil rozsudok Okresného
súdu Košice II, spisová značka 41P/201/2013 zo dňa 08.01.2014 a zveril maloletú do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

16. Podľa ust. § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

17. Výživné zo strany matky maloletej bolo určené v minimálnej miere, a v súlade s ust. § 62 ods. 3
Zákona o rodine z toho dôvodu, že pomery na strane matky, ktorá je nezamestnaná bez evidencie na
príslušnom úrade práce, pričom matka sa nachádza na neznámom mieste, nepoberá žiadne dávky,

neumožňujú, aby súd určil vyššie výživné zo strany matky, pričom navrhovateľka sama požadovala, aby
súd určil iba minimálne výživné. Takto určené výživné bude matka povinná posielať na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti prípadu, keď matka sa zdržiava na neznámom mieste

a v zásade nejaví záujem o styk s maloletou, súd styk matky s maloletou neupravoval.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba

dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku).

Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia
podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z
iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom

nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu.