Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7626200222
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Komár
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:7626200222.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom u rodičov, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, a otca D. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX, za účasti navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Spišská Nová Ves, o zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a bez návrhu konanie o zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia vedené tunajším

súdom pod sp. zn. 4P/9/2026.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves za kolízneho opatrovníka
pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, na zastupovanie dieťaťa v tomto konaní.

III. Zrušuje sa neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn.

4P/203/2025-14 zo dňa 28.11.2025

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 19.1.2026 doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská
Nová Ves (ďalej len „úrad“), v ktorom uviedol, že v prípade nariadeného neodkladného opatrenia

uznesením tunajšieho súdu pod sp. zn. 4P/203/2025-14 zo dňa 28.11.2025, pominuli dôvody jeho
trvania, keďže maloletý sa vráti do domáceho prostredia a bude pokračovať v plnení povinnej školskej
dochádzky.

2. Z listinných dôkazov vyplýva nasledovné:

3. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením pod sp. zn. 4P/203/2025-14 zo dňa 28.11.2025,
právoplatným dňa 3.1.2026 rozhodol, že:

I. Súd r u š í neodkladné opatrenie vo výroku I. nariadené uznesením Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. 4P/111/2025-12 zo dňa 24.07.2025.

II. Súd n a r i a ď u j etoto neodkladné opatrenie:

a. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, s a d o č a s n e o d o v z d á v a do starostlivosti Reedukačného
centra Biele Vody, Biele Vody 267, 053 76 Mlynky, najdlhšie po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti
tohto uznesenia.III. Súd u k l a d á E. F., ul. J. Janečka 32, 034 01 Ružomberok z a b e z p e č i ť p r e v o
z a u m i e s t n e n i e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra
Biele Vody, Biele Vody 267, 053 76 Mlynky.

IV. Súd u s t a n o v u j e Obec Rudňany za kolízneho opatrovníka pre maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX, na jeho zastupovanie v tomto konaní.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

4. Okresný súd Spišská Nová Ves konaní o návrhu rodičov na umiestnenie maloletého do zariadenia
uznesením pod sp. zn. 4P/94/2025-45 zo dňa 12.1.2026, právoplatným dňa 16.1.2026 rozhodol, že:

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

7. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, konanie
sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí
konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

8. Podľa § 376 ods. 3 CMP, Súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

9. Vo vzťahu k zrušeniu neodkladného opatrenia vo veciach maloletých detí je potrebné uviesť, že

zrušenie prichádza do úvahy vždy vtedy, ak pominú dôvody pre ktoré bolo nariadené.

10. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nariadené neodkladné opatrenie je
potrebné zrušiť, nakoľko dôvody jeho vydania v súčasnosti neexistujú, teda bola zistená taká zmena
pomerov, ktoré jeho zrušenie odôvodňujú. Je potrebné uviesť, že maloletý sa v súčasnosti vráti

do svojej biologickej rodiny kde začne vykonávať aj povinnú školskú dochádzku. Teda od vydania
neodkladného opatrenia po jeho zrušenie odpadli dôvody resp. boli napravené v takom rozsahu, že
rodiča dokážu aktuálne zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletého. Maloletý absolvoval určitý časový
úsek v zariadení, ktoré mu malo napomôcť v zmene správania v domácom prostredí a taktiež poskytlo
čas rodičom nanovo si nastaviť pravidla výchovy o maloletého, aby už nedochádzalo k situáciám, ktoré

viedlikumiestneniumaloletéhodozariadenia.Ajzpodstatyčasovéhoúsekunariadenéhoneodkladného
opatrenia vyplýva, že dieťa môže byť umiestené najdlhšie na 6 mesiacov, pričom ak dôjde k zmene
pomerov existuje možnosť zrušenia tohto umiestnenia aj pred uplynutím doby. Keďže je preukázané, že
došlo k takej náprave, že pominuli dôvody umiestnenia maloletého v zariadení bolo na mieste predmetné
neodkladné opatrenie zrušiť.

11. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

12. Podľa § 31 ods. 3 Zákona o rodine, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté
dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa
v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.13. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

14. S poukázaním na vyššie uvedené súd ustanovil maloletému za kolízneho Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Spišská Nová Ves.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

17. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

18. O náhrade trov účastníkov konania súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol podľa § 52 CMP v

spojení s § 57 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.