Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/578/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7208205825
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7208205825.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného A. B. C. , nar.
XX.XX.XXXX, ul. Pokroku č. 9, 040 01 Košice proti povinnému D. C., nar. XX.XX.XXXX, E. F. G. XX, XXX
XX H. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej dlžné výživné za obdobie od 1.12.2007 do
29.2.2008 vo výške 69,91 Eur a od 1.3.2008 bežné výživné mesačne vo výške 30% zo sumy životného
minimananezaopatrenéneplnoletédieťadobudúcnaatrovexekúcievkonanípodEx18/2008vedenom

pred súdnym exekútorom I. J. K. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom v Košiciach, ul. Žižkova
č. 6 v exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod spis. zn. Ex 18/2008
na Mestskom súde Košice pod spis. zn. K2-49Er/578/2008 trovy exekúcie vo výške 197,74 Eur .

III. U k l a d á učtárni Mestského súdu Košice , aby zostatok trov exekúcie v sume vo výške 197,74 Eur
poukázala na účet súdneho exekútora č.ú.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v L. M., J., VS:
182008 z finančných prostriedkov štátu, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Mestský súd Košice nemá nárok na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 12.03.2008 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného výživného s prísl., na základe exekučného
titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.: 20C/238/2004-120
zo dňa 04.10.2007. Dňa 13.03.2008 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanieexekúciesprílohami,nazákladektorej,súdvydalpoverenieč.5803052856* dňa18.03.2008.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.03.2008, sp.zn. 49Er/578/2008-13, súd priznal súdnemu
exekútorovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov za úkony v exekučnom konaní vo
výške 66,39 Eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2008, a v zmysle záznamu
o úhrade založenom v súdnom spise bola dňa 10.03.2009 vyplatená platba z účtu Okresného súdu
Košice II na účet súdneho exekútora.

3. Dňa 22.09.2025 doručil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák.
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bolo
možné postihnúť exekúciou a jeho majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a zároveň si uplatnil
trovy exekúcie vo výške 377,42 Eur s pripočítaním DPH a predložil svoj Ex spis 18/2008.4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre nedostatok majetku je nevyhnutné
uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa v konkrétnom prípade exekvuje,

a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Existencia nedostatku majetku
povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora. Exekučný súd zároveň nie je
viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

6.Súdkonanímvoveci,pooboznámenísasobsahomspisu,akoajlistinnýchdôkazovvňomzaložených
a po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora Ex 18/2008 zistil, že súdny exekútor po udelení

poverenia na vykonanie exekúcie preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, súčinnosťou s bankami, lustráciou na internetovej stránke katastrálneho
úradu, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou a Okresným riaditeľstvom PZ v Košiciach. Zistil, že povinný
nemá vedené účty v bankách, povinný nie je vlastníkom, resp. držiteľom motorového vozidla a povinný
nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky. Na základe

vykonaných šetrení súdny exekútor vypracoval správu o stave konania a následne predložil tunajšiemu
súdu návrh na zastavenie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu preukázateľnej
nemajetnosti povinného.

7. S poukazom k uvedenému , súd mal za preukázané, že šetrením majetkových pomerov povinného

bola súdnym exekútorom preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa3vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalejlen„vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

10. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
ad1) časová špecifikácia § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky:
- 12.03.2008 vypracovanie návrhu na vykonanie exekúcie ........................ 30min.,
- 11.08.2008 stav exekučného konania ....................................................... 15min.,
- 02.04.2009 stav exekučného konania ....................................................... 15min.,

- 12.10.2009 stav exekučného konania ....................................................... 15min.,
- 21.04.2010 stav exekučného konania ........................................................ 15min.,
- 20.10.2010 stav exekučného konania ........................................................ 15min.,
- 16.06.2011 stav exekučného konania .........................................................15min.,
- 13.12.2011 stav exekučného konania .........................................................15min.,

- 19.06.2012 stav exekučného konania .........................................................15min.,
- 16.01.2012 stav exekučného konania .........................................................15min.,
- 20.06.2013 stav exekučného konania .........................................................15min.,
- 11.12.2013 stav exekučného konania .........................................................15min.,
- 13.01.2014 vypracovanie návrhu na ustanovenie opatrovníka povinnému.30min.,

- 20.06.2014 stav exekučného konania ......................................................... 15min.,
- 17.12.2014 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 29.06.2015 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 21.12.2015 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 27.06.2016 stav exekučného konania ..........................................................15min.,

- 05.12.2016 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 06.06.2017 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 06.12.2017 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 05.06.2018 stav exekučného konania ..........................................................15min.,- 04.12.2018 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 03.06.2019 stav exekučného konania ..........................................................15min.,
- 17.01.2020 stav exekučného konania ..........................................................15min.,

- 18.06.2025 žiadosť o oznámenie ÚPSVaR .................................................15min.,
- 18.09.2025 návrh na zastavenie exekúcie ....................................................45min,
Spolu 8 hod. x 6,64 € ....................................... 53,12 Eur

ad2) odmena paušál (§ 14 ods. 1 písm. b), ods. 3, § 15 ods. 1 vyhlášky):

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie....................................... 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie(1x) ...................................... 3,32 Eur
-doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie ................. 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (2x) ............................. 6,64 Eur
- zisťovanie bydliska povinného (10xREGOB, MEO,MÚ MČ) ..... 33,20 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy SP (28x) ............................................... 92,96 Eur

- každé zisťovanie účtu povinného (4x)............................................ 13,28 Eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného (6x DI,23xKN,6x KDI, 2x ZVJS)
.......................................................................................................... 122,84 Eur
Spolu ......................................................... 278,88 Eur

ad2) náhrada hotových výdavkov § 22 ods. 1,2 vyhlášky:
- poštovné (2x1,46€, 1x1€, 1x1,40€,3x1,70€,35x1€)....................... 45,42 Eur

Trovy exekúcie s DPH ........................ 464,23 Eur

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor je vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania základná hodinová sadzba

podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie

bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.19.Preskúmanímnávrhuexekútoranapriznanietrovexekúciesasúdnestotožňujesvyčíslenímodmeny
podľa časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v položke ad 1). Úkon označený ako

„vypracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“, „stav exekučného konania“ a „výzva ÚPSVaR“, považuje
súd za administratívne úkony vyplývajúce z činnosti súdneho exekútora a nie smerujúce k vymoženiu
pohľadávky a tak súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa časovej špecifikácie.

20. Súd sa taktiež nestotožňuje s vyčíslením paušálnej odmeny ad2) podľa § 15 vyhlášky , kde sú

taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Súdny exekútor
požadovalpriznaťvsúlades§15vyhlášky278,88Eurzastanovenéjednotlivéúkonyexekučnejčinnosti,
pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur. Súd je toho názoru, že tu
zo strany exekútora nedošlo k správnemu vyčísleniu výšky odmeny, pretože podľa § 15 ods. 1 vyhlášky
sa paušálnou sumou odmeňujú podľa písm. a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, podľa písm.
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie

exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu
vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Súdny exekútor si nárokuje 6,64 Eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie a 6,64 Eur

za doručenie exekučného príkazu(2x). Podľa názoru súdu uvedené vyčíslenie nie je v súlade s § 15
vyhlášky. Odmena určená paušálnou sumou za úkon – získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
za doručenie upovedomenia o začatie exekúcie, za doručenie exekučného príkazu, za doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie - predstavuje paušálnu odmenu 3,32 Eur, ktorú súd za daný úkon
priznal.

22. Súd taktiež posudzoval účelnosť trov exekúcie, ktorú si súdny exekútor vyúčtoval v zmysle § 15
ods. 1 písm. g),h),i),j) vyhlášky. Z obsahu exekučného spisu súdneho exekútora Ex 18/2008 vyplýva že
súdny exekútor vykonával zisťovanie platiteľa mzdy povinného, súčinnosťou so Sociálnou poisťovňou
avšak súd zistil, že z obsahu Ex spisu súdneho exekútora má preukázateľných len 19 vykonaných
úkonov a nie 28 ako si súdny exekútor uplatnil pričom za jednotlivé roky boli žiadosti za účelom zistenia

platiteľa mzdy zaslané nasledovne : rok 2009 – 1x , rok 2011-2x, rok 2015-1x, rok 2016-2x, rok 2017-2x,
rok 2018-3x, rok 2019-5x, rok 2021-1x,rok 2024-2x,rok2025-1x , z čoho je preukázateľné, že súdny
exekútor vykonával tieto zistenia neefektívne a nehospodárne pričom za jednotlivé roky zisťoval raz
5x za mesiac, za iné mesiace 2x respektíve raz za mesiac alebo vôbec a tak súd krátil tento úkon a
priznal 10 vykonaných úkonov. Ďalej súd zistil, že súdny exekútor si nárokuje náhradu úkonov exekučnej

činnosti - zisťovanie majetku povinného súčinnosťou s Katastrom nehnuteľností 23x, pričom súd má
z obsahu Ex spisu preukázaných len 19 vykonaných úkonov a to nasledovne: rok 2008-1x, rok 2012-1x
(cez katasterportal), rok 2015-1x (cez katasterportal), rok 2017-1x,rok 2021-1x,rok 2022-2x,rok 2023-4x,
rok 2024- 5x(pričom v tomto roku 2x za mesiac júl),rok 2025-3x, pričom úkony vykonané vyhľadávaním v
databázachprístupnýchnainternete(katasterportál)anievyhotovenímžiadostíosúčinnosťjednotlivých

orgánov, súd nepriznal ako aj nepriznal zisťovanie majetku , ktoré sú vykonané neúčelne a neefektívne
a tak súd tento úkon krátil a priznal súdnemu exekútorovi 9 vykonaných úkonov v zmysle zásad
efektívnosti a hospodárnosti.
23. Trovy, ktoré boli súdnemu exekútorovi priznané teda predstavuje:
1) Paušálna odmena ....................................................................... 169,32 Eur

2) Hotové výdavky .............................................45,42 Eur..............
Trovy exekúcie s DPH ................................. 264,13 Eur

24. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

25. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného , pričom
predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné a súd postupoval podľa § 203 ods.

2 Exekučného poriadku a rozhodol s prihliadnutím na skutočnosť, že exekútorovi bol uznesením
Okresného súdu Košice II, sp.zn. 49Er/578/2008-13 zo dňa 27.03.2008 vyplatený preddavok na trovy
exekúcie vo výške 66,39 Eur z finančných prostriedkov štátu podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku a
súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 264,13 Eur a po odrátaní preddavku, zostatoktrov exekúcie predstavuje sumu 197,74 Eur a uložil učtárni Mestského súdu Košice , aby túto sumu
vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

26.MestskýsúdKošicenemáprávonanáhradutrovexekúcie,ktoréplatil,vzhľadomktomu,žeexekúcia
bola zastavená z dôvodu preukázanej nemajetnosti povinného, pričom predmetom výkonu exekúcie
bolo dlžné a bežné výživné, súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a v takomto prípade
znáša trovy exekúcie súd.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. II., III, IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.