Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204465
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou v spore žalobcov: 1) A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXXX/X, 2) D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XXXX/X, obaja
právne zastúpení AKNP LEGAL, s. r. o., IČO: 57 187 894, so sídlom Partizánske, Moyzesova č. 471/1,
proti žalovaným: 1) neznámy (nezistený) vlastník F. G., B. G., bytom na neznámom mieste, 2) neznámy
(nezistený) vlastník H. I., B. G., bytom na neznámom mieste, žalovaný 1) a 2) zastúpení Slovenským

pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom Bratislava, Búdkova cesta č. 36, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1) v podiele 1/6 k celku, žalobcov 1)
a 2) ako bezpodielových spoluvlastníkov v rozsahu podielu 1/6 k celku, žalovaného 1) v podiele 1/3
k celku a žalovanej 2) v podiele 1/3 celku k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Prievidza,
katastrálny odbor, pre okres Prievidza, obec A. J. a katastrálne územie A. J. na LV č. XXXX, a to parcela
registra „C“ č. 18736 o výmere 50 m2 zastavaná plocha a nádvorie a parcela registra „C“ č. 18949

o výmere 29 m2 zastavaná plocha a nádvorie a v y p o r i a d a v a ho tak, že uvedenú nehnuteľnosť
p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 1/6 k celku a bezpodielového
spoluvlastníctva žalobcov 1) a 2) v podiele 5/6 k celku.

II.Žalobcovia1)a2) sú povinní spoločneanerozdielnezaplatiťžalovanému1)ztituluvyporiadania
podielu sumu 329,- eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. K. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, VS: 13272025, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovia 1) a 2) s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanej 2) z titulu vyporiadania
podielu sumu 329,- eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č. K. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, VS: 13272025, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Súd žalobcom 1) a 2) nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1) a 2) n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1) a 2) sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 10.09.2025 domáhali voči
žalovaným 1) a 2) ako neznámym (nezisteným) vlastníkom zastúpenými Slovenským pozemkovým
fondom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX pre kat. úz. A. J., obec A. J. ako parcela registra „C“ č. 18736 o výmere 50 m2 zastavaná
plocha a nádvorie a parcela registra „C“ č. 18949 o výmere 29 m2 zastavaná plocha nádvorie tak, že
žiadali, aby nehnuteľnosť bola prikázaná do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 1/6 k

celku a bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1) a 2) v podiele 5/6 k celku s tým, že žalovaným
1) a 2) vyplatia peňažnú náhradu za ich spoluvlastnícky podiel 1/3 k celku každému v sume 260
eur na účet Slovenského pozemkového fondu. Žalobu zdôvodnili tým, že strany sporu sú podielovýmispoluvlastníkmi, a to žalobca 1) v podiele 1/6 k celku, žalobcovia 1) a 2) ako bezpodieloví spoluvlastníci
v rozsahu podielu 1/6 k celku, žalovaný 1) v podiele 1/3 k celku a žalovaná 2) v podiele 1/3 celku
k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, pre okres Prievidza,

obec A. J. a katastrálne územie A. J. na LV č. XXXX, a to parcela registra „C“ č. 18736 o výmere
50 m2 zastavaná plocha a nádvorie a parcela registra „C“ č. 18949 o výmere 29 m2 zastavaná
plocha a nádvorie. Identifikačné údaje žalovaných 1) a 2) nie sú známe, nepodarilo sa o nich zistiť
žiadne ďalšie údaje (okrem mena a priezviska). Z toho dôvodu sa na nich vzťahuje právny režim tzv.
neznámych vlastníkov, za ktorých pred súdom koná Slovenský pozemkový fond. Žalobcovia navrhovali

zrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvakpredmetnejnehnuteľnostitak,žebudeprikázaná
do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 1/6 k celku a bezpodielového spoluvlastníctva
žalobcov 1) a 2) v podiele 5/6 k celku a žalovaným by vyplatili náhradu za hodnotu nehnuteľností
vo veľkosti ich spoluvlastníckeho podielu, a to k rukám alebo na účet zákonného správcu. Pre tento
účel si dali vypracovať znalecký posudok pre stanovenie všeobecnej hodnoty nehnuteľnosti znalcom
L. C. F. (znalecký posudok č. 104/2025). Keďže sú žalobcovia jedinými známymi spoluvlastníkmi

predmetnej nehnuteľnosti, ktorí sú ako jediní reálne a právne schopní nakladať s predmetnou
nehnuteľnosťou, navrhli žalobcovia zrušiť podielové spoluvlastníctvo strán sporu a prikázať predmetnú
nehnuteľnosť do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 1/6 k celku a bezpodielového
spoluvlastníctvažalobcov1)a2)vpodiele5/6kcelkuzasúčasnéhosplneniapovinnostivýplatyfinančnej
náhrady žalovaným spravovaným Slovenským pozemkovým fondom v hodnote 520,- eur (každému zo

žalovaných sumu 260,- eur), t. j. hodnotu 9,91 eura za m2 podielu žalovaných.

2. Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných 1) a 2) (ďalej len „SPF“) sa k žalobe
vyjadril podaním zo dňa 22.10.2025, kde uviedol, že vzhľadom na zápis na liste vlastníctva č. XXXX
pre kat. úz. A. J. a lustráciu na verejne dostupných virtuálnych cintorínoch je možné akceptovať

žalovaných ako nezistených/ neznámych vlastníkov. Ako zástupca žalovaných 1), 2) vyjadrili súhlas so
zrušením podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti, najmä berúc do úvahy zásadu, z
ktorej vychádza Občiansky zákonník, že nikoho nemožno spravodlivo nútiť, aby zotrval v podielovom
spoluvlastníctve. Zároveň súhlasil aj so spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva, ktorý
navrhli žalobcovia, a to prikázaním podielu žalovaných do vlastníctva žalobcov za primeranú náhradu.

Boli toho názoru, že v tomto prípade vyporiadanie podielového spoluvlastníctva rozdelením veci nie
je dobre možné, vzhľadom na veľkosť podielov spoluvlastníkov a najmä budúce účelné využite
predmetnej nehnuteľnosti, a to aj napriek jej umiestneniu v rámci zastavaného územia obce a
možnosť nehnuteľnosť zákonne reálne prerozdeliť (§ 23 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých
opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom). Pri určení výšky primeranej náhrady za prikázaný

spoluvlastnícky podiel žalovaných žalobcovia navrhli primeranú náhradu v jednotkovej sume 9,91
Eur za 1 m2, pričom vychádzali zo znaleckého posudku č. 104/2025 vypracovaného znalcom v
odbore stavebníctvo L. C. F.. S výškou náhrady tak, ako ju navrhli žalobcovia nesúhlasil vzhľadom
na požiadavku, aby primeraná náhrada pri vyporiadavaní spoluvlastníckeho podielu zodpovedala
všeobecnej cene veci, a to aj s ohľadom na ustálenú judikatúru (stanovisko Kolégia Najvybbieho

súdu Slovenskej republiky k určovaniu primeranej náhrady pri zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva NS SR z 20.10.1997 Cpj. 30/97) a tiež na názory právnej teórie k určovaniu výšky
náhrady za spoluvlastnícky podiel. Ako zástupca žalovaných vykonal lustráciu zmlúv uzatvorených v
rámci SPF aj v rozhodnutiach Okresného súdu Prievidza v obdobnej veci a lokalite, vykonali prieskum
realitného trhu a oboznámili sa so žalobcami predloženými dôkazmi. Vzhľadom na uvedené sa SPF

žalobcami navrhovaná suma predbežne javí ako neprimeraná. V zmysle SPF predložených dôkazov
považoval SPF za primeranú jednotkovú náhradu sumu 15,- eur/ m2. SPF navrhol primeranú náhradu
určenú súdom zaslať na účet SPF K. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 13272025 (s
uvedením „rozsudok“ do poznámky pre prijímateľa) za každého žalovaného zvlášť.

3. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 15.01.2026 konanom v neprítomnosti žalobcov
1), 2) a v prítomnosti právneho zástupcu žalobcov 1) a 2) a zástupcu žalovaných 1) a 2) Slovenským
pozemkovým fondom.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä: žalobou,

plnomocenstvom, znaleckým posudkom č. 104/2025 č. l. 7-13, lustráciami strán sporu v registri
obyvateľov č. l. 15, vyjadrením SPF zo dňa 27.10.2025, ponukou HALO reality č. l. 26-27, ponukou
KeyPoint č. l. 28-29, zmluvou o prevode vlastníctva č. 02192/2025-PKZP-K40322/25.00 č. l. 30-33,
rozsudkom OS Prievidza zo dňa 13.12.2024 č. k. 8C/49/2024-101 č. l. 34-35, LV č. XXXX pre kat. úz. A.J. č. l. 36, geomapou č. l. 37, poverením na zastupovanie SPF č. l. 42-43, vyjadrením žalobcov zo dňa
14.11.2025 č. l. 44, novým poverením SPF, plnomocenstvom žalobcov a ostatným obsahom súdneho
spisu a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Žalobcovia 1) a 2) sú podľa LV č. XXXX pre kat. úz. A. J. podieloví spoluvlastníci parcely registra „C“
č. 18736 o výmere 50 m2 zastavané plochy a nádvorie a parcely registra „C“ č. 18949 o výmere 29 m2
zastavané plochy a nádvorie, a to žalobca 1) v podiele 1/6 k celku a žalobcovia 1) a 2) v bezpodielovom
spoluvlastníctve v podiele 1/6 k celku. Žalovaný 1) ako nezistený vlastník je spoluvlastník predmetnej

nehnuteľnosti v podiele 1/3 k celku. Žalovaná 2) ako nezistený vlastník je spoluvlastník predmetnej
nehnuteľnosti rovnako v podiele 1/3 k celku. Bližšie identifikačné údaje žalovaných 1), 2) v liste
vlastníctva nie sú uvedené, preto sa na žalovaných 1) a 2) vzťahuje právny režim tzv. neznámych
vlastníkov, za ktorých pred súdom podľa § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. koná Slovenský
pozemkový fond.

6. Znaleckým posudkom č. 104/2025 znalca Ing. Pavla Jurkoviča bola primeraná náhrada za
spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti evidovanej na LV č. XXXX pre kat. úz. A. J. ako parc. registra
„C“ č. 18736 o výmere 50 m2 zastavaná plocha a nádvorie a parc. registra „C“ č. 18949 o výmere 29
m2 zastavané plochy a nádvorie určená v sume 9,91 eura za 1 m2.

7. Zo zmluvy o prevode vlastníctva č. 02192/2025-PKZP-K40322/25.00 uzavretej medzi Slovenským
pozemkovým fondom ako predávajúcim, vyplýva, že predmetom zmluvy bol prevod spoluvlastníckeho
podielu nezistených vlastníkov v katastrálnom území A. J., obec A. J., a to parcely registra „C“ č. 12095
o výmere 120 m2 zastavané plochy a nádvoria, pričom zmluvné strany si dohodli kúpnu cenu vo výške
14,87 eura za 1 m2, aj keď bola znalecká cena určená znaleckým posudkom L. C. F. č. 037/2025 vo

výške 9,91 eura/ m2.

8. Z rozsudku OS Prievidza zo dňa 13.12.2024 č. k. 8C/49/2024-101 vyplýva, že súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam v kat. území A. J. a prikázal do vlastníctva žalobcov, pričom
primeraná náhrada za spoluvlastnícke podiely na predmetnej nehnuteľnosti v katastrálnom území A. J.

bola dohodnutá v sume 15,- eur/m2.

9. Žalobcovia na pojednávaní dňa 15.01.2026 zotrvali na návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam v kat. úz. A. J. evidovanými na LV č. XXXX ako parc.
registra „C“ č. 18736 o výmere 50 m2 zastavaná plocha a nádvorie a parc. registra „C“ č. 18949 o výmere

29 m2 zastavané plochy a nádvorie, ktoré sú v spoluvlastníctve žalobcu 1) v podiele 1/6 k celku,
bezpodielovom spoluvlastníctve žalobcov 1) a 2) v podiele 1/6 k celku a podielovom spoluvlastníctve
žalovaného 1) v podiele 1/3 k celku a žalovanej 2) rovnako v podiele 1/3 k celku tak, že predmetné
nehnuteľnosti budú prikázané do podielového spoluvlastníctva žalobcu 1) v podiele 1/6 k celku a
bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov 1) a 2) v podiele 5/6 k celku s tým, že žalovaným 1) a 2)

vyplatia peňažnú náhradu za ich spoluvlastnícky podiel 1/3 k celku. Na pojednávaní právny zástupca
žalobcov sa dohodol so SPF na primeranej náhrade za podiely nezistených/ neznámych vlastníkov
(žalovaných 1ň a 2)) v sume 12,50 eura/ m2, t. j. každému so žalovaných za náhradu 329,- eur na účet
Slovenského pozemkového fondu.

10. SPF súhlasil s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva,
t. j. prikázaním spoluvlastníckeho podielu žalovaných 1), 2) vo výške podielu 1/3 (čo predstavuje
výmeru 26,33 m2) do bezpodielového vlastníctva žalobcov za primeranú náhradu. Toto považoval súd
za nesporné. Za spornú považoval súd otázku určenia primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel
žalovaných 1), 2) ako nezistených vlastníkov. Za primeranú náhradu za ustupujúce spoluvlastnícke

podiely považoval SPF na pojednávaní dňa 15.01.2026 vzhľadom na umiestnenie predmetnej parcely
a z dôvodu, že žalobcovia nemajú priami prístup k predmetnej nehnuteľnosti cenu 12,50 eura/ m2, t. j.
primeranú náhradu vo výške 329,- eur za spoluvlastnícky podiel 1/3 k celku nezistených vlastníkov.

11. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.12. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému

alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je podaná
dôvodne. K dohode o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva medzi stranami sporu

vzhľadom k tomu, že žalovaní 1) a 2) sú tzv. neznámi (nezistení) vlastníci, nedošlo, preto súd
toto spoluvlastníctvo zrušil na návrh žalobcov 1) a 2) ako podielových spoluvlastníkov predmetnej
nehnuteľnosti. V konaní bolo nesporné, že vyporiadanie spoluvlastníctva nie je možné reálnym
rozdelením podľa výšky spoluvlastníckeho podielu strán sporu vzhľadom k výške podielov strán sporu,
kedy pri výmere nehnuteľností 79 m2 (parc. CKN č. 18736 a parc. CKN č. 18949) by podiel každého
žalovaného predstavoval na parc. č. 18736 výmeru 16,67 m2 a na parc. č. 18949 výmeru 9,67 m2.

Za takéhoto stavu nemožno hovoriť o účelnom využití veci. Okrem toho bolo zistené, že žalovaní by
nemala k takto vyčleneným nehnuteľnostiam prístup. Súd preto v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1
Občianskeho zákonníka pristúpil k vyporiadaniu spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam ich prikázaním do
vlastníctva žalobcov 1) a 2) za primeranú náhradu za podiely žalovaných 1) a 2). Keďže sa žalobcovia
a SPF ako zákonný zástupca žalovaných 1) a 2) dohodli na primeranej náhrade v sume 12,50 eura/ m2,

zaviazal súd žalobcov 1) a 2) ako bezpodielových spoluvlastníkov predmetnej nehnuteľnosti v podiele
5/6 k celku spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému 1) sumu 329,- eur a rovnako zaplatiť žalovanej
2) sumu 329,- eur na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu uvedený vo výroku rozhodnutia
v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobcovia
1) a 2) boli v konaní úspešní, preto by im vznikol nárok na náhradu trov konania. No súd žalobcom
nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodov hodných osobitného zreteľa spočívajúcich
v osobitnom postavení Slovenského pozemkového fondu ako zákonného zástupcu žalovaných 1) a 2)
ako nezistených vlastníkov nehnuteľnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).