Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/148/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125215196
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125215196.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Ivanou Gajdošovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E. F. G., za účasti
otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, E. F. G., v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice – okolie, č. k. 9P/365/2016-77 zo dňa 13.03.2017 v II. výroku
v časti určenia vyživovacej povinnosti tak, že schvaľuje dohodu rodičov znení:
Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 230,- eur mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 09.09.2025 do budúcna.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej podala dňa 9.9.2025 na tunajšom súde návrh na zvýšenie výživného zo strany otca

na maloletú zo sumy 150 € na sumu 230 € mesačne.

2. Na stretnutí rodičov na tunajšom súde dňa 17.11.2025 došlo k uzavretiu rodičovskej dohody týkajúcej
sa zvýšenia výživného na maloletú, na ktorej rodičia v ďalšom zotrvali. Zároveň sa na pojednávaní dňa
15.1.2026 po vyhlásení rozsudku vzdali všetci účastníci práva podať odvolanie.

3. Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu

rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

6. Po vyhlásení rozsudku s odôvodnením a poučením o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
konania práva podať odvolanie písomne do zápisnice platne vzdali, preto v súlade s vyššie citovaným
zákonným ustanovením tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 368 CSP a § 122 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).