Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/289/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825203083
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5825203083.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: Urbár – pozemkové spoločenstvo Žaškov, so sídlom Hlavná
181/142, 027 21 Žaškov, IČO: 17 067 049, právne zastúpený: Mgr. Michal Kurnota, advokát, so sídlom
Páľovská 400/5, 027 21 Žaškov, IČO: 53 423 992, proti žalovanému: WOOD-WAY TRANS s.r.o., so
sídlom Krakovská 1085/4, Hrabůvka, 700 30 Ostrava, IČO: 21356483, Česká republika, o zaplatenie
5.066,30 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 15.12.2025 domáhal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške 5.066,30 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 11,90% ročne zo sumy 5.066,30 eur od 18.02.2025 do zaplatenia a náhradu
trov konania. Okresný súd Námestovo dňa 18.12.2025 vec postúpil Okresnému súdu Žilina ako súdu
kauzálne príslušnému v súlade s § 22 písm. h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.

2. Lustráciou v registroch tunajšieho súdu bolo zistené, že žalobca na totožnom
skutkovom základe podal žalobu o zaplatenie istiny vo výške 5.066,30 eur s príslušenstvom voči

žalovanému. Uvedené konanie je vedené pod sp. zn. 10Cb/253/2025, pričom žaloba bola podaná na
Okresný súd Námestovo dňa 21.08.2025 a postúpená na Okresný súd Žilina dňa 18.12.2025 v súlade
s § 22 písm. h) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok.

3. Z pripojeného spisu Okresného súdu Žilina sp. zn. 10Cb/253/2025 vyplýva, že v danom konaní sa
ten istý žalobca domáhal voči tomu istému žalovanému zaplatenia istiny vo výške 5.066,30 eur spolu

s úrokom z omeškania vo výške 11,90% ročne zo sumy 5.066,30 eur od 18.02.2025 do zaplatenia a
náhrady trov konania, na totožnom skutkovom základe titulom uzatvorenej kúpnej zmluvy, predmetom
ktorej bola dodávka dreva.

4. Z vyššie uvedeného zistenia vyplýva, že prejednaniu veci sp. zn. 38Cb/289/2025 bráni prekážka skôr
začatého konania (sp. zn. 10Cb/253/2025) - litispendencia v zmysle § 159 zákona č. 160/2015 Z.z.

Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).
5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
7. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí

vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydaťrozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.
8. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.
9. Ustanovenie § 159 CSP vyjadruje prekážku súdneho konania - litispendenciu - ktorá bráni tomu, aby
prebiehalo na súde iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde
v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou prekážkou

konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí
alebo kedy táto prekážka vznikla. V takomto prípade vždy konanie zastaví.

10. V prípade konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 38Cb/289/2025 sa jedná, v zmysle
citovaného ustanovenia o prekážku skôr začatého konania (prekážku litispendencie) vzhľadom k tomu,
že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 10Cb/253/2025, ktoré bolo začaté dňa 21.08.2025

a týka sa tej istej veci, uplatňuje sa v ňom ten istý nárok, týka sa tých istých strán sporu a toho
istého predmetu sporu, ako v konaní pod sp. zn. 38Cb/289/2025. Prekážka skôr začatého konania je
neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania, na ktorú musí súd prihliadať v každom období konania
z úradnej povinnosti. V takomto prípade vždy konanie zastaví.

11. Po zistení prekážky litispendencie v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 38Cb/289/2025
súd konštatoval, že v tomto konaní existuje neodstrániteľná prekážka konania, a preto s poukazom na
ustanovenie § 159 CSP, s použitím § 161 ods. 2 CSP, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a konanie v tejto veci zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Žalovaný by mal voči žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%, nakoľko žalobca
procesne zavinil zastavenie konania. Žalovanému však zo spisu žiadne trovy nevyplývajú, keďže
žalovaný sa k veci ani písomne nevyjadril, neadresoval súdu žiadne podanie, konania sa osobne
nezúčastnil. Niet teda takých trov, ktoré by bol žalobca žalovanému povinný v danom rozsahu nahradiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.