Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2244/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125376471
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125376471.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Univerzita Komenského v Bratislave,
IČO.: 00 397 865, so sídlom Šafárikovo námestie 6, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto
v právnom zastúpení: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o. IČO.: 36 853 186, so sídlom advokátskej
kancelárie Štefánikova 8, 81105 Bratislava-Staré Mesto – v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr.
Františkom Sedlačkom, PhD., LL.M., proti povinnému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/

X, XXX XX E., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Martin Závodský, súdny exekútor, IČO.: 43 249
981, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka č.39, 821 08 Bratislava, v konaní č. 345EX 381/25,
o vymoženie sumy vo výške 777,00 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany
povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa
18.08.2025, domáhal od povinného vymoženia plnenia vo výške 777,00 Eur – istiny na základe
exekučného titulu, ktorými je – Rozhodnutie č. PED 453-75/2023/DVI/1 zo dňa 04.09.2023, (ďalej len
„exekučný titul zo dňa 04.09.2023), pričom exekučný titul zo dňa 04.09.2023 nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 26.10.2023.

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/2244/2025, IČS.: 6125376471, vydal dňa 03.09.2025 Poverenie
č. F.:E.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 03.09.2025 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora - JUDr. Martin Závodský, súdny exekútor, IČO.: 43 249 981, so sídlom
Exekútorského úradu Záhradnícka č. 39, 821 08 Bratislava, v konaní č. 345EX 381/25, (ďalej len „súdny
exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému dňa 22.09.2025 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie
č. 345EX 381/25 – zo dňa 05.09.2025 s tým, že povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie
označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie exekútorom“ zo dňa 06.10.2025 (ďalej len „Návrh
na zastavenie exekúcie“) doručil na Exekútorský úrad JUDr. Závodskému dňa 07.10.2025 teda,
v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k
ods.2Exekučnéhoporiadku. VuvedenomNávrhunazastavenieexekúciepovinný okreminéhouvádza,

podávam návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že bol som oddlžený a teda exekúciu ma zastaviť
súdny exekútor v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.2 zákona
č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií v platnom znení.

4. Oprávnený sa k Návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril v podaní označenom ako „Vyjadrenie
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie“ zo dňa 20.10.2025, (ďalej len „Vyjadrenie zo dňa

20.10.2025“) v ktorom oprávnený konštatoval, že „Povinná sa domáha zastavenia exekúcie z dôvodu
podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 ZKR. Povinná však vnávrhu neuvádza žiadnu informáciu o vyhlásenom konkurze na jej majetok a nepriložila k tomu žiaden
dôkaz o vyhlásení konkurzu na jej majetok. Netvrdila ani nepreukázala dôvod na zastavenie exekúcie.
Oprávnený lustroval Obchodný vestník aj ďalšie zdroje, ktoré evidujú subjekty, voči ktorým bol vyhlásený

konkurz a povinnú v takom zozname nenašiel. Z uvedeného dôvodu nemá oprávnený vedomosť o
existencii dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a podľa
jeho názoru takýto dôvod na zastavenie exekúcie v súčasnosti neexistuje. Oprávnený nemá vedomosť
ani o inom dôvode na zastavenie exekúcie, preto sa domáha, aby súdny exekútor návrh oprávnenej na
zastavenie exekúcie zamietol.“

5. Zároveň konajúci súdny exekútor sa k danému Návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril vo
svojom podaní označenom ako „Postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie“ zo dňa 22.10.2025
kde okrem iného uviedol, že „Súdny exekútor považuje návrh povinného na zastavenie exekúcie za
nedôvodný a zmätočný. Lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní
a v Obchodnom vestníku nebolo zistené vyhlásenie konkurzu na majetok povinného.“

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

12. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tietoskutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by

v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

13. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,

ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

14. Exekučným titulom v posudzovanej veci je - Rozhodnutie č. PED 453-75/2023/DVI/1 zo dňa
04.09.2023, pričom exekučný titul zo dňa 04.09.2023 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

26.10.2023. Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie, ktoré
je právoplatné a vykonateľné. Súd má tým za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie
exekúcie zo dňa 18.08.2025 na základe vyššie uvedeného exekučného titulu dôvodne. Povinný vo
svojomnávrhunazastavenieexekúcie neuviedolžiadneokolnosti,ktorébyspôsobilizánikvymáhaného
nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná.

15. Exekučný súd k námietke povinného, že bol som oddlžený a teda exekúciu ma zastaviť súdny
exekútor v zmysle § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods.2 zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií uvádza nasledovné vyjadrenie. Exekučný súd považuje návrh
povinného na zastavenie exekúcie za nedôvodný a zmätočný z dôvodu, že vykonanou lustráciou

povinného v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní a v Obchodnom vestníku
nebolo zistené vyhlásenie konkurzu na majetok povinného a teda ani jeho oddlženie. Zároveň exekučný
súd poukazuje na skutočnosť, že ani samotný povinný v Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol
konkrétne rozhodnutie konkurzného súdu a jeho spisovú značku konania kde mal byť povinný oddlžený.
Exekučný súd má za to, že exekučný titul zo dňa 04.09.2023 je právoplatný a vykonateľný exekučný

titul, ktorý zaväzuje povinného k povinnosti plniť oprávnenému plnenie v ňom uvedené. Exekučný súd
v tejto súvislosti uvádza, že vyššie uvedené námietky povinného, nezakladajú pre exekučný súd
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k ods.1 Exekučného poriadku, pretože exekučný
súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,
pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom

konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je
vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému
subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek
vecne preskúmavať.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku tak, ako bolo vyššie
uvedené a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučných titulu
zo dňa 04.09.2023 v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.