Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125294647
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125294647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu MiJa accounting s.r.o., so sídlom Novozámocká 2477/1, Zvolen, IČO: 47 479 566 proti
žalovanému ŠAMO TRANS s.r.o., so sídlom E. M. Šoltésovej 1834/38, Zvolen, IČO: 50 296 540, právne
zastúpeným JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, so sídlom Námestie SNP 87/8, Zvolen, IČO: 37 955 365,
o zaplatenie 2.450,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Súd p r i z n á v a žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1) Tunajší súd v konaní 63Cb/33/2024 vylúčil vzájomnú žalobu žalovaného zo dňa 02. 04. 2024
na samostatné konanie, ktoré doplnil i podaním zo dňa 27. 05. 2024 a to v zmysle uznesenia
tunajšieho súdu vydaného pod sp. zn. 63Cb/33/2024 zo dňa 10. 04. 2025. Predmetom žaloby mal byť
nárok zo zmluvy o vedení účtovníctva zo dňa 01. 05. 2016, na základe ktorej mal vzniknúť podľa

tvrdenia žalobcu v daných podaniach nárok na zaplatenie 2.450,- Eur. Žiadal tak z dôvodu v prípade
rozhodnutia súdu v danej veci 63Cb/33/2024, kde mal byť zaviazaný predložiť a vydať žalovanému, ktorý
bol v danom konaní žalobcom, všetky účtovné doklady tak, ako to vyplynulo z rozsudku súdu. Žalovaný
sa k veci nevyjadril a na pojednávaní uskutočnenom dňa 19. 01. 2026 poprel nárok žalobcu na danú
istinu, ktorý je nejasný, nepreukázaný a vzhľadom na skutočnosti uvádzané v konaní 63Cb/33/2024 aj
neopodstatnený. Zároveň súdu poukázal, že keďže žalobca sa pojednávania vo veci nezúčastnil bez

ospravedlnenia, žiadal v prípade splnenia predpokladov vydať rozsudok pre zmeškanie žalobcu.

2) Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3) Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti.

4) Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.5) Na základe tej skutočnosti, že žalobca sa vo veci 63Cb/45/2025 nedostavil bez ospravedlnenia
na pojednávanie v danej veci v zmysle predvolania tunajšieho súdu, ktoré mu bolo doručené dňa

25. 12. 2025 a žalovaný navrhol na pojednávaní vydať rozsudok pre zmeškanie žalobcu v súlade
s ustanovením § 278 CSP, súd žalobu žalobcu, ktorá bola vylúčená z konania 63Cb/33/2024, zamietol.

6) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP tak, že
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O ich výške súd rozhodne postupom

podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 1 a 2 CSP).

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).