Uznesenie – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 7Nt/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124012797
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Poprocký
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124012797.2

Uznesenie

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Ján Poprocký na verejnom zasadnutí konanom dňa 25.09.2024
v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 76 ods. 2 Tr. zákona s poukazom § 460 ods. 2 Tr. poriadku ukladá ochranný dohľad nad
odsúdeným A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F. XXX, G. C. D. E., t. č. v ÚVTOS Košice
– Šaca, po skončení výkonu trestu odňatia slobody.

Podľa § 78 ods. 1 Tr. zákona ochranný dohľad sa ukladá na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na verejnom zasadnutí prejednal návrh riaditeľa ústavu na uloženie ochranného dohľadu a zistil
nasledovné:

Rozsudkom Krajského súdu Košice, sp. zn. 8Ntc/16/2023 zo dňa 01.02.2024 bol A. B. uznaný vinným
v zmysle § 285 ods. 1, 2 s poukazom na § 138h Tr. zák., § 217 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky nepodmienečne v ústave na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 18.07.2024 riaditeľ Ústavu na výkon trestu v Košice -

Šaca navrhol súdu uložiť menovanému ochranný dohľad.

Z písomného hodnotenia Ústavu na výkon trestu v Košice – Šaca zo dňa 18.07.2024 vyplýva, že
menovaný na výkon trestu nastúpil dodaním z cudziny dňa 15.04.2024 do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, počas ktorého sa vyskytli nedostatky, kde
sa správal drzo a arogantne voči príslušníkom ústavu a spal na neustlanom lôžku. Do tunajšieho

ústavu bol premiestnený k ďalšiemu výkonu trestu v minimálnom stupni stráženia dňa 30.04.2024.
V rámci vnútornej diferenciácie bol na základe výsledkov psychodiagnostického vyšetrenia zaradený
do diferenciačnej skupiny „C“. Odsúdený sa na podmienky výkonu trestu neprispôsobil. Správanie
a vystupovanie odsúdeného nie je na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia rešpektuje formálne,
povinnosti vyplývajúce z ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa nedodržiava. Odsúdenému
boli v krátkom časovom slede uložené tri disciplinárne tresty a to pokarhanie za to, že sa zúčastnil

vychádzky, ktorá bola určená pre diferenciačnú skupinu „B“ aj napriek tomu, že je v diferenciačnej
skupine „C“, druhý disciplinárny trest celodenného umiestnenia do uzavretého oddielu na dobu 4 dni,
za prechovávanie nepovolených vecí. V osobných veciach má primeraný poriadok, osobnú hygienu
dodržiava. Disciplinárne odmenený nebol. Pri zaobchádzaní s odsúdeným sa využíva semidirektívny
spôsob komunikácie a zadávania pokynov. V rámci edukácie sa zúčastňuje na prednáškach a besedách
s PAL osvetou. Do vzdelávania ani do skupinových foriem prác zaradený nebol. Odsúdený sa

do ponúkaných aktivít v rámci kultúrno osvetovej činnosti oddielu zapája, jeho účasť evidujeme na
kultúrno - zábavných a športových aktivitách. Ostatný voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania,počúvaním rozhlas, hraním spoločenských hier a športovaním. Pracovne zaradený nie je. V rámci
činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa podieľa na čistiacich a upratovacích prácach
na izbe a oddiely. Za účelom vykonávania návštev má overené blízke osoby a to matku a sestru,

avšak o realizáciu návštev nežiada. Kontakt s rodinou udržiava prevažne formou telefonovania.
Korešpondečne je v kontakte s kamarátmi. O povolenie na prijatie balíka požiadal, Balík prijal. Vzťahy
v rodine hodnotí kladne. Postoj menovaného k trestnej činnosti je čiastočne kritický, trestnú činnosť
racionalizuje.
Odsúdený program zaobchádzania neplní. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja

hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké.
Vzhľadom na správanie sa odsúdeného A. B. počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody
nemožno od neho očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny život, preto navrhujem,
súdu uložiť odsúdenému ochranný dohľad.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol vyhovieť žiadosti riaditeľa ústavu a uložiť odsúdenému

ochranný dohľad v trvaní dvoch rokov.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že vie, že riaditeľ ústavu podal návrh na uloženie ochranného
dohľadu po výkone trestu s čím súhlasil.

Zástupca ÚVTOS Košice - Šaca uviedol, že trvá na záveroch hodnotenia ústavu.

Podľa § 76 ods. 2 Tr. zák. súd môže na návrh prokurátora alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu
uložiť odsúdenému pred skončením výkonu trestu odňatia slobody ochranný dohľad aj bez splnenia
podmienok uvedených v odseku 1, ak vzhľadom na správanie počas doterajšieho výkonu trestu odňatia

slobody nemožno od neho očakávať, že po prepustení z výkonu trestu povedie riadny život.

Podľa § 78 ods. 1 Tr. zák. ochranný dohľad sa ukladá na jeden rok až tri roky.

Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že návrh riaditeľa ústavu je dôvodný, nakoľko

odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody plnením svojich povinností a svojím správaním
nepreukázal také polepšenie, ktoré by odôvodňovalo záver, že po prepustení na slobodu povedie riadny
život. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a fakt, že menovaný porušuje Zákon o výkone trestu odňatia
slobody č.475/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov a Ústavný poriadok pre odsúdených, rozhodol
súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a uložil odsúdenému ochranný dohľad na

dobu dvoch rokov, ktorý považuje v takejto dĺžke za potrebný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno
podať v lehote 3 pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia na
Mestský súd Košice.