Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Csp/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125327189
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:6125327189.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s. r. o., Bratislava – mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO 35 724 803, zastúpeného advokátskou
kanceláriou: Remedium Legal, s. r. o., Bratislava – mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO 53 255 739,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., t. č. C. D., E. F. XXXX/XX, o zaplatenie 198,54
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 245,60 s 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 198,54
eur od 29.12.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Žalobca sa žalobou zo dňa 30.05.2025 domáhal (pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica
cestou upomínacieho konania – sp. zn. 25Up/792/2025) rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná
zaviazaná k zaplateniu istiny vo výške 198,54 eur, úroku vo výške 47,06 eur, úroku z omeškania 9,5%
ročne z istiny a k náhrade trov konania titulom nesplateného spotrebiteľského úveru poskytnutého
sumou 1.000 eur. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu (Ahoj, a. s., Bratislava) –
veriteľ so žalovanou dňa 24.01.2022 uzavreli zmluvu, podľa ktorej banka poskytla žalovanej peňažné
prostriedky. Žalovaná svoj záväzok splácať neplnila riadne a včas napriek opakovaným výzvam, veriteľ

preto úver zosplatnil. Veriteľ zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024 pohľadávku voči
žalovanej postúpil žalobcovi, žalovaná bola v tom čase napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom
omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako
90 kalendárnych dní. Žalobný nárok predstavuje sumu na nesplatenej istine úveru a úroku, ktoré sumy
predstavovali pri postúpení 198,54 eur a 84,11 eur (na úroku si žalobca žalobou uplatňuje 47,06 eur),
od toho času žalovaná neuhradila žiadnu čiastku. Nárok na úrok z omeškania odôvodnil odkazom na
§ 517 ods. 2 Obč. zák. Ďalej uviedol, že právo vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru si uplatnil podľa §

565 Obč. zák. v spojení s § 53 ods. 9 Obč. zák. pre nesplnenie splátky splatnej dňa 20.09.2023. Podľa
jeho názoru však nie je povinný právne posúdiť, pre nesplnenie ktorej splátky si uplatňuje právo podľa
§ 565 Obč. zák., úlohou veriteľa pri uplatnení práva je len sledovať plnenie podmienok vyžadovaných
uvedenými zákonnými ustanoveniami a pokiaľ si toto právo uplatní po splnení podmienok, je tento
úkon platný bez ohľadu na to, či veriteľ stanovil splátku, pre nesplnenie ktorej sa domnieva, že došlo k
uplatneniu tohto práva. Pokiaľ by aj veriteľ určil za nesplnenú splátku inú, než podľa právneho posúdenia
súdu zosplatnenie vyvolala, nespôsobovalo by to neplatnosť právneho úkonu ani dôvod na nevyhovenie

podanej žaloby (tu odkaz na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/196/2009 zo dňa 22.09.2010)

(2) Žalovanej bola žaloba riadne doručená (cestou polície) dňa 01.10.2025, napriek výzve súdu sa k nej
nevyjadrila.(3) Podľa § 297 CSP súd na prejednanie /spotrebiteľského/ sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

(4) Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

(5) Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

(6) Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.01.2022 č. 2201009791právny predchodca žalobcu
žalovanej poskytol bezúčelový úver vo výške 1.000 eur. Podľa zmluvy mala žalovaná úver splatiť v 24

mesačných splátkach po 49,12 eur od februára 2022 do januára 2024 (spolu 1.178,88 eur), vždy k 20.
dňu mesiaca. Ročná percentuálna miera nákladov v zmluve bola vyčíslená na 18,18%, ročná úroková
sadzba bola určená na 18,18%.
V zmysle prehľadu splátok a úhrad zaplatila žalovaná na úvere 19 splátok (poslednú dňa 11.10.2023),
spolu 933,28 eur (z toho na istinu započítal veriteľ sumu 801,46 eur a na úroku sumu 131,82 eur).

V mesiacoch február, marec a apríl 2023 žalovaná splátku neuhradila.

(7) Listom zo dňa 24.11.2023 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú (3. upomienkou) s poukazom
na jej omeškanie so splácaním úveru k zaplateniu dlžnej sumy na splátkach 147,36 eur, s upozornením
na možnosť zosplatnenia úveru, ak do 19.12.2023 neuhradí aspoň splátku splatnú dňa 20.09.2023 vo

výške 49,12 eur. Listom zo dňa 28.12.2023 oznámil veriteľ žalovanej s poukazom na jej omeškanie po
dobu dlhšiu ako tri mesiace zosplatnenie úveru a vyzval žalovanú k zaplateniu dlhu žalobcovi v určenej
výške 256,46 eur.

(8) Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024 postupca – veriteľ postúpil na postupníka –

žalobcu pohľadávku vedenú voči žalovanej, ktorú skutočnosť oznámil veriteľ žalovanej listom zo dňa
07.01.2025. Podľa prílohy k zmluve išlo o pohľadávku evidovanú pod č. 2201009791 vo výške celkom
282,65 eur.

(9) Zmluva o spotrebiteľskom úvere, z ktorej žalobca svoj žalobný nárok vyvodzuje, je zmluvou o úvere

upravenou v § 497 a nasl. Obchodného zákonníka (OBZ). Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3
písm. d/ Obch. zák. medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka
bez ohľadu na povahu účastníkov. Keďže však žalovaná uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ
(§ 52 ods. 4 Obč. zák.), na daný právny vzťah sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch ... (ZSÚ).

(10) Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa ods. 2 (v znení účinnom
od 01.05.2014) ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej

strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

Podľa § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. Podľa ods. 2 v pochybnostiach
o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.(11) Podľa § 9 (platného v čase uzavretia zmluvy) ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom
gramatickom tvare.
Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, ...

(12) Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak a/ zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b/ zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c/ zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a
c) alebo d/ v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa, e/ veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom

finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je
spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úverpodľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f/ veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g/ ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

(13) Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

(14) Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne
v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

(15) Podľa § 503 ods. 1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Podľa ods. 2 ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

(16) V danom prípade mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli platne písomnú úverovú
zmluvu, ktorá mala slúžiť na poskytnutie peňažných prostriedkov pre žalovanú. Podľa tvrdenia žalobcu
žalovaná úver spotrebovala, avšak riadne nesplatila. Žalovaná nárok žalobcu po vecnej (skutkovej),
ani po právnej stránke nesporovala. Vzhľadom k spotrebiteľskému charakteru zmluvného vzťahu súd
z úradnej moci preskúmal oprávnenosť nároku. preskúmaním predložených listín nebol zistený dôvod

neplatnosti zmluvy, ani dôvod, pre ktorý by mal byť úver bezúročný a bez poplatkov, tiež neboli zistené
neprijateľnézmluvnépodmienky,ktorébymaliovplyvniťdôvodavýškunárokužalobcu,aninebolzistený
dôvod, pre ktorý by bolo potrebné posúdiť zosplatnenie úveru za predčasné. Žalovaná preukázateľne
porušila podmienky zmluvy tým, že riadne a včas úver nesplácala, nemala zaplatenú splátku od
septembra 2023.

(17) Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne,
žalobca má jednoznačne nárok, aby mu žalovaná ako dlžník vrátila prostriedky, ktoré jej poskytol na
úvere, vrátane úroku, na ktorý sa zmluvou zaviazala. Žalovanej bol poskytnutý úver 1.000 eur, úver
mala splatiť celkovou sumou 1.178,88 eur, z toho istina úveru predstavuje 1.000 eur a zvyšok sumy

odplatu, a to výlučne na úroku (nakoľko neboli dojednané poplatky), t. j. 178,88 eur, z toho v splátkach
zaplatila doposiaľ žalovaná podľa žaloby na istine 801,46 eur a na úroku 131,82 eur. Splatnosť úveru by
pri riadnom splácaní úveru podľa zmluvy nastala v januári 2024 (a do toho času by zaplatila žalovaná
celú sumu na úroku – 178,88 eur), dovtedy úver splatený nebol a preto si žalobca uplatnil nárok na
zvyšok istiny 198,54 eur a na úrok z úveru sumou 47,06 eur (v znení uznesenia Najvyššieho súdu SR

č. k. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020), a teda v ich zvyšku oprávnene. Nárok súd posúdil s poukazom
na ich preukázanie listinnými dôkazmi za dôvodný, preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

(18) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(19) Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Súd žalobcovi ako úspešnej strane sporu priznal nárok na náhradu trov voči žalovanému v plnom
rozsahu.Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

návrh). (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 ods. 1 CSP) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)