Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. december 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010842
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010842.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej

veci obžalovaného A. B., pre skutky v obžalobe právne kvalifikované v bode 1/ ako pokračovací prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a v bode 2/ prečin ohrozenie pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
na hlavnom pojednávaní dňa 01.12.2025 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. Strede, trvale bytom D. E. XXX, toho času v ÚVV Ilava,

je vinný, že

1. od ranných hodín dňa 21.05.2025 do presne nezisteného času dňa 25. 05. 2025 v Partizánskom
na ulici Nádražnej 966/28 v obchode Terno odcudzil bez použitia násilia viacerými krádežami rozličný
tovar tým, že sa opakovane vracal do predmetnej predajne, kde si z rôznych regálov slúžiacich k
samoobslužnému predaju vybral tovar, ktorý si následne vždy vložil do svojho ruksaku a bez zaplatenia
odišiel z predajne, pričom takýmto spôsobom odcudzil 3 ks Morca della šampionová spolu v hodnote

5,91 Eur, 13 ks pálivý krém spolu v hodnote 18,07 Eur, 4 ks šampón zn. H&S Classic C spolu v hodnote
32,76 Eur, 6 ks PERSIL Discs Color spolu v hodnote 77,94 Eur, 25 ks tuniak v olivovom oleji zn. RIO
MAREspoluvhodnote149,75Eur,8ksDolnozemskýgulášzn.TATRAKON400gspoluvhodnote19,76
Eur, 24 ks kukurica zn. RIO MARE INSALATISSIME 160 g spolu v hodnote 86,16 Eur, 2 ks bravčové
mäso vo vlastnej šťave zn. TERKA 400 g spolu v hodnote 5,34 Eur, 8 ks špagetka zn. HAMÉ 300 g
spolu v hodnote 18,96 Eur, 4 ks tuniak kúsky zn. Giana spolu v hodnote 18,20 Eur, 18 ks bravčové vo
vlastnej šťave 150 g spolu v hodnote 35,46 Eur, 26 ks tuniak v slnečnicovom oleji zn. CALVO 160 g
spolu v hodnote 82,16 Eur, 10 ks tuniak v slnečnicovom oleji zn. GIANA spolu v hodnote 45,50 Eur, 8

ks tuniak zn. FRANZ JOZEF spolu v hodnote 15,76 Eur, 16 ks diabolské toasty zn. HAMÉ 120 g spolu
v hodnote 20,64 Eur, 34 ks tuniak vo vlastnej šťave 3x80 g zn. CALVO spolu v hodnote 188,36 Eur, 24
ks FJK tuniak steak spolu v hodnote 87,84 Eur, 6 ks tuniak v oleji zn. RIO MARE spolu v hodnote 27,90
Eur, 7 ks sprchový gél zn. CAPTAIN 400 ml spolu v hodnote 31,50 Eur, 5 ks ARIEL Lenor Fresh A spolu
v hodnote 85,40 Eur, 11 ks sprchový gél zn. Fa Men Extreme Sport Energy spolu v hodnote 44,99 Eur, 7
ks RIO MARE Insalatissime 3x160 g spolu v hodnote 48,93 Eur, 21 ks Morca-della 400 g spolu v hodnote
41,37 Eur, 20 ks tuniak v olivovom oleji zn. CALVO 160 g spolu v hodnote 63,20 Eur, 13 ks kurací nárez

150 spolu v hodnote 19,11 Eur, 37 ks FJ tuniak steak spolu v hodnote 135,42 Eur, 10 ks Svačinka 160
g spolu v hodnote 13,90 Eur, 4 ks utopenci s cibuľou zn. Hamé 670 g spolu v hodnote 19,80 Eur, 13 ks
tuniak vo vlastnej šťave 160 g spolu v hodnote 60,45 Eur, 6 ks sprchový gél zn. DIXI Man Power Mix
250 ml spolu v hodnote 15,30 Eur, 11 ks FJK tuniak v olivovom oleji 2x60 g spolu v hodnote 40,26 Eur,
11 ks bravčové mäso na paprike 150 g spolu v hodnote 21,67 Eur, 15 ks Májka 160 g spolu v hodnote
20,85 Eur, 8 ks mäsová nátierka spolu v hodnote 18,64 Eur, 20 ks olivový olej zn. Giana spolu v hodnote
217,80 Eur, 23 ks tuniak kúsky zn. CALVO spolu v hodnote 127,42 Eur, 12 ks tuniak kúsky zn. GIANA

spolu v hodnote 54,60 Eur, 7 ks OS STICK originál 50 ml spolu v hodnote 31,43 Eur, 10 ks zubná pasta
Sensitive White 75 ml spolu v hodnote 56,90 Eur, 4 ks ARIEL Gel Color 1 L spolu v hodnote 32,72 Eur,5 ks PERSIL Gel Expert Lavender Color spolu v hodnote 46,05 Eur, 5 ks šampón zn. H&S Citrus spolu
v hodnote 34,80 Eur, 1 ks zubná pasta zn. Paradontax Active v hodnote 6,99 Eur, 6 ks telové mlieko zn.
Lactovit LACTOUREA 400 ml spolu v hodnote 27,60 Eur, 3 ks sprchový gél zn. Fa Divine Moments 400

ml spolu v hodnote 12,27 Eur, 4 ks Ariel kapsuly 12 ks Color spolu v hodnote 39,96 Eur, 10 ks sprchový
gél zn. Fa Men Sport 400 ml spolu v hodnote 40,90 Eur, 2 ks ústna voda zn. LISTERINE Coolmint 500 ml
spolu v hodnote 10,98 Eur, 2 ks antiperspirant zn. Rexona Men spolu v hodnote 6,10 Eur, 7 ks šampón
zn. Schauma spolu v hodnote 27,93 Eur, 4 ks antiperspirant zn. REX Orchid Gel spolu v hodnote 22,52
Eur a 5 ks sprchový gél zn. DOVE Deeply Nour spolu v hodnote 15,40 Eur, čím svojim konaním spôsobil

spoločnosti TERNO real estate s.r.o., so sídlom Bratislava celkovú škodu v sume 2.429,63 Eur

2. dňa 13. 06. 2024 v čase asi o 21:50 h v obci Chynorany, po ulici Školskej smerom na ulicu
Bernolákovu viedol osobné motorové vozidlo značky BMW X5, evidenčné číslo F., kategórie Ml v čase
odovzdania vodičského preukazu, kde bol pri hasičskej zbrojnici na ulici Bernolákovej zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Partizánskom, nakoľko javil známky požitia alkoholu

alebo iných návykových látok, bol v čase o 21:55 h podrobený dychovej skúške prístrojom AlcoQuant
6020 plus, výrobné číslo A410192 s výsledkom 0,00 mg/l, pričom následne sa pre jeho pretrvávajúce
zmätočné správanie, v čase o 22.24 h podrobil v Nemocnici na okraji mesta, n.o. Partizánske odberu
biologického materiálu a to moču, kde bola predbežnou skúškou zistená prítomnosť návykových látok,
a to amfetamínu a metamfetamínu, pričom po následnom odbere krvi mu bola stanovená v krvi

hladina metamfetamínu v koncentrácii 237,0 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 30,8 ng/ml, pričom
uvedená hladina metamfetamínu viac ako 9-krát presahuje hladinu 25 ng/ml metamfetamínu v krvi,
ktorá sa všeobecne považuje za hladinu uvedenej návykovej látky, kedy je vodič touto látkou významne
ovplyvnený a pri ktorej nie je schopný bezpečne viesť motorové vozidlo

t e d a
v bode 1

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu

v bode 2

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l

v bode 1

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
neskorších predpisov

v bode 2

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. h, m/ Tr. zák., § 38
ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák., súd u k l a d á obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
v cestnej premávke na 6 (šesť) rokov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému ochranné
protitoxikomanické liečenie ústavnou formou s následným doliečovaním ambulantnou formou podľa §
74 ods. 5 Tr. zák.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Partizánske č. Pv 124/25/3305-81 zo dňa

03.09.2025, doručenej dňa 04.09.2025, pre skutok právne kvalifikovaný v bode 1/ ako pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a v bode 2/ prečin ohrozenie pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, po jej preskúmaní samosudca nariadil a dňa
01.12.2025 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie. Po prednesení obžaloby po poučení podľa § 257 ods.
1, 5 a 8 Tr. por., obžalovaný k obžalobe v súlade s § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný

v celom rozsahu podľa obžaloby. Na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/
Tr. por. odpovedal kladne (áno) na všetkých päť položených otázok. Súd po vyhlásení obžalovaného,
po zistení stanoviska prokurátora a obhajcu, uznesením prijal vyhlásenie podľa § 257 ods. 7 Tr. por. a
podľa § 257 ods. 8 Tr. por. ďalej vykonal len dokazovanie čo do výroku o treste a ochrannom opatrení.
Súd skutok právne kvalifikoval v bode 1/ ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.

a/ Trestného zákona a v bode 2/ prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1
Trestného zákona, pretože skutkový stav, ktorý bol zistený a vyhlásenie o vine odôvodňovalo túto právnu
kvalifikáciu. Obžalovaný porušil záujem štátu na ochrane vlastníctva a výkone určených činností v stave
neohrozujúcom osoby a majetok. Konal v úmysle priamom.

Súd na hlavnom pojednávaní vychádzal z vyhlásenia obžalovaného, jeho výsluchu, prečítal znalecké
posudky z odvetvia psychiatria a nižšie uvedené listinné dôkazy, pripojené spisy, majúce význam pre
dokazovanie vo veci trestu a ochranného opatrenia a zistil tento skutkový stav rozhodný pre vec samu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o vine. Trestnú činnosť oľutoval. Uviedol, že je

slobodný, bezdetný, v čase obidvoch skutkov bol nezamestnaný. On oslovil poškodeného a dohodol
sa na splátkach škody za odcudzený tovar. Zaplatil zatiaľ 3 alebo 4 splátky a sumu 400-500,-€. Jemu
pomáha otec a ostatná rodina platiť škodu. On viedol kamarátove vozidlo. Trest uložený v Rakúsku
vykonal v dĺžke 9 mesiacov, zvyšné 3 boli nahradené vyhostením na 6 rokov.

Podľa záverov prečítaného znaleckého posudku z odvetvia psychiatria znalca MUDr. Viktora Segedu
č. 52/2025 na č.l. 42-56 z 30.06.2025 obžalovaný je závislý od opiátov a metamfetamínov v kruciálnom
štádiu, v nútenej abstinencii väzením. Zistený aj abúzus kanabinoidov a v minulosti aj alkoholu. Nejedná
sa o chorobný sklon k požívaniu alkoholu. Požívanie opiátov a metamfetamínov nemalo forenzne
významný vplyv na spáchanie inkriminovaného trestného činu.

Podľa záverov prečítaného znaleckého posudku z odvetvia psychiatria znalca MUDr. Márie Majzlanovej
č. 56/2025 č.l. 87-100 zo 04.08.2025 táto u obžalovaného zistila taktiež polymorfný abúzus návykových
látok (psychostimulanciá, opioidné analgetiká, opiáty) s prejavmi rozvinutej závislosti a nikotinizmus. V
popredí je drogocentrické správanie.

Požívanie návykových látok môže ovplyvňovať správanie sa obžalovaného spôsobom deliberácie
zábranových mechanizmov s demaskovaním jeho osobnostných charakteristík, impulzívnych a
disociálnych, a to aj v zmysle agresívneho či protispoločenského správania. Vzhľadom k tomu navrhla
obžalovanému uložiť ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou.

PodľavýpisuzústrednejevidenciepriestupkovMVSRnač.l.175-176obžalovanýod06.09.2016dočasu
posledného skutku 21.05.2025 spáchal 10 priestupkov najmä proti majetku formou drobných krádeží.

Podľa odpisu z registra trestov sa prihliada na jedenásť odsúdení menovaného vrátane odsúdenia

vzťahujúceho sa k § 61 ods. 3 Tr. zák.Obžalovaný bol naposledy odsúdený rozsudkom Krajinského súdu Korneuburg (Rakúsko) sp. zn. 319
Hv 103/24k z 18.12.2024, /skutky z 11.05.2024 a od 14.05.2024 do 16.05.2024 /, pre prečin závažnej

krádeže spáchanej opakovane s úmyslom si zabezpečiť príjem sčasti vlámaním, prečin zatajenia veci
a odcudzenia platobných prostriedkov, za čo mu bol uložený trest 1 rok nepodmienečne so zarátaním
väzby.

Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T/52/2021 z 10.11.2021 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Trenčíne č.k. 2To/147/2021 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a/, g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody na 2 roky
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal
dňa 10.05.2023.

Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/71/2019 zo 04.09.2019 bol uznaný vinným zo spáchania

prečinu krádeže podľa § 212 ods. ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. a bol mu uložený spoločný,
súhrnný trest odňatia slobody na 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
sostrednýmstupňomstráženia,ktorývykonaldňa06.03.2018.Bolomuajuloženéambulantnéochranné
protitoxikomanické liečenie.

Za majetkovú trestnú činnosť - trestný čin krádeže - bol odsúdený aj vo veci Okresného súdu Partizánske
sp. zn. 1T/54/17 a Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/27/17, Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou sp. zn. 0T/40/16, Okresného súdu Partizánske sp. zn. 0T/33/14, sp. zn. 2T/69/14, všetko
na nepodmienečné tresty. Za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. vo veci
Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/21/17, kde vykonal nepodmienečný trest dňa 28.01.2019.

RozsudkomOkresnéhosúduPartizánskesp.zn.2T/31/14zo17.03.2014bolobžalovanýuznanývinným
zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a ublíženia na zdraví podľa
§ 156 ods. 1 Tr. zák. za čo mu bol uložený trest odňatia slobody na 7 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu na 1 rok. Tento úhrnný trest bol zrušený pri ukladaní súhrnného trestu

vo veci Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2T/69/14, kde sa v skúšobnej dobe neosvedčil a napokon
vykonal trest 16.10.2015.

Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/45/07 z 15.08.2007, právoplatným dňa
31.08.2007 bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej

látky podľa § 289 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. (viedol dňa 01.12.2006 motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu
s hladinou 0,58 mg/l alkoholu v krvi, hoci bol dňa 07.01.2006 postihnutý, pretože riadil vozidlo pod
vplyvom1,03mg/lalkoholuvkrvi)začomuboluloženýtrestodňatiaslobodyspodmienečnýmodkladom
a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky, ktorý vykonal dňa 31.08.2009.

Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 33a Tr. zák. a § 34 Tr. zák., pričom prihliadol aj na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody

a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s
poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Trest má postihovať iba
páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na rodinu a jemu blízke osoby. Podľa § 33a
ods. 1, 2, 3 Tr. zák. páchateľovi nemožno uložiť kruté a neprimerané sankcie. Výkonom sankcie
nesmie byť znížená ľudská dôstojnosť. Sankcie sa ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť

trestného činu alebo činu inak trestného a na osobu páchateľa a jeho pomery. Tam, kde postačí
uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá
ho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť uložená sankcia spojená s ujmou na osobnej
slobode páchateľa, ak možno účel sankcie dosiahnuť uložením sankcie nespojenej s ujmou na osobnej
slobode páchateľa. Súd ukladal trest úhrnný podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., pričom prísnejšie trestný je

trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., kde je zákonné rozpätie trestnej sadzby
0-2 roky odňatia slobody. Súd zároveň uvádza, že vydaný, no neprávoplatný trestný rozkaz vo veci
Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 4T/55/2024 z 23.05.2025 nebol prekážkou konania v tejto veci, lebo
súd koná v tomto konaní proti obžalovanému, ktorý je vo výkone väzby, čo nevyčká skončeniu konaniav inej neväzobnej veci, pričom súd poukazuje na právny názor vyslovený Krajským súdom v Trenčíne v
uznesení sp. zn. 2Tos/88/2024-308 z 23.07.2024 "V súvislosti s požiadavkou konania a rozhodovania v
primeranejlehotetedaTrestnýporiadokzdôrazňujepovinnosťprednostnéhoaurýchlenéhovybavovania

väzobných vecí. To znamená, že vo veciach, ktorých sú obvinení stíhaní väzobne, treba vždy konať a
rozhodovať prednostne pred vecami, v ktorých sú obvinení na slobode, a to s čo najväčším urýchlením."

Súd zastáva aj právny názor, že odsúdenie súdom štátu Európskej únie v tomto prípade rozsudkom
Krajinského súdu Korneuburg sp. zn. 319 Hv 103/24k z 18.12.2024, nemá charakter vydaného

rozhodnutia súdu prvého stupňa podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., pretože ustanovenie o súhrnnom treste
(teda akýchkoľvek podmienkach pre jeho ukladanie) sa nevyužije, ak skorší rozsudok bol vydaný súdom
iného členského štátu Európskej únie, čo vyplýva z § 42 ods. 3 Tr. zák. Takýto výklad je súladný aj
so stanoviskom NSSR R 14/2016, podľa ktorého "Zohľadnenie" v zmysle § 7b ods. 2 Tr. zák. sa vo
vzťahu k odsúdeniu súdom iného členského štátu Európskej únie uplatní v novom, po právoplatnosti
takého odsúdenia vedenom trestnom konaní, a to ako trestnoprávny dôsledok recidívy pri spáchaní

trestného činu, za ktorý je jeho páchateľ odsudzovaný slovenským súdom (§§ 37 písm. m/, 38 ods.
5 a 6, 47 ods. 2, 61 ods. 3, ods. 5 písm. a/ Tr. zák.). Naopak, vyššie označené ustanovenie sa
neuplatní pri trestaní viacčinného súbehu trestných činov súhrnným trestom ani pri novom odsúdení a
potrestaní za všetky čiastkové útoky toho istého pokračovacieho trestného činu spoločným trestom (§§
42 ods. 3, 41 ods. 4 Tr. zák. v znení účinnom od 1. januára 2013, ktoré má vo vzťahu k ustanoveniu

§ 7b ods. 2 Tr. zák. v naposledy uvedenom znení povahu osobitného ustanovenia - lex specialis). V
týchto prípadoch ide o samostatne uložené a vykonávané sankcie." Opačný výklad by viedol k výkladu
normy práva hmotného v neprospech páchateľa, kde na jednej strane rozhodnutie vydané súdom iného
členského štátu Európskej únie by nebolo možné priamo zohľadniť pri ukladaní súhrnného trestu /v
zmyslepriamehozápočtu/,avšakzhoršovalobypostaveniepáchateľa,lebobyboloprekážkouukladania

súhrnného trestu vzhľadom k tuzemskému odsúdeniu ako v tomto prípade.

Súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. n/ Tr. zák., pretože obžalovaný napomáhal
objasňovaniu trestnej činnosti - urobil vyhlásenie o vine. Vyhlásením o vine a vzdaním sa práva, aby mu
bola prokurátorom vina preukázaná, napomohol objasneniu trestnej činnosti. Najmä pokiaľ ide o prečin

krádeže a rozsah vecí odcudzených bolo priznanie obžalovaného významne prokurátorovi uľahčujúce
unesenie bremena obžaloby. Obžalovaný sa k trestnej činnosti priznal, uznal svoju vinu, vyslovil ľútosť
nad spáchaním trestného činu. Preto súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Tr. zák.
Súd prihliadol k priťažujúcim okolnostiam podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., lebo obžalovaný spáchal viac
trestných činov a podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., lebo už bol za trestný čin odsúdený, pričom súd poukazuje

na vyššie uvedené skoršie odsúdenia za úmyselnú trestnú činnosť napokon na nepodmienečné tresty.
Za rovnováhy poľahčujúcich a priťažujúcich okolností súd uložil trest nepodmienečný vo výmere o dva
mesiace nižšej, ako stred zákonného rozpätia trestnej sadzby. Dôvodom ukladania nepodmienečného
trestu je to, že iný druh trestu nezohľadňuje závažnosť skutkov a nepoučiteľnosť obžalovaného, pokiaľ
ide o páchanie trestnej činnosti. Obžalovaný je jednak recidivistom, pácha opakovane majetkovú trestnú

činnosť,naviacrecidívysadopustilajpokiaľideohrozeniepodvplyvomnávykovejlátky.Právevtakomto
prípade je dôvodné morálne odsúdenie páchateľa a ukladanie nepodmienečného trestu, ktorý zabráni
v páchaní trestnej činnosti už len tým, že obžalovaný nie je na slobode a nemá možnosť napríklad viesť
vozidlo, ale aj naznačuje obžalovanému, že recidíva nemôže byť odmeňovaná alternatívnymi trestami,
ktoré obžalovaného nijak zásadne neobmedzujú.

Pretože obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný
trestný čin (napr. vec Okresného súdu Partizánske sp.zn. 2T/31/2014), súd ho na výkon trestu zaradil
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák., uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej
premávke na 6 rokov. Tento trest nie je úhrnný, lebo nie je ukladaný aj za prečin krádeže, logicky krádež
nemá súvis s vedením motorového vozidla pod vplyvom drog. Súd totiž prihliadol hoc už k zahladenému,
tak predsa odsúdeniu Trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/45/07 z 15.08.2007,

právoplatným dňa 31.08.2007, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. Okolnosti skutku v onej veci zjavne nie
sú nijak výnimočné, prečo by nebolo spravodlivé k nemu prihliadať. Takto trest vo hornej polovici trestnej
sadzby je na mieste. Takéto opakované konanie už vylučuje akýkoľvek exces, dokonca aj ľahostajnosťk povinnostiam vodiča, ale svedčí o tom, že páchateľ v podstate neberie ohľad na skutočnosť, že pod
vplyvom návykových látok je hrozbou pre kohokoľvek na či pri ceste, svojich spolujazdcov, či pre seba
samého.

Zo znaleckého posudku znalkyne z odvetvia psychiatria vyplynula nutnosť, aby bolo obžalovanému
uložené ústavné ochranné protitoxikomanické liečenie. Liečbu je potrebné uložiť znovu na podklade
aktuálneho znaleckého dokazovania a to z dôvodu, že trestnú činnosť (§289 ods. 1Tr. zák.) obžalovaný
páchal v dôsledku závislosti na návykových látkach - viedol vozidlo pod vplyvom drog. Hoc je skoršie

odsúdenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky z roku 2007, nedá sa odhliadnuť od toho,
že ide o recidívu. Naviac už mu taká liečba bola ukladaná aj pre majetkovú trestnú činnosť (Okresný
súd Prievidza sp. zn. 3T/71/19) a zrejme sa minula účinku forma ambulantná. Súd ukladá liečbu podľa
§ 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. počas výkonu nepodmienečného trestu, s
tým že následne bude absolvované doliečovanie ambulantnou formou podľa § 74 ods. 5 Tr. zák.

Poškodený si nárok na náhradu škody v trestnom konaní neuplatnil /č.l. 37/. Obžalovaný tvrdí, že ju
spláca, nie je však uhradená, hradí ju ako uviedol z cudzích zdrojov - sám prácu nemal, preto súd toto
tvrdenie nijak nezohľadňoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Trenčín.