Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 57Csp/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210610
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125210610.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdKošicesudkyňouJUDr.VierouKováčovouvsporežalobcu:DopravnýpodnikmestaPrešov,

akciová spoločnosť, A. X, B., IČO: 31 718922, zast. C. D. E., advokát, s.r.o., Garbiarska 5, Košice, proti
žalovanému: F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. X, I., o zaplatenie 33,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 33,- eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
zo sumy 33,- eur od 16.8.2024 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.6.2025 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz,ktorýmbyžalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťmusumu33,-eurspríslušenstvomztituluúhrady

za cestovanie verejnou dopravou bez cestovného lístka. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa
pri cestovaní dopravným prostriedkom žalobcu dňa 9.7.2024 nevedel preukázať platným cestovným
lístkom, a kontrolný pracovník žalobcu – kontrolór, mu preto v súlade s § 9 až § 17 zákona č. 56/2012 Z.
z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej doprave“) a v súlade s platným Prepravným poriadkom
MHD v Prešove uložil zaplatiť úhradu cestovného vo výške 100 násobku základného cestovného bez
príplatkov a zliav, ktoré žalovaný napriek písomnej výzve/faktúre dodnes neuhradil.

2. Žalovaný, ktorému bol opis žaloby s prílohami a uznesením, ktorým mu bola uložená povinnosť
vyjadriť sa k žalobe, doručené zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu (v súlade
s ust. §116 ods. 2 C.s.p.), sa k podanej žalobe v určenej lehote písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nepoprel.

3. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach,

v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej
päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) CSP,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP dňa
30.12.2025 o 10.15 hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
Zápisom o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 9.7.2024, Tarifou Mestskej hromadnej dopravy
v Prešove, faktúrou č. 240330418 zo dňa 16.7.2024 a zistil tento skutkový stav veci:

8. Žalovaný dňa 9.7.2024 o 16.09 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase

trolejbusovej linky č. 8 v Prešove a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal
platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné a pokutu za
porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Prešove.

9. Žalobca žalovanému následne vystavil faktúru č. 240330418 zo dňa 16.7.2024 , splatnú dňa

15.8.2024, ktorou mu vyúčtoval pokutu v sume 33,- eur, z dôvodu porušenia Prepravného poriadku pre
prevádzku MHD v Prešove (nepreukázanie sa platným cestovným lístkom). Žalovaný uvedenú sumu
neuhradil.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom

podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

12. Podľa ust. § 2 ods. l zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, sa dopravou na dráhe rozumie
železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava, doprava na špeciálnych
dráhach a doprava na lanových dráhach.

13. Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do

cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká
nárok dopravu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy. Prirážka v mestskej doprave je najviac stonásobok základného cestovného.

14. Podľa ust. § 16 ods. l písm. a), b) a h) zák. č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je dopravca
povinný uskutočňovať prepravu cestujúcich a tovaru podľa prepravného poriadku, uzatvorenej zmluvy
o preprave a cestovného poriadku za cestovné podľa tarify cestovného a označiť zamestnancov,
ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.

15. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) a d) zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, je cestujúci
povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady a preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže

preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.16. Z Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Prešove (článok 6, bod 3) súd zistil, že ku dňu vykonanej
kontroly, t.j 9.7.2024, bola hodnota úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka 33,- eur (na
faktúru).

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie

veriteľ požiadal.

20. Z tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil a predložených listín vyplýva,
že žalovaný hore uvedeného dňa cestoval trolejbusom žalobcu a na základe výzvy kontrolóra sa pri
kontrole cestovných lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom, resp. nepreukázal sa žiadnym

cestovným lístkom. Nastúpením do vozidla MHD žalobcu bola medzi žalobcom a žalovaný uzavretá
zmluva o preprave, na základe ktorej vzniklo žalovanému právo, aby ho žalobca prepravil do miesta
určenia riadne a včas a zároveň mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné, a v prípade kontroly sa
preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný cestovaním bez platného cestovného lístka porušil
svoje povinnosti podľa citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka a zákona o cestnej doprave. Z

uvedeného dôvodu žalobca zaslal žalovanému faktúru na úhradu sumy za cestovanie bez platného
cestovného lístka vo výške 33,- eur, čo predstavuje pokutu vo výške stonásobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav. Žalovaný , však uvedenú sumu doposiaľ žalobcovi nezaplatil a je v omeškaní
odo dňa nasledujúceho po dátume splatnosti faktúry. Žalovanému teda bol poskytnutý priestor na to,
aby svoju pohľadávku voči žalobcovi riadne a včas uhradil. S poukazom na takto žalobcom tvrdený a

nespochybnený skutkový stav súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a v zmysle citovaných zákonných
ustanovení žalobcovi priznal uplatnenú sumu 33,- eur tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

21. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je

o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania
splnením peňažného dlhu.

22. Keďže žalovaný nezaplatil v dobe splatnosti žalobcom vyfakturovanú cenu za služby, patrí žalobcovi
aj právo požadovať úroky z omeškania (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a to 1. dňom nasledujúcim

po splatnosti predmetnej faktúry. Nezaplatením súm uplatňovaných žalobcom vo faktúre sa žalovaný
dostal do omeškania dňom nasledujúcim po jej splatnosti a jeho omeškanie doposiaľ trvá. Žalobcovi
teda v súlade s dispozičnou zásadou a v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1095 Z.z. patrí úrok z omeškania 8,5 % ročne z
neuhradenej sumy až do zaplatenia, ktorú mu súd takisto priznal.

14. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,

preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).