Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/209/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125221858
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125221858.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym
opatrovníkom Mgr. Matúšom Šimkom, vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, dieťa
rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X, D. – E. F. a otca G. G., nar. XX.X.XXXX, štátna
príslušnosť Indická republika, bytom na neznámom mieste, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Košice, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým nariaďuje H. B. I. G. J. K. D., Administratívna budova,
L. XXX, L., aby odovzdalo maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného
centra Zlaté Moravce, Prílepská 6, Zlaté Moravce.

U r č u j e, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie po dobu šiestich mesiacov od jeho nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“) podal dňa 22.12.2025 na tunajší súd
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o umiestnenie maloletej do starostlivosti reedukačného
centra.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá A. má nariadenú ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny
K. D., Administratívna budova Bidovce 206, Bidovce rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn.

84P/56/2025 zo dňa 05.06.2025. S pobytom v CDR nie je stotožnená, chýba jej voľný spôsob života,
ktorý viedla pred umiestnením do zariadenia. Viackrát realizovala útek. Zo správy zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu vyplýva, že od 16.04.2024, kedy bola maloletá do zariadenia umiestnená, opakovane
utekala. Dňa 20.04.2025 utiekla zo zariadenia a dňa 04.06.2025 bola políciou vrátená späť. Nasledujúci
deň, 05.06.2025, bola hospitalizovaná na Oddelení pedopsychiatrie M. N. G. J. B., kde lekár pri príjme
uviedol, že maloletá mala realizované toxikologické vyšetrenie moču s pozitívnym nálezom – zistený

bol metamfetamín, etanol a amfetamín (jemná línia). Maloletá A., bola počas prázdnin poučená, aby
neutekala. Ďalší útek maloletej zo zariadenia bol hlásený dňa 15.10.2025, keď sa po vyučovaní nevrátila
zo školy. Službukonajúca vychovávateľka oznámila nezvestnosť na polícii a ešte v ten istý deň bola A.
políciou vypátraná a o 22.30 hod. vrátená do zariadenia.
Posledný útek bol realizovaný od 01.11.2025 do zariadenia sa vrátila 11.12.2025.
Na základe zistených skutočností má úrad za to, že aktuálne poskytovaná ústavná starostlivosť v Centre

pre deti a rodiny Nižná Kamenica nie je schopná naplniť výchovné a ochranné potreby maloletej A..
Maloletá opakovane a dlhodobo nerešpektuje pravidlá zariadenia, realizuje úteky, čím sa vystavuje
vážnemu ohrozeniu zdravia a priaznivého vývinu. Závažnosť správania maloletej podčiarkuje aj
pozitívny toxikologický nález na prítomnosť návykových látok, ako aj opakovaná potreba zásahov polície
pri jej vypátraní a návrate do zariadenia. Napriek realizovaným výchovným opatreniam, individuálnemu
prístupu a opakovanému poučeniu zo strany zariadenia, nedošlo k zmene správania maloletej.

Uvedené skutočnosti nasvedčujú tomu, že maloletá si vyžaduje intenzívnejší režim, systematickú
reedukáciu a zvýšený odborný dohľad, ktoré je možné zabezpečiť len v reedukačnom centre. Zmenazariadenia je v tomto prípade nevyhnutná s cieľom stabilizácie správania maloletej, ochrany jej zdravia
a predchádzania ďalšiemu rizikovému správaniu.

3. Z pripojenej správy MUDr. Terezie Rosenebergerovej, detskej psychiatričky zo dňa 16.10.2025 súd
zistil, že vychovávateľka maloletej pri vyšetrení uviedla, že maloletá má za sebou osem útekov a deväť
gravidít ukončených spontánnym potratom.
Lekárka odporúčala urgentné umiestnenie maloletej do reedukačného zariadenia vzhľadom na
ohrozenie spočívajúce v konzume psychoaktívnych látok, abortov a nedodržiavania základných

životných noriem.

4. Z obsahu pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že uznesením Mestského súdu Košice sp. zn.
82P/47/2024 zo dňa 4.4.2024 bola maloletá neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Nižná Kamenica z dôvodu, že biologická rodina maloletého dieťaťa mu odmietala poskytnúť
starostlivosť. Matka sa zdržiavala na neznámom mieste, žila túlavým spôsobom života a starostlivosť

svojej dcére neposkytovala.
Rozsudkom Mestského súdu Košice, sp. zn. 84P/72/2024 zo dňa 27.6.2024, právoplatného dňa
20.8.2024, súd uložil maloletej výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému
dieťaťu a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v CDR
Nižná Kamenica, najdlhšie na dobru troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku.

Po uplynutí obdobia výchovného opatrenia bola maloletá uznesením Mestského súdu Košice sp. zn.
84PPOm/1/2025 zo dňa 4.3.2025 neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti CDR Nižná Kamenica.
Rozsudkom sp. zn. 84P/56/2025 zo dňa 05.06.2025 bola maloletej nariadená ústavná starostlivosť
v CDR Nižná Kamenica.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

10. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladným opatrením
môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.13. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi a umožniť ničím nerušené judikovanie vo veci samej. Pri nariaďovaní neodkladných
opatrení v konaní starostlivosti o maloletých postačuje zdôvodnenie potreby dočasnej úpravy pomerov

maloletého dieťaťa v jeho záujme.

14. Zo skutočností uvedených úradom práce, sociálnych vecí a rodiny a z obsahu k návrhu pripojených
listín vyplýva, že zdravý fyzický a psychický vývoj maloletej je v súčasnosti ohrozený jej zotrvaním
v centre pre deti a rodiny. Vzhľadom na opakované úteky maloletej, zistené užívanie návykových látok

a opakované tehotenstvá je zrejmé, že jej výchovu nie je možné zvládnuť v zariadení na výkon ústavnej
starostlivosti bežného typu a prešetrením súčasných pomerov dieťaťa bolo zistené, že nie je predpoklad,
že by došlo k zlepšeniu tohto stavu. Maloletá sa opakovanými útekmi vystavuje hrozbe ohrozenia nielen
svojho zdravia a riadneho vývoja, ale aj ohrozeniu života. Z uvedených dôvodov má súd za to, že je
nevyhnutné bezodkladne upraviť je pomery tak, aby sa zabránilo ujme hroziacej na jej živote a zdraví.
Takýto účel je možné dosiahnuť umiestnením maloletej do režimového zariadenia, čím sa zabráni

jednak možným opakovaným útekom dieťaťa, ako aj bude započatý proces reedukácie maloletej, aby
sa predišlo nevhodnému správaniu spôsobilému ohroziť jej telesnú a duševnú integritu do budúcna.
Z uvedeného dôvodu súd nariadil neodkladné opatrenie, čím zabráni prípadnej ujme, ktorá by zotrvaním
dieťaťa v centre pre deti a rodiny vznikla na jeho výchove a riadnom vývoji.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 oCSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).