Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 18T/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014917
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Hlinka

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014917.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Martinom Hlinkom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 18. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

obvinený:

U. L., narodený XX. H. XXXX v Bratislave, trvale bytom X. Š. XXX/XX, XXX XX F.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 26.01.2025 o 15:20 hod. v Bratislave na ulici Palisády smerom na Hodžovo námestie viedol osobné
motorové vozidlo značky Volkswagen Passat, farba: hnedá metalíza pastelová, EČV: L., kde hliadka
Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Staré Mesto - západ, okresného riaditeľstva PZ
v Bratislave I, pod volacím znakom Atlas 120, vykonávajúca hliadkovú činnosť podľa inštruktážneho
záznamu, sa rozhodla v zmysle úloh uvedených v inštruktážnom zázname, predmetné vozidlo, na
zastávke MHD Hodžovo námestie predpísaným spôsobom zastaviť, pričom vodič v zmysle § 69 odsek
1 písmeno c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov vyzvaný k predloženiu dokladov potrebných na prevádzku a
vedeniemotorovéhovozidla,načoimvodičpredložilvšetkydokladyokremvodičskéhopreukazu,pričom
následnou lustráciou cez Operačné stredisko Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave bolo
zistené, že vodič má udelený zákaz vedenia motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov od 13.11.2024
do 13.11.2025, o čom rozhodol OD12 Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Rimavskej Sobote
pod číslom konania ORPZ-RS- ODI2-282/2024-SK, vydaného dňa 17.10.2024, pričom toto rozhodnutie
nadobudlo, právoplatnosť dňa 13.11.2024, následne bol počas kontroly podrobený orientačnému
testu na zistenie prítomnosti návykových látok v jeho organizme prístrojom DrugChek 3000, pričom

výsledok testu bol pozitívny na THC, na to sa vodič dobrovoľne podrobil aj toxikologickému vyšetreniu
biologického materiálu (krv + moč) v Nemocnici svätého Michala, pričom následnou toxikologickou -
chemickou analýzou krvi bolo zistené, že v čase odberu biologického materiálu bola koncentrácia THC
v krvi obvineného 20 ng/ml, na čo odborným vyjadrením bolo zistené, že uvedená koncentrácia THC
spôsobila, že dňa 26.01.2025 o 15:20 hod. v čase vedenia motorového vozidla bol v stave vylučujúcom
spôsobilosť viesť a ovládať motorové vozidlo spoľahlivo a bezpečne,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
moholohroziťživotalebozdravieľudíalebospôsobiťznačnúškodunamajetkuamarilvýkonrozhodnutia
inéhoorgánuverejnejsprávytým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutieinéhoštátneho
orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.

Za to sa mu

u k l a d á

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spojení s § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá, a zároveň sa určuje skúšobná doba vo výmere 2 roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorového vozidla
akéhokoľvek druhu na dobu 3 roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355
ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1
v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4
Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie

z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5
Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedenýchv odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný
rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na
základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods.

1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného

poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).