Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Katarína Holečková

Legislation area – Obchodné právoOstatné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/56/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723202829
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6723202829.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu MYK Servis s.r.o., so sídlom Vyšehradská 13, Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO:
52 001 601, právne zastúpeným JUDr. Zuzana Srnáková, advokátka, so sídlom Podbrezovská 39,
Bratislava, IČO: 42 186 111 proti žalovanému MSD, s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, Zvolen, IČO:
54 692 318, právne zastúpeným AK Dlhopolec s.r.o., so sídlom Nám. SNP 27, Zvolen, IČO: 36 867 306,

o určenie neúčinnosti právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 39,50 Eur a jeho vrátenie ukladá Slovenskej
pošte, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, ID predpisu:

S61-091123-1086, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na upomínací súd
domáhal od žalovaného určenia neúčinnosti právneho úkonu, a to Zmluvy o predaji časti podniku
spoločnosti BEGBIE, s.r.o., Zvolen, uzatvorenej dňa 30. 11. 2022 so žalovaným. Zároveň požadoval
nariadiť i zabezpečovacie opatrenie.

2) Súd 27. 07. 2023 rozhodol o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia tak, že ho zamietol
v zmysle uznesenia vydaného pod sp. zn. 63Cb/56/2023-65.

3)NáslednesúdvykonalúkonyvsúladesustanoveniamiCSPpodoručenížalobyavovecivytýčiltermín
pojednávania. Pojednávanie v danej veci sa neuskutočnilo a následne právny zástupca žalobcu doručil

súdu späťvzatie žaloby dňa 05. 01. 2026 spolu s ospravedlnením neúčasti na pojednávaní nariadenom
súdom dňa 08. 01. 2026 a právny zástupca žalovaného doručil súdu súhlas so späťvzatím žaloby, keďže
strany sporu uzavreli dohodu o urovnaní.

4) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie v danej veci zastavil.8) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP tak, že žiadnej
zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže strany sa tak dohodli v dohode o urovnaní.

9) Súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 39,50 Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému prevádzkovateľovi
systému uvedeného vo výrokovej časti daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1

CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.