Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 46Csp/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124204276
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Forgáčová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6124204276.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom
Metodova8,Bratislava,zastúpený:Bobák,Bollováaspol.,s.r.o.,IČO:35855673,sosídlomTomášikova
28, Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XX, XX XXX D., E., o zaplatenie
188,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje, že n e m á právomoc konať vo veci a z a s t a v u j e konanie vedené na Mestskom

súde Bratislava IV pod sp. zn. 46Csp/28/2024.

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 03.01.2024, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 11.09.2024, domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 188,75 eur s príslušenstvom,

z dôvodu, že žalovaná nezaplatila žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby poskytnuté na
základe zmluvy č. F. a Dodatku k zmluve č. F..

2. Po začatí konania súd zistil cez Centrálny register obyvateľov Slovenskej republiky, že žalovanej
bol dňa 17.07.2022 ukončený trvalý pobyt na adrese G. XX, B.. Súd počas doručovania žaloby zistil
skutočný pobyt žalovanej na adrese v E.. Na uvedenú adresu súd dňa 19.02.2025 doručil žalovanej

žalobu spolu s prílohami. Žalovaná sa do dnešného dňa k žalobe nevyjadrila. V predmetnej veci ide o
spor s cudzím prvkom (bydlisko žalovanej), preto súd skúmal, či má právomoc vo veci konať.

3. Z obsahu žaloby a predložených listín vyplýva, že sa jedná o nárok žalobcu zo spotrebiteľskej zmluvy,
keďže žalovaná dňa 11.08.2021 so žalobcom uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb na
poskytovanie služieb cez partnerskú DSL sieť č. F. (ďalej len „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy poskytol

žalobca žalovanej svoje služby za odplatu.

4. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa čl. 66 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady EÚ č. 1215/2012 zo dňa 12.12.2012 o
právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie
Brusel I bis“), toto nariadenie sa uplatňuje sa konania začaté od 10.1.2015, t. j. aplikuje sa aj na
predmetné konanie.

6. Podľa článku 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len„nariadenie“), ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území členského štátu sa
bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

7. Podľa článku 5 ods. 1 nariadenia, osoby s bydliskom na území členského štátu možno žalovať na
súdoch iného členského štátu len na základe kritérií upravených v oddieloch 2 až 7 tejto kapitoly.

8. Podľa článku 18 ods. 2 nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch
členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

9. Podľa článku 26 ods. 1 nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto
nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa
neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd
výlučnú právomoc podľa článku 24.

10. Podľa článku 28 ods. 1 nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

11. V súlade s ustanovením § 161 CSP, súd kedykoľvek za konania prihliada k tomu, či sú splnené

procesné podmienky. Ak súd zistí nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, konanie
zastaví. Jednou zo základných podmienok, za ktorých súd môže vo veci konať je právomoc súdu.
Nedostatok právomoci súdu je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok povinnosť súdu
konanie vo veci zastaviť

12. Vzhľadom k tomu, že konanie vo veci začalo po 10.01.2015, právomoc súdov SR v konaní s cudzím
prvkomjepotrebnéposudzovaťpodľanariadenia,atopodľačlánku18nariadenia,pretožeprejednávaná
vec je sporom zo spotrebiteľskej zmluvy a uvedené ustanovenie ukladá žalobcovi povinnosť uplatniť svoj
nárok proti spotrebiteľovi na súde toho členského štátu, v ktorom má žalovaný (spotrebiteľ) bydlisko.

13. Z doterajších zistení súdu vyplýva, že žalovaná má a v čase začatia konania mala bydlisko v E.,
čo mal súd preukázané z výpisu z Registra obyvateľov Slovenskej republiky. Žalovaná svoje faktické
bydlisko ako miesto, kde sa zdržuje s úmyslom zdržiavať sa tam trvalo, na území Slovenskej republiky
nemá. H. F. G. XX, B. má od 17.07.2022 zrušený trvalý pobyt. V zmysle čl. 26 ods. 1 nariadenia
mohlo dôjsť k založeniu právomoci konajúceho súdu v Slovenskej republike, ak by sa žalovaná konania

zúčastnila. Žalovanej bola zásielka doručená dňa 19.02.2025. K prebiehajúcemu konaniu sa nevyjadrila,
nemohlo teda dôjsť ani k založeniu právomoci súdu v zmysle čl. 26 ods. 1 nariadenia. Súd preto vyhlásil,
v súlade s čl. 28 ods. 1 nariadenia, že nemá právomoc konať vo veci a konanie zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že súd s poukazom

na princíp hospodárnosti nepriznal žalovanej nárok na náhradu trov konania, a to napriek skutočnosti,
že jej tento vznikol, keď zastavenie konania procesne zavinil žalobca, nakoľko z obsahu spisu vyplýva,
že žalovanej preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský

súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).