Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Pc/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124211791
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5124211791.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Lenkou Lenártovou v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, A. (oprávnená z vyživovacej povinnosti, plnoleté dieťa), proti otcovi
navrhovateľky: D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, A. (povinný z vyživovacej povinnosti),
o zvýšenie výživného k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Otec navrhovateľky je povinný platiť navrhovateľke zvýšené výživné vo výške 300,-eur mesačne s
účinnosťou od 05.11.2024 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Zameškané výživné za obdobie od 05.11.2024 do 31.01.2026 vo výške 2.230,- eur súd povoľuje otcovi

navrhovateľky splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 95,- eur spolu s bežným výživným
až do úplného vyrovnania dlhu, pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina, č. k. 9P/204/2013-498 zo dňa 15.06.2016, v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č. k. 10CoP/19/2017-528 zo dňa 20.04.2017, v časti výživného
na Sandru a v časti adresáta výživného.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 05.11.2024 sa navrhovateľka domáhala zvýšenia výživného na sumu
300,- eur mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že určené výživné nepostačuje na pokrytie jej výdavkov, keďže študuje
na vysokej škole. Otec pracuje v Rakúsku, takže o peniaze nemá núdzu, presťahoval sa aj zo starého
do nového bytu. Ona cez letné prázdniny brigáduje, ale počas školy sa jej nedá.

3. Otec navrhovateľky sa k návrhu vyjadril mailovým podaním, v ktorom uviedol, že s návrhom na
zvýšenie výživného nesúhlasí.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca a plnoletého dieťaťa, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi týkajúcimi sa príjmov a výdavkov účastníkov konania a rozhodol podľa nasledovných
ustanovení zákonov:

5. Podľa § 62 ods. 1 – 5 Zákona o rodine (ZR)
Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju

vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

6. Podľa § 75 odsek 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

7. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

8. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu 3 rokov spätne odo dňa
začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 a 3 ZR:

Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

10. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že je daná vecná legitimácia na zmenu

výživného vzhľadom k tomu, že naposledy bolo o výživnom rozhodované rozsudkom Okresného súdu
Žilina, č. k. 9P/204/2013-498 zo dňa 15.06.2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline, č. k.
10CoP/19/2017-528 zo dňa 20.04.20174, ktorým súd zvýšil výživné otca na vtedy mal. Sandru na sumu
125,- eur mesačne za obdobie od 12.11.2014 do 31.12.2014 a s účinnosťou od 01.01.2015 na sumu
150,- eur mesačne.

11. V tom čase bola B. ešte maloletá, navštevovala 9. ročník základnej školy. Celkové výdavky na
maloletú v tom čase boli ustálené na 250,- eur mesačne, išlo o bežné výdavky na stravu, ošatenie,
hygienu, školu, krúžky a pod.

12. Matka pracovala s príjmom cca 570 – 650,- eur mesačne, splácala byt v sume 150,- eur mesačne
a za bývanie hradila 250-270,- eur mesačne.

13. Otec pracoval s príjmom cca 500 – 600,- eur mesačne, mal výdavky na bývanie 277,- eur, na stravu,
ošatenie, hygienu, mobil a pod. Mal ešte 1 vyživovaciu povinnosť k dcére F. G., nar. XX.XX.XXXX.

14. Pre posúdenie predpokladov pre zmenu právoplatného rozsudku o výživnom musí byť zistené,
že došlo k zmene pomerov a že v dôsledku toho treba zmeniť i výšku výživného. Zmena pomerov
sa musí týkať tých skutočností, na ktorých bolo založené predchádzajúce rozhodnutie o rozsahu
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom. Predpokladom zmeny právoplatného rozhodnutia o výživnom

je iba závažnejšia/podstatná zmena pomerov. Nestačí len úvaha o tom, či doterajšie výživné je
primerané, pretože inak by išlo o neprípustnú reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia. Súd môže
rozhodnúť o zmene výživného pre plnoleté dieťa len na návrh oprávneného alebo povinného. Zmena
výšky výživného alebo jeho úplné zrušenie je možné najskôr od času, keď došlo k zmene pomerov.
Túto skutočnosť má súd objektívne zistiť. Zmena pomerov musí byť preukázaná ku dňu vyhlásenia

rozhodnutia o zmene. V návrhu na zmenu rozhodnutia o výživnom musí byť uvedené, od akého dňa
sa má platiť zmenené výživné a tomuto dňu musí predchádzať moment zmeny pomerov. Už v čase
rozhodovania musí byť zmena pomerov evidentná oproti poslednému rozhodnutiu o výživnom, lebo len
tak je splnená základná obligatórna podmienka na zmenu výživného.15. Súd konštatuje, že od poslednej úpravy výživného voči navrhovateľke v roku 2017 došlo k zmene
pomerov na strane navrhovateľky, ktorá odôvodňuje zvýšenie výživného. Na strane navrhovateľky

zmena pomerov spočíva predovšetkým v tom, že v roku 2017, teda v čase určovania výživného bola
žiačkou 9. ročníka základnej školy, pričom v súčasnosti ako študentka 2. ročníka magisterského štúdia
(Katolícka univerzita v Ružomberku, pedagogická fakulta, študuje posledný rok, predpokladaný dátum
ukončenia štúdia je 06/2026) má nepochybne zvýšené výdavky spojené so štúdiom na vyššom stupni,
ale aj celkovým telesným rastom. Navrhovateľka sa dennou formou pripravuje na budúce povolanie, a

preto stále nie je schopná sa sama živiť. Nič na tom nemení ani skutočnosť, že v lete si privyrába na
brigáde.

16. Navrhovateľka býva spolu s mamou, kde za bývanie to vychádza 167,42 eur, internet 10,- eur,
elektrina 30,- eur, za TV 10-15,- eur. Výdavok na bývanie tak celkovo predstavuje sumu 219,92 eur,
pričom polovica pripadajúca na navrhovateľke predstavuje sumu 109,96 eur. Je študentkou 5 ročníka

pedagogickej fakulty Univerzity v Ružomberku, kde za ISIC to vychádza 15,- eur na rok, UBIAN sa
dobíja 5-7,- eur na rok, to sú aktivačné poplatky. Školských pomôcky vychádzajú v priemere 30,- eur
mesačne. Sú to rôzne výtvarné pomôcky, materiály, tá kvalita sa z ročníka na ročník zvyšuje. Škola
na nich kladie vysoké nároky, musí si kupovať farby, štetce, výkresy, plátno, grafické farby, plexisklá,
linoleum vzhľadom na tie nové techniky. Takisto má poplatky za knižnicu, pretože keď potrebuje nejaké

knihy, tak knižnica jej ich objedná, aby ona nemusela chodiť a zháňať si sama tieto knihy, čo by bolo
aj časovo náročné. V priebehu celého štúdia asi 8x si takto objednala knihy, vždy mohlo ísť v priemere
osumuokolo20,-eur,tzn.žezaceléštúdiummohloísťovýdavok160,-eur.Takistosimuselazakupovať
rôzneskriptá,vposlednomročníkutobolo40,-eur,aleajvtýchostatnýchpredchádzajúcichročníkochto
bola zhruba podobná suma, pretože niektoré knihy sa nedajú ani požičať a na to, aby sa pripravovala na

skúšky, túto knihu musí mať. Takisto mali mimoškolské štúdiá, jedno bolo v prvom bakalárskom ročníku
a jedno mali v magisterskom ročníku, tam sa platilo 40,- eur. Bolo to povinné. Výdavky na školu (ISIC,
UBIAN, školské potreby, knižnica, skriptá, mimoškolské štúdia) predstavujú mesačne sumu cca 39,- eur
mesačne. Do školy sa dopravuje autom, autobusom aj vlakom, kde jeden lístok na autobus na trase
Bytča-Žilina vychádza 0,80 - 0,90 eur jedna cesta, autobus môže byť zhruba tých 33,20 eur mesačne, za

vlak 15,- eur, pretože nie vždy jej vyjde lístok zadarmo a keď aj vlaky meškajú, musí si aj taxík objednať.
Keď prepravuje väčšie obrazy, chodieva autom, tam je výdavok zhruba 20,- eur mesačne. Pokiaľ sa týka
praxe, tú mávali mimo mesta. 4x bola v priebehu štúdia na praxi. Bolo to buď v okolí Ružomberka, teraz
naposledy bola v Bytči. Tam si takisto musí zabezpečiť prepravu. Za primeraný výdavok na cestovné do
školy, keďže navrhovateľka nemá internát a dochádza, súd považoval sumu cca 55,- eur mesačne. Jej

predmety sa vyučujú vo viacerých budovách, nedá sa jej v danej škole stravovať. V škole sa nachádza
od rána do večera, musí mať aspoň jedno teplé jedlo, tak buď ide na polievku, alebo na nejaké denné
menu. Raňajky sa snaží mať doma. Výdavok na stravu predstavuje celkovo sumu cca 200-250,- eur
mesačne. V škole potrebuje veľa kávy, aby vydržala, tam si kupuje aj 2-3 kávy a vždy jedna vychádzala
tie 2-3,- eurá, potom výdavok na deň môže byť zhruba 6,- eur, ak má školu 4x do týždňa, potom ide

o výdavok zhruba 96,- eur. Za adekvátnu sumu na stravu súd považuje sumu cca 220,- eur mesačne
vrátane kávy, ktorú si navrhovateľka môže pripraviť aj doma a v termoske alebo termohrnčeku zobrať
so sebou. Ďalej má výdavky na hygienické potreby v sume 30 – 40 eur mesačne, musí si kupovať bio
produkty, pretože má citlivú pleť a nemôže použiť hocičo. Ku kaderníčke chodieva len 2x za rok, tam platí
35,- eur, t. j. mesačne ide o výdavok v priemere v sume 5,83 eur. Oblečenie a obuv si kupuje zvyčajne

v akcii, nie v plnej sume. Drahé si nekupuje, skôr sezónne, najmä obuv. Tú musí mať dobrú, pretože
ju čaká plastická operácia kolena po dopravnej nehode. Topánky, keď si kúpi zimné, tak tak, aby jej
vydržali aspoň ten jeden rok. Na skúšku nepotrebuje nejaké osobitne oblečenie, ale musí prísť oblečená
slušne. Za adekvátnu sumu na oblečenie a obuv súd považoval sumu 40,- eur mesačne. Pokiaľ sa týka
voľnočasových aktivít, 1-2x do roka chodieva do kina, z času na čas si ide s kamarátkami sadnúť na

kávu alebo víno. Môže ísť o výdavok zhruba tých 30-40,- eur mesačne. Za telefón to vychádza tých
36-40,- eur, musí mať taký väčší paušál, pretože musí mať dáta, keď aj cestuje. Pokiaľ sa týka PZP
na H. I., to je 132,48 eur ročne, t. j. 11,- eur mesačne. Životné poistenie pre plnoletú dcéru a matku
je 32,70 eur a úrazové poistenie 10,98 eur. Potom 1/2-ca na navrhovateľku pripadá v sume 21,84 eur.
Ďalšia životná poistka na ňu aj matku je 135,20 eur, kde potom jedna polovička, ktorá pripadá mesačne

na navrhovateľku je 5,63 eur. Cestovné poistenie platí plnoleté dieťa 23,32 ročne. Otec spochybnil ako
odôvodnený výdavok poistenia, keďže on sám na to nemá. Tu sa súd prikláňa k otcovi, že tieto výdavky
nie je nevyhnutné vynakladať. Používanie autá považoval za nadštandard, s čím tiež súd súhlasí. Matkadcére v hotovosti dáva 150,- eur mesačne, ale to nestačí, preto jej vždy musí dať viac a výživné otec
posiela k rukám matky a matka jej to potom dá.

17. Pokiaľ sa týka zdravotného stavu, plnoleté dieťa má problémy so žalúdkom, nemôže pečivo, lekársky
to zatiaľ potvrdené nemá. Objavilo sa to pred dvomi rokmi, niečo jej nerobí dobre, pretože je jej zle,
nafúkne sa. Môže jedine kváskový chlieb, brali jej aj krv, ale zatiaľ jej neprišli na to, čo jej robí zle. Bude
zrejme musieť ísť ja na gastro vyšetrenie na hadicu. Má alergie na peľ, trávy, roztoče. Zasahuje jej to
nosové dutiny a pokožku. Užíva na to Zodac, za ktorý sa dopláca 7,20 eur na mesiac. Užíva takisto

Excipial, to je taká masť na telo, na pokožku, stojí 10,- eur, vydrží tri mesiace. Eukasol od značky Just,
je to sprej na dýchacie cesty, stojí 18,- eur, vydrží zhruba 4 mesiace. Masť na koleno, tá stojí okolo tých
15-20,- eur, vydrží 3 mesiace. Má teraz zdravotné problémy nie len s tým žalúdkom, ale aj s ľadvinami.
Skončila aj na pohotovosti kvôli močovým cestám, musí užívať brusnicový sirup od Justu, kde jeden
vychádza 57,30 eur. Musí sa v krátkej dobe spotrebovať a ak ju to takto chytí, tak potrebuje minimálne tri
v priebehu pol roka. Ešte užíva vitamín C a vitamín E, sumu uviesť nevedela, keďže toto kupuje mama.

Takisto v súvislosti s urologickými problémami mala antibiotiká, tie v minulom roku užívala 2x, kde jedno
to balenie vychádzalo na 11,85 eur. Pokiaľ sa týka problémov s kolenami, kvôli tomu musí chodiť plávať,
pôjde aj na plastiku. Nemôže však plávať hocikde, nemôže ísť do studenej vody, potrebuje teplú vodu,
to je jedine v Rajeckých, kde chodieva tak 2x za rok, keď už ju to koleno bolí a ten jeden vstup vychádza
tých 27-30,- eur. Bandáž na koleno, ktorú si kupuje raz za pol roka, vychádza to 30,- eur a členok,

išlo o jednorazový výdavok, kde v lekárni platila 15,- eur, pretože mala preťaženú nohu. Výdavok na
gynekológa, na sono prsníka vychádza 30,- eur na rok a cytológia 30,- eur rok. Urologický čaj si musí
kupovať pravidelne, mesačne ide o výdavok 3,79 eur.

18. Otec skonštatoval, že navrhovateľka podľa svojho opisu trpí zdravotnými problémami horšími ako

on, hoci on má 50 rokov. Spochybnil výdavok na bandáž, pretože na predpis to vychádza s doplatkom 5,-
eur. Výdavky na zdravotný stav navrhovateľky súd ustálil v sume cca 30,- eur mesačne, keďže produkty
značky Just sú voľnopredajné, kupuje si ich sama dobrovoľne, nie sú lekárom predpisované. Rovnako
aj bandáž si môže dať lekárom predpísať a mala by nižší výdavok. Lieky na alergiu, masť na koleno
aj pokožku však potrebuje, vhodné je aj užívanie vitamínov a absolvovanie platených vyšetrení v rámci

preventívnej prehliadky. Keďže aj otcovi na kolená dobre robí tepla voda, súd akceptoval za adekvátny
výdavok aj vstup do kúpeľov.

19. Príjem jej matky ako učiteľky je cca 1.100 – 1.200,- eur mesačne. Matka zabezpečuje bytové potreby
pre seba a navrhovateľku, dáva jej 150,- eur mesačne v hotovosti a doplatí aj ďalšie výdavky, ktoré

vzniknú.

20. Na strane dieťaťa teda k zmene pomerov dochádza nielen rastom veku, ale i nástupom do vyššieho
stupňaškoly,tedazozákladnejškolynavysokúškolu.Jepotrebnéuviesť,žeprechodmedzijednotlivými
stupňami školského systému je považovaný za objektívnu skutočnosť, na základe ktorej dochádza k

zmene pomerov na strane oprávnenej.

21. Oprávnené výdavky na plnoleté dieťa súd ustálil v sume cca 610,- eur mesačne, pozostávajú
z pomernej časti nákladov na bývanie, t. j. zo sumy 110,- eur, telefón 38,- eur, škola 94,- eur (cestovné,
školské pomôcky), oblečenie a obuv 40,- eur, strava 220,- eur, hygienické potreby 35,- eur, kaderníčka

5,83 eur, zdravotný stav 30 eur, voľnočasové aktivity 30 eur.

22. Na strane otca navrhovateľky tiež došlo k zmene pomerov v tom smere, že v porovnaní s rokom
2017, kedy súd vychádzal pri určovaní výživného z jeho zárobku vo výške 500 – 600,- eur mesačne,
medzičasom došlo k zvýšeniu jeho príjmu, kde v r. 2023 mal príjem zo živnosti v sume 2.270,- eur

v hrubom a v r. 2024 v sume 2.503,- eur mesačne v hrubom, pričom v čistom môže ísť o sumu cca
1.700,- eur mesačne. Obdobný príjem otec uviedol, že mal aj v r. 2025.

23. Otec pracuje ako živnostník, robí lesné práce v horách s pílou. Podľa daňového priznania otca za rok
2023 mal príjmy zo živnosti v sume 27.250,35 eur, výdavky boli uplatňované ako paušálne. V roku 2024

mal otec príjmy zo živnosti v sume 30.400,- eur, výdavky boli rovnako uplatňované paušálne. Pokiaľ
sa týka roku 2025, tak zdravotné odvody vychádzajú do zdravotnej poisťovne 137,- eur a do sociálnej
poisťovne 237,- eur, plus za nedoplatok okolo 300,- eur, to mu vyjde každý rok a dane platil tento rok
370,- eur. V J. pracoval v roku 2024, aj v roku 2025. Cez zimu je však 2 mesiace doma, vtedy sa snažívyužiť práceneschopnosť v súvislosti s kolenom, ktoré mal operované asi 5 rokov dozadu. Zhruba tak
1x do roka takto ide na PN-ku. Nemocenská dávka vyjde len niečo okolo 300,- eur, ale platí za neho štát
vtedy odvody a nemusí ich platiť on. Nemocenská dávka je taká nízka, lebo má nízke odvody, ktoré platí.

24. Výdavky so živnosťou predstavujú ubytovanie cca 300,- eur mesačne (ak však býva 2 mesiace
v roku doma, nie je potrebné vtedy platiť bývanie v Nemecku, potom ide o výdavok v priemere v sume
250,- eur mesačne), cestovanie - máva tieto turnusy rôzne od tých 4, 6 až 8-mich týždňoch býva v práci.
Jedna cesta tam alebo späť vychádza 150,- eur, je to prepravná služba. Zhruba tých 6x išiel domov

v priebehu predchádzajúceho roka. Výdavok na cestovné potom predstavuje sumu 1.800,- eur ročne,
t. j. mesačne 150,- eur mesačne. Do práce potrebuje pílu, tú kupoval dva roky dozadu, stála 899,- eur,
takisto potrebuje retiazky, kde vydržia zhruba tie dva turnusy. Do roka má zhruba tých 7-8 turnusov.
Retiazka vychádza buď 37,- eur alebo 50,- eur, ak ju kupuje v Nemecku, už podľa toho, ako mu to vyjde.
Nohavice protirezné vychádzajú 300,- eur, potrebuje jedny ročne, takisto topánky stoja 350,- eur, tie
vydržia dva roky. Olej na jeden turnus, to vychádza do píly 30,- eur, prilba stála 70,- eur a bandaska 50,-

eur. Od začiatku výkonu živnosti má stále jednu prilbu a jednu bandasku. Výdavok má aj na popruh 70,-
eur ročne a servis píly, ktorý vychádza 100,- eur ročne. S kolenom má stále problémy, preto uvažuje
o zmene práce. So živnosťou začal v auguste 2021, operácia bola ešte predtým, avšak živnosť bol
nútený mať, pretože potreboval zarobiť. Uvažuje nad zmenou na stavebníctvom. Výdavky na živnosť
tak podľa súdu predstavujú cca 800,- eur mesačne, zohľadniac skutočnosť, že 2 mesiace si ani neplatí

odvody, keďže počas PN ich platí štát a v tomto období má aj príjem z nemocenskej dávky, ktorú súd
nezahrnul do jeho príjmu v sume 1.700,- eur.

25. Za bývanie otec uhrádza sumu 600,- eur, ktorá pozostáva z dvoch samostatných čiastok, 200,-
eur je za nájom a 400,- eur je splátka na základe Zmluvy o budúcej kúpnej zmluvy, kde kúpna cena

bola rozdelená do troch častí - prvú časť ceny v sume 16.900,- eur už splatili pri podpise zmluvy dňa
30.09.2023, suma 14.400,- eur sa spláca v tých 400,- eurových mesačných splátkach a posledná časť
kúpnej ceny v sume 137.700 eur bude zaplatená až pri podpise riadnej kúpnej zmluvy. Pokiaľ sa týka
výdavku na TV a internet, ide o sumu cca 110,- eur mesačne, pričom je tam zahrnutý poplatok za TV a tri
telefónne čísla, na otca vychádza poplatok mesačne 25,56 eur. Otec má splátky dvoch úverov, jedna

splátka je vo výške 449,90 eur, druhá splátka je vo výške 402,31 eur. Splátky sú za účelom financovanie
nehnuteľnosti, ktorá je predmetom Zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a kupovali za to kuchynskú linku
a 5.000,- eur sa platil poplatok za zrušenie s.r.o.-čky. PZP vychádza 190,52 eur ročne, auto je písané na
manželku. STK vychádza 90,- eur 1x za dva roky. Strava na neho je tých 300 a viac eur, keďže prevažnú
časť roka je v Nemecku. Oblečenie, také to civilné na bežné nosenie, si kupuje sporadicky, nejaké rifle,

sveter, možno 1x za dva-tri roky, s tým nejaké výdavky nie sú. Výdavok na hygienické potreby môže
predstavovať 20-30,- eur. V rámci voľnočasových aktivít sa venuje turistike, kde zhruba raz za dva-tri
roky si kúpi turistické veci, čo môže byť do 100,- eur.

26. Pokiaľ sa týka zdravotného stavu, má operovaný meniskus kolena, problémy s chrbticou, karpálne

tunely, žalúdočné problémy a čaká ho výmena kolenného kĺbu. Užíva aj lieky Kondrosul, ktorý stoji 45,-
eur na tri mesiace, Voltaren forte stojí 19,- eur, vydrží mu 3 týždne. Kupuje ho, keď je v akcii, inak je
drahší. Takisto taký thajský krém MUAY, ktorý vychádza 13,- eur, vydrží dva mesiace. V súvislosti s tou
operáciu kolena chodieva pravidelne 2x do roka do A. na kontrolu. Tam mu predpíšu ortézu, za ktorú
dopláca 5,- eur, tento Kondrosul, ktorý sa teda dopláca v plnej sume. Tiež mu dobre robí, keď ide plávať

do teplej vody, buď do Aphrodity, ale častejšie do Horala. Ide tak 5x do roka. V tom Horale tie tri hodiny
vychádzajú 25,- eur. Pokiaľ sa týka problému s chrbticou, chodieva k doktorovi 2x do roka. Natiera si to
masťami od bolesti, cvičenie by mal absolvovať, ale na to nemá kedy, služby fyzioterapeuta nevyužíva,
doma necvičí, v práci má dosť pohybu. Iba s kolenami si musí dávať pozor. Pokiaľ sa týka karpálnych
tunelov, tam chodí k D. C., je to ortopéd, dával mu aj obstreky, aj krémy, chodieva tam 2x do roka do

A., ešte to však nie je na operáciu. Pokiaľ sa týka problémov so žalúdkom, chodí k doktorovi K. 2x do
roka, robili mu odbery, zistili mu zvýšenú kyselinu žalúdočnú, musí užívať lieky, ktoré má na predpis, tie
vychádzajú okolo 16,40 eur. 3x do roka ich používa, a potom ešte nejaké doplnky za 13,- eur. Bol na
kolonoskopii, takto mu to zistili. V súvislosti s tými žalúdočnými problémami, ide zhruba o výdavok 100,-
eur ročne. Pokiaľ sa týka výmeny kolenného kĺbu, má stupeň 2-3, zatiaľ to nie je na operáciu, povedal mu

doktor, že tak o 10 rokov, už 5 prešlo. Na turnusy si vždy kupuje aj betakaroten a magnézium, všetky tieto
lieky vrátane toho horčíka a betakarotenu, ako aj tých liekov, ktoré má na predpis, môže predstavovať
mesačne sumu zhruba 20,- eur. Kupuje si aj šumivé vitamíny a vitamín C, môže ísť o výdavok 10,- eur
mesačne. U zubára, či v roku 2024 alebo v roku 2025, vždy platil do tých 700,- eur. V tom roku 2024 munapr. vyberali koreň, jeden zub mu robili na 3x, to vychádzalo 300,- eur, potom dvakrát mu robili ďalšie
zuby po 140,- eur. Zhruba každý rok takto platí.

27. Otec má okrem navrhovateľky ešte jednu dcéru F. G., ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti.
Aktuálneodseptembra2025nastúpilanaEkonomickúvysokúškoluvBratislave.Zainternáttovychádza
60,- eur, inak sú u nej bežné výdavky ako na vysokoškoláka. Vyzerá, že aj dcéra bude mať nábeh
na sklerózu multiplex, môže sa stať, že hocikedy odpadne. Už sa to takto jedenkrát stalo. Museli
ju zobrať na infúzie. Asi to má dedičné po žene. Pokiaľ sa týka jeho manželky, tá bola 1 rok na

PN-ke. Má diagnózy skleróza multiplex, môže hocikedy odpadnúť, má depresiu a tetániu. Kým bola
na PN-ke, tá PN-ka bola zhruba do 1.000,- eur mesačne. K doktorom chodila do Martina. Teraz od
decembra 2025, ako jej skončila práce neschopnosť, je evidovaná na úrade práce, mala by dostať dávku
v nezamestnanosti. Ešte nevie, aká suma to bude, ale asi do 700,- eur. Bude to menej ako tá PN-ka.
Bude sa snažiť zamestnať aspoň na tie 4 hodiny, avšak vzhľadom na tie diagnózy to bude náročné.
Požiadala si aj o invalidný dôchodok, ale zatiaľ jej vyrozumenie neprišlo. Manželka chodieva 1x za dva

mesiace na kontrolu, mesačne jej pichajú aj injekcie. Toto je preplácané zdravotnou poisťovňou. Takto
sa navrhovateľke zhoršil zdravotný stav len asi 3 mesiace po tom, ako bol podaný tento návrh. Takisto
poukázal na to, že má ešte v ČSOB dve karty, kde mu vybehli úroky. V decembri 2025 platil sumu 119,10
eur a v decembri 2025 tiež platil sumu 45,59 eur.

28. Otec tiež uviedol, že fajčí 6 cigariet denne, jedna krabička mu vydrží zhruba 3 dni. Jedna krabička
vychádza 5,70 eur, t. j. cca 57 eur mesačne. Pivo si dá občas, niekedy si nedá vôbec, niekedy si dá jedno
alebo dve denne. Mesačne môže ísť o výdavok zhruba 20,- eur. Súd tieto výdavky na pivo a cigarety
považuje za také, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Otec uvádzal výdavky, na ktorých by sa mala podieľať aj jeho manželka – úvery, bývanie, výživné
na dcéru F. G.. Výdavky uvádzané otcom na bývanie a úvery na bývanie spolu v sume 1.470,- eur sa
súdu javia ako vysoké vzhľadom na skutočnosť, že otec býva v byte o rozlohe 70 m2. Ak sa aj u otca
zmenila bytová situácia v dôsledku nedorozumení medzi ním a jeho matkou (na ktorú mal napísaný byt,
v ktorom dovtedy žil), mal riešiť adekvátne bývanie zodpovedajúce príjmom jeho rodiny.

30. Súd po vyhodnotení zistených skutočností dospel k záveru, že je dôvodné zvýšiť výživné otca
voči navrhovateľke, a to prihliadajúc predovšetkým na odôvodnené zvýšené potreby navrhovateľky
primerane k aktuálnym možnostiam a majetkovým pomerom otca, so zohľadnením podielu vyživovacej
povinnosti matky, ktorá dosahuje síce nižší príjem ako otec, ale už nezabezpečujú osobnú starostlivosť o

navrhovateľku. Čiastočne si musí svoje náklady hradiť aj navrhovateľka (napr. telefón, kaderníčku, voľný
čas), keďže nie je v možnostiach a schopnostiach rodičov uhradiť jej všetko tak, ako by potrebovala.
Čiastočne môže svoje výdavky uhradiť navrhovateľka aj z prídavku na dieťa a z brigády v lete.

31. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že nastala zmena pomerov na strane navrhovateľky, ktorá

začala študovať na vysokej škole a zmena pomerov nastala aj u otca, ktorému sa zvýšil príjem.
Vzhľadom k príjmu otca, ktorý je vo výške 1.700 eur mesačne v čistom, kedy má vyživovaciu povinnosť
k navrhovateľke a ešte k jednej plnoletej dcére, ktorá rovnako študuje na vysokej škole, je podľa názoru
súdu v možnostiach a schopnostiach otca plniť vyživovaciu povinnosť vo výške 300,- eur mesačne,
ktoré výživné zodpovedá odôvodneným nárokom navrhovateľky. Otcov príjem je dostatočný na úhradu

jeho výdavkov ako aj na úhradu výživného. Prípadne môže zvážiť obmedziť či úplne prestať fajčiť, čím
sa mu uvoľnia finančné prostriedky, ktoré na tento zlozvyk vynakladá.

32. K zvýšeniu výživného súd pristúpil od 05.11.2024, t. j. od podania návrhu. Súd je toho názoru, že
už k tomuto dňu boli splnené podmienky na zvýšenie výživného minimálne z dôvodu uplynutia času od

poslednej úpravy výživného, dcéra bola v tom čase vo 4. ročníku vysokoškolského štúdia.

33. Otec je povinný uvedené zvýšené výživné uhrádzať do 15. dňa mesiaca vopred, v súlade s ust. §
76 ods. 1 Zákona o rodine, podľa ktorého výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu. Výživné sa uhrádza k rukám navrhovateľky.

34. Podľa § 232 ods. 3 a 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

35. Vzhľadom k tomu, že počiatok plnenia zvýšeného výživného bol stanovený od 05.11.2024, vznikol
otcovi nedoplatok do 31.01.2026 v sume 2.230,- eur, čo predstavuje rozdiel medzi dosiaľ určeným
výživným 150,- eur a zvýšeným výživným 300,- eur, a to za uplynulé obdobie 14 mesiacov (14 x 150,-
eur = 2.100,- eur) a alikvotná čiastka za 11/2024 v sume 130,- eur, pričom otec od podania návrhu nad

rozsah určeného výživného ničím neprispieval, preto súd nemal aké platby zohľadniť.

36. Nedoplatok na zvýšenom výživnom súd povolil otcovi splácať v splátkach po 95,- eur mesačne s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého nedoplatku. Súd určil vyššiu
splátku nedoplatku nakoľko nepovažoval za vhodné, aby otec toto výživné splácal ešte niekoľko rokov
po tom, ako navrhovateľka ukončení vysokoškolské štúdium (predpoklad ukončenia je v 06/2026). Pri

splátke 95 eur na mesiac otec splatí nedoplatok za cca 2 roky.

37. Keďže rozhodnutím súdu došlo v súlade s ust. § 231 CSP k zmene ostatného rozsudku o určení
výživného a adresáta výživného, súd túto skutočnosť uviedol vo výroku rozsudku.

38. Nakoľko súd nezistil žiadne okolnosti hodné osobitného zreteľa, rozhodol podľa § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsleduje,podpisaspisovúznačkutohtokonania)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.