Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/4941/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215231194
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7215231194.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B. C. D., nar.
XX.XX.XXXX, E. F. XX ,XXX XX E. práv.zast. Mgr. Ing. Peter Holéczy, advokátom so sídlom v Košiciach ,
ul. Vojenská č. 5 proti povinnému: G. D., nar. XX.XX.XXXX, H. I. F. XX, XXX XX D. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť oprávnenému bežné výživné vo výške 150 Eur mesačne od 01.09.2015 do budúcna
a trov exekúcie vedenej súdnou exekútorkou J. B. E., H. K. F. XXX, XXX XX D. pod Ex 3247/2021 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13.10.2015 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Barilika ,ktorého nástupcom sa stala JUDr. Mária Bíla vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie

bežného výživného s prísl. na základe exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Košice II, sp.zn.
17C/192/2014-31 zo dňa 09.02.2015. Dňa 20.10.2015 doručil súdny exekútor žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej, súd udelil poverenie č. 5803*146175
dňa 09.11.2015.

2. Dňa 20.10.2025 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu oznámenie v ktorom uviedla, že je

bolo doručené oznámenie oprávnenej prostredníctvom právneho zástupcu zo dňa 20.10.2025 z obsahu
ktorého vyplýva, že netrvá na pokračovaní exekúcie. Súdna exekútorka zároveň oznámila, že si
neuplatňuje náhradu trov exekúcie.

3.Podľa § 243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 124 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku každé podanie sa posudzuje
podľa jeho obsahu.

5. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia , súd posúdil vyjadrenie oprávneného ako návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného

oprávnenia je § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, akzastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

7. V danom prípade navrhol zastavenie exekúcie ten, kto navrhol jej vykonanie, a súd rozhodol tak, že
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil a nepriznal náhradu trov exekúcie
súdnej exekútorke, nakoľko si ju neuplatňuje.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak , ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).