Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/741/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120288544
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120288544.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: SPP - distribúcia, a.s., so sídlom Mlynské
nivy 44/b, 825 11 Bratislava - Ružinov, IČO: 35910739, práv. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 47255706, proti povinnej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 013 23 Višňové, o vymoženie 223,10 Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Kabáčom, so sídlom exekútorského úradu C. D. XXX, XXX XX

C., o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie sp.zn. 075 EX XXX/XX- E.
zo dňa 27.10.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam oprávneného v y h o v u j e.

II. Súd Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na úhradu trov sp.zn. 075 EX XXX/XX- E. zo dňa
27.10.2025 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.04.2020 domáhal od povinnej
vymoženia 223,10 Eur s prísl. a to na základe exekučného titulu – platobného rozkazu Okresného súdu
Banská Bystrica sp.zn. 25Up/1726/2019 zo dňa 13.12.2019.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia bolo dňa 13.05.2020 vydané poverenie na

vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Jaroslava Kabáča, so sídlom exekútorského úradu
Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín.

3. Súdny exekútor dňa 27.10.2025 vydal Upovedomenie o zastavení exekúcie sp.zn. 075 EX XXX/XX-
E. (ďalej aj „Upovedomenie“) z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej. Upovedomením o
zastavení exekúcie zároveň súdny exekútor vyzval oprávneného na úhradu trov exekúcie.

4. Voči Upovedomeniu podal oprávnený v zákonnej lehote námietky, v ktorých uviedol, že v prípade,
ak bolo lustráciou v súdnych registroch zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz a
povinný bol oddlžený (v tomto prípade k určeniu splátkového kalendára), je nevyhnutné pristúpiť k
posudzovaniu, či predmetné vyhlásenie konkurzu na majetok povinného a jeho oddlženie (v tomto
prípade určenie splátkového kalendára), má alebo nemá vplyv na vedenie exekučného konania

na vymoženie nároku oprávneného. Inými slovami povedané, v danom prípade je povinnosťou
súdneho exekútora skúmať, či vymáhaná pohľadávka je alebo nie je oddlžením povinného (v tomto
prípade určením splátkového kalendára) nedotknutá podľa ustanovenia § 166c ZKR. Oprávnený je
prevádzkovateľom a vlastníkom distribučnej siete vrátane technologických objektov – regulačných
staníc zemného plynu. Oprávnený zabezpečuje distribúciu zemného plynu prostredníctvom svojej
distribučnej siete ku koncovým odberateľom, zabezpečuje pripojenie k distribučnej sieti a meranie

spotreby zemného plynu. Predmetom podnikania oprávneného je okrem iného i distribúcia plynu. Z
pôvodného subjektu zastrešujúceho tak činnosť prepravy, dodávky ako aj distribúcie zemného plynuboli s účinnosťou od 01.07.2006 odčlenené činnosti prepravy plynu a distribúcie plynu, keďže tieto nie
je možné kumulovať v rámci jedného subjektu. Od spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s.
tak boli „odčlenené“ samostatné spoločnosti. Vlastníctvo a prevádzkovanie tzv. technickej infraštruktúry

(pozn. plynovodov a s nimi súvisiacich plynárenských zariadení) tak bolo oddelené od činností
spojených s predajom komodity (zemného plynu). Oprávnený je prevádzkovateľom distribučnej siete
zabezpečujúcim „dopravu“ plynu z výstupných miest prepravnej siete a vstupných miest distribučnej
siete až ku koncovým odberateľom. Z uvedeného je zrejmé, že nemožno zamieňať prevádzkovateľa
distribučnej siete a dodávateľa zemného plynu, nakoľko ide o dva nezávislé a samostatné subjekty,

t.j. oprávnený neuzatvára zmluvy o dodávke zemného plynu s konečným odberateľom zemného
plynu (t.j. neuzatvára spotrebiteľské zmluvy), nakoľko tieto sú uzatvárané výlučne medzi dodávateľom
zemného plynu a odberateľom zemného plynu. S poukazom na vyššie uvedené, najmä vzhľadom k
tomu, že oprávnený ako prevádzkovateľ distribučnej siete neuzatvára zmluvy o dodávke plynu (t.j.
spotrebiteľské zmluvy) s odberateľmi plynu, nakoľko tieto zmluvy uzatvára dodávateľ plynu, je zrejmé,
že nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci z exekučného titulu nie je nárokom vyplývajúcim zo

spotrebiteľskej zmluvy.

5. Ďalej uviedol, že na odbernom mieste povinného došlo dňa 21.03.2018 k ukončeniu zmluvy o dodávke
zemnéhoplynusostavom14.919m3.Dotohtostavumalspotrebunatomtoodbernommiestefakturovať
dodávateľzemnéhoplynu.Dňa02.11.2015bolpridemontážimeradlačíslo891901402195nauvedenom

odbernommiestepovinnéhozistenýstav15.603m3.Zporovnaniauvedenýchhodnôtvyplýva,žedošlok
neoprávnenémuodberuzemnéhoplynuoprávnenéhovobjeme684m3,bezuzavretejzmluvyododávke
zemného plynu. Týmto neoprávneným odberom vznikla oprávnenému škoda, za ktorú zodpovedá
povinný. Na odbernom mieste povinného dochádzalo úmyselným konaním k odberu zemného plynu,
po ukončení zmluvného vzťahu s dodávateľom zemného plynu, bez uzatvorenej zmluvy o dodávke

plynu. V zmysle zákona o energetike sa jedná o neoprávnený odber. Týmto neoprávneným odberom
vznikla oprávnenému škoda, za ktorú zodpovedá povinný. Povinný mal, resp. mohol mať vedomosť, že
na odbernom mieste došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu s dodávateľom zemného plynu. Rovnako
povinný mal, resp. mohol mať vedomosť, že na odbernom mieste dochádza k odberu zemného plynu,
aj bez uzatvorenej zmluvy o dodávke zemného plynu s dodávateľom zemného plynu. Zo žalobného

návrhu, na podklade ktorého vznikol exekučný titul a na základe ktorého je vedená táto exekúcia, mal
súd v pôvodnom súdnom konaní za jednoznačne preukázané, že vymáhaná pohľadávka vznikla titulom
zodpovednosti za škodu spôsobenú úmyselným konaním. Príslušný súd z príloh žalobného návrhu zistil,
že povinný odoberal zemný plyn bez uzavretej zmluvy, v dôsledku čoho vznikla oprávnenému škoda,
ktorej náhrady sa domáhal vydaním platobného rozkazu na Okresnom súde Banská Bystrica. Vzhľadom

na uvedené oprávnený žiadal, aby súd Upovedomenie zrušil.

6. K námietkam sa súdny exekútor vecne nevyjadril.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok"), exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora

predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Súd preskúmal námietky oprávneného a dospel k záveru, že sú dôvodné. Jedným zo
spôsobov ukončenia exekúcie je aj ukončenie rozhodnutím súdneho exekútora, na základe
zákonom predpokladaných skutočností. Súdny exekútor podľa dôvodu skončenia exekúcie buď vydá
Upovedomenie o zastavení exekúcie, alebo Upovedomenie o ukončení exekúcie. Upovedomenie ozastavení exekúcie exekútor vydáva v prípadoch, ak nedošlo k splneniu, príp. vymoženiu celého nároku
v exekúcii a zároveň je naplnený niektorý z taxatívnych dôvodov zastavenia exekúcie uvedených v § 61n
ods. 1 Exekučného poriadku. Zastavenie exekúcie podľa písmena g) uvedeného ustanovenia prichádza

do úvahy, ak po začatí exekúcie došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

10. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Žilina, sp.zn
3OdK/99/2025 zo dňa 16.09.2025 zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 181/2025 dňa 22.09.2025
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinnej, pričom ten bol zároveň zbavený všetkých dlhov,

ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze. Na základe uvedeného mal súd za preukázané, že
účinky vyhlásenia konkurzu voči dlžníkovi - povinnej, začali plynúť dňa 23.09.2025 (t.j. nasledujúci
deň po zverejnení uznesenia o vyhlásení konkurzu voči dlžníkovi v Obchodnom vestníku). Jedným
z účinkov oddlženia fyzických osôb je nemožnosť začatia exekučného konania, resp. zastavenie už
prebiehajúceho exekučného konania na majetok dlžníka, za predpokladu, že vymáhaná pohľadávka
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom došlo k vyhláseniu konkurzu. Uvedené účinky sa však

nevzťahujú absolútne na všetky pohľadávky, ktoré spĺňajú uvedené podmienky. Existuje kategória
nárokov, ktoré napriek oddlženiu zostávajú veriteľom dlžníka zachované, pričom tieto nároky sú
vymedzené v § 166c ZKR a ktoré zákon definuje ako „nedotknuté pohľadávky“. Spoločným znakom
takýchto pohľadávok je skutočnosť, že veriteľ si ich môže ale aj nemusí uplatniť prihláškou do konkurzu a
v prípade, že tak neurobí pohľadávka sa nestáva nevymáhateľnou, veriteľ tak svoj právny nárok nestráca

a môže sa domáhať vymoženia svojej pohľadávky aj prostredníctvom exekúcie. Ak teda ide o jednu z
taxatívne určených pohľadávok, nemá prípadné vyhlásenie konkurzu a rozhodnutie o oddlžení vplyv na
už vedené exekučné konanie, čo je aj tento prípad, nakoľko pohľadávka, ktorá je predmetom exekúcie
vznikla titulom náhrady škody, ktorá bola spôsobená úmyselným konaním (neoprávneným odberom
plynu) a teda sa jedná o nedotknutú pohľadávku podľa § 166c ods. 1 písm. d) ZKR.

11. Vzhľadom na uvedené tak súd konštatuje, že vyhlásenie konkurzu na majetok povinnej nebráni
ďalšiemu vedeniu exekúcie a preto námietkam oprávneného v celom rozsahu vyhovel a Upovedomenie
o zastavení exekúcie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.