Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Cob/168/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4421204157
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2026:4421204157.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členov
senátu Mgr. Mariánom Degmom a Mgr. Evou Vallovou v spore žalobcu: HONT Hontianska Vrbica, s.r.o.,
so sídlom Hontianska Vrbica 17, 935 55 Hontianska Vrbica, IČO: 36 518 051, právne zastúpený: SUCHÝ
& PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 52
826 791, proti žalovanému: Poľnohospodárska spoločnosť KOLTA, s. r. o., so sídlom Kolta 252, 941

33 Kolta, IČO: 00 199 281, právne zastúpený: G. Lehnert, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom
Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 347 762, o určenie
neplatnosti uznesení členskej schôdze, odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k.
56Cb/95/2024-445 zo dňa 29.05.2024, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. č. k.
56Cb/95/2024-445 zo dňa 29.05.2024 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením č. k. 56Cb/95/2024-445 zo dňa
29.05.2024 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“) rozhodol tak, že konanie prerušuje do právoplatného
skončenia konania vedeného na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B1-25Cb/74/2021.

2. Proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca včas odvolanie a vec bola
predložená odvolaciemu súdu.

3. Podaním zo dňa 12.12.2025, podpísaným oboma sporovými stranami žalobca oznámil odvolaciemu
súdu, že došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní (ďalej len „Dohoda o urovnaní“) medzi stranami sporu.
V súlade s Dohodou o urovnaní sa sporové strany dohodli, že žalobca berie žalobu v celom rozsahu

späť a žiada konajúci súd, aby konanie vo veci v celom rozsahu zastavil. Žalovaný so späťvzatím žaloby
v celom rozsahu súhlasí a žalobca si vzhľadom na uzatvorenú Dohodu o urovnaní neuplatňuje voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania a žiada konajúci súd, aby žiadnej sporovej strane nepriznal
náhradu trov konania.

4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.

Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že nie sú
dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie návrhu v súlade s § 370 ods. 1 CSP a ods. 2 CSP
pripustil, uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. č. k. 56Cb/95/2024-445 zo dňa 29.05.2024 zrušil a
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a posúdil procesnú zodpovednosť strán na zastavení konania. Konanie bolo zastavené z dôvodu

späťvzatia žaloby žalobcom, nakoľko došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní medzi stranami sporu, v
zmysle ktorej sa dohodli, že žalobca si neuplatňuje voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
a žiada odvolací súd, aby žiadnej sporovej strane nepriznal náhradu trov konania. Odvolací súd preto
dospel k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP
nesú v rovnakej miere obe strany sporu, keď výlučne ani jednej zo strán konania nemožno pričítať

procesnú zodpovednosť na zastavení konania. Preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok
na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznal.

12. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP).

Poučenie:

Toto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusatotorozhodnutienapáda,zakých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428
CSP).