Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/2382/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125386698
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125386698.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, IČO: 44250029, právne zast.: Mgr.
Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom Námestie sv. Egídia 40/93, 058 01 Poprad,
IČO: 52346323, proti povinnému: A. B., nar: 25.5.1973, trvale bytom XXX XX C. D., o vymoženie 89,90
eura s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Kuna, so sídlom

exekútorského úradu Mliekarenská 8, 821 09 Bratislava, IČO: 42354811, pod č. 430EX 375/25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu
Mliekarenská 8, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. 430EX 375/25 podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného
poriadku z a s t a v u j e .

II.OprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.PeterKunatrovyexekúcievovýške61,50-

Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2025, domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 89,90 eura a trov exekúcie, a to na základe exekučného
titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 31Up/714/2024 zo dňa 18.6.2024,
vykonateľný dňa 9.7.2024.

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieapriloženýchpríloh,vydal
dňa 30.09.2025 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Kuna, so sídlom
exekútorského úradu Mliekarenská 8, 821 09 Bratislava, IČO: 42354811, (ďalej len „súdny exekútor"),
ktorý ju vedie pod č. 430EX 375/25.

3. Súdny exekútor dňa 02.10.2025 adresoval súdu žiadosť o informáciu ohľadom správnosti vydanie
poverenia z dôvodu vyhláseného konkurzu č.k. B1-6K/38/2016.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 ZKR na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo
k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému,
výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate;
akjeoprávnenýmveriteľzabezpečenejpohľadávky,výťažokexekútoraleboinývymáhajúciorgánvyplatí

veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.13. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené

všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že
podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010).

14. V danej veci súd zistil, že dňa 09.08.2016 bolo začaté konkurzné konanie č.k. 6K/38/2016.

Predmetné Uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 6K/38/2016 zo dňa 02.08.2016 bolo zverejnené
v obchodnom vestníku č. 153/2016 dňa 09.08.2016. V zmysle § 48 ZKR na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie, už
začaté konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Na
základeuvedenýchskutočnostísúdkonštatuje,žejezrejmé,ženávrhnavykonanieexekúciebolpodaný
a doručený súdu potom ako bolo začaté konkurzné konanie, a toto konanie nebolo do dnešného dňa

skončené. Na základe vyššie uvedených skutočností nie je možné viesť exekúciu.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia
muselabyťzastavená,pretovsúladesvyššiecitovanýmustanovením§61kods.1písm.d)Exekučného
poriadku, exekúciu zastavil.

17.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor

predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

21. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

22. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

23. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri
zastavení exekúcie alebo jej ukončením iným spôsobom ako zastavením exekúcie. Náhrada paušálnych
výdavkov zahŕňa najmä
a. náklady na vedenie spisu,

b. náklady na cestovné, poštovné a za služby elektronických komunikácií,
c. náklady na šetrenie majetkových pomerov povinného v informačných systémoch,
d. náklady spojené s podávaním správ exekútora o zisťovaní majetku povinného zaslaných
elektronickými prostriedkami,e. iné administratívne náklady.

24. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

25. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane
iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov podľa odseku 1 v
rozsahu 50 %.

26. Súdny exekútor si spolu s predložením podnetu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu
výdavkov od oprávneného. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnych výdavkov vo výške
61,50- Eur. Súd zároveň dodáva, že v predmetnom exekučnom konaní to bol práve oprávnený, ktorý
ako dominus litus podal návrh na vykonanie exekúcie a ktorý nesie objektívnu zodpovednosť za to,
že exekučné konanie inicioval po práve. Túto zodpovednosť nemožno v rámci exekúcie preniesť na

niekoho iného (ani na procesný súd). Taktiež na nikoho iného nemožno preniesť ani sekundárne právne
následky tejto zodpovednosti (napr. v časti týkajúce sa náhrady trov exekúcie). Ak dôvodom zastavenia
exekúcie je skutočnosť bránica vymáhateľnosti exekučného titulu (ako napr. vada exekučného titulu,
nedostatok vecnej exekučnej legitimácie, či absencia predpokladov pre vedenie exekučného konania),
je potrebné tento dôvod zastavenia vždy vykladať na vrub oprávneného. Aj inštitút trov totiž zapadá

do koncepcie legitímnych očakávaní a ak oprávnený vyvolal exekúciu, ktorá sa neskôr ukázala ako
neopodstatnená(t.j.bolazastavená,nakoľkokeďexekučnýsúdpoprejednanísporumedzioprávneným
a povinným o dôvodnosť vedenia exekúcie zistí, že nie sú splnené podmienky vedenia exekúcie,
je jeho povinnosťou na takto zistenú nezákonnosť vedenia exekúcie adekvátne procesne reagovať),
nielen že nemá nárok na náhradu trov exekučného konania, ale niet ani najmenšieho dôvodu, aby

neparticipoval na náhrade trov konania dotknutých subjektov, ktorými nie je len povinný ale aj súdny
exekútor. Z týchto súvislostí k tomuto problému pristúpil i zákonodarca, keď na riešenie tejto situácie
zvolil vo vyššie uvedených ustanoveniach sloveso pričítať, ktoré vyjadruje objektívny charakter tejto
zodpovednostinamiestoslovesaspôsobilčizavinil,ktorývyjadrujesubjektívnycharakterzodpovednosti.
Súd poverenému súdnemu exekútorovi priznal trovy vo výške 61,50 Eur, pozostávajúce z náhrady

výdavkov vo výške 50 Eur a 23 % DPH vo výške 11,50 Eur, a to v súlade s Vyhláškou a Exekučným
poriadkom, pričom povinnosť uhradiť trovy súdnemu exekútorovi uložil oprávnenému (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.