Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/1887/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125344903
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125344903.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/X, XXXXX D., 2.E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXXXX D., zastúpených zákonným
zástupcom: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXXXX D.- G., proti povinnému: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX D. – A., o vymoženie výživného s prísl., v exekúcii vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Stanislav Laifer, Prievozská 14/A, 82109 Bratislava, IČO: 31782868, pod

sp. zn. 100EX 297/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 07.07.2025 domáhal od povinného
vymoženia výživného na základe exekučného titulu: Rozsudok Mestského súdu Bratislava II, sp.zn.
69P/138/2024-57, zo dňa 17.03.2025, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 08.09.2025 a dňa 15.04.2025

v časti úhrady dlžného výživného. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu sa začalo exekučné
konanie (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku).

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Stanislav Laifer, Prievozská 14/A, 82109
Bratislava, IČO: 31782868 dňa 24.07.2025, ktorý vedie exekúciu pod spisovou značkou: 100EX 297/25.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené rovnako dňa 24.07.2025, kedy

sa začala exekúcia (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku).

3. Povinný podal súdnemu exekútorovi listinný návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 25.08.2025.
Uvádza, že dňa 23. 6. 2025 po dohode so zákonnou zástupkyňou oprávnených oprávnenou C.
F., uhradil sumu 1.120 € na účet E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Už predtým, než bola známa
presná výška plnenia sa s povinným obaja dohodli, že predmetnú sumu uhradí povinný, pričom v

príslušnom mesiaci nebude zasielať bežnú platbu na účet zákonnej zástupkyni oprávnených a rozdiel
bude vyrovnaný neskôr; o tejto dohode ona vedela a s týmto súhlasila. Z uvedeného dôvodu vymáhaný
nárok zanikol zaplatením ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Exekúcia je preto v celom
rozsahu neprípustná a povinný žiada, aby bola podľa § 61k Exekučného poriadku zastavená; teda
navrhuje, aby o zastavení exekúcie v celom rozsahu rozhodol exekútor, resp. súd. Dôkaz: bankový výpis
o úhrade 1.120 € zo dňa 23.6. 2025 (ďalej: „návrh na zastavenie exekúcie“).

4. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadrila súdnemu exekútorovi C. F., zákonná zástupkyňa
oprávnených v rámci emailovej komunikácie s exekútorom, z emailovej adresy: C. dňa 18.09.2025, kedy
uviedla, že suma 1.120,- Eur uhradená povinným na účet v B. G. č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
zo dňa 23.06.2025 nebola s ňou dohodnutá ako vyrovnanie nedoplatku na zaostalom výživnom, ktorú
skutočnosť znovu na základe e-mailovej výzvy súdneho exekútora potvrdila (email exekútora: I.). Medzi

ňouaotcomjejdetínedošlokžiadnejdohodeovyrovnanídlhunavýživnomzaplatenímsumy1.120,-Eur
vyššie uvedeným spôsobom. Dlh na výživnom podľa jej vedomostí naďalej trvá a nebol uhradený v plnejvýške. Túto skutočnosť žiada zohľadniť v ďalšom konaní, v prípade potreby doplní ďalšie informácie
alebo dokumenty (ďalej: “vyjadrenie zákonnej zástupkyne oprávnených“).

5. Súdny exekútor postúpil súdu návrh na zastavenie exekúcie aj s prílohami (§ 61k ods. 5 Exekučného
poriadku).

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj

bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8.Podľa§61k ods.3,ods.4písm.a) Exekučnéhoporiadku,vneskôrpodanýchnávrhochnazastavenie
exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V

poradí ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali
po podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa
neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť. Návrh na
zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Súd k tomuto uvádza, že ako exekučný súd v konaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie
skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie
je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie
exekúcie. Dôkazné bremeno (dôkazná povinnosť) ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie
exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,

ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie musí byť riadne odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť, len takýto návrh má odkladný účinok. Z predložených
dokumentov súd konštatuje, že návrh povinného bol podaný neskôr, po 15 dňoch od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému; upovedomenie prevzal povinný dňa 13.08.2025, listinný

návrh na zastavenie exekúcie podal povinný osobne súdnemu exekútorovi dňa 01.09.2025, takýto
neskôr podaný návrh na zastavenie exekúcie odkladný účinok nemá. Povinný môže v rámci návrhu na
zastavenie exekúcie podaného neskôr namietať len skutočnosti, ktoré nastali po 15 dňoch od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie povinnému. Súd po preskúmaní všetkých doložených listín a vyjadrení
účastníkov dospel k záveru, že oneskorený návrh povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný.

12. Súd k uvedenému poukazuje napríklad na záver Uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica
sp.zn. 66Ek/192/2017, zo dňa 08.04.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.04.2019, ktorým bol
zamietnutá sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 66Ek/192/2017z dňa 22. októbra 2018, ako vyplýva z odôvodnenia v bode 18.: “...je potrebné zdôrazniť, že dôvod na
zastavenie exekúcie súdom na základe splnenia vymáhaného nároku zo strany povinného (v zmysle
§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku), je v zásade daný iba vtedy, ak k splneniu judikovanej

pohľadávky oprávneného došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekučného konania.“

13. Podľa § 61f ods. 1) Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

14. Podľa § 61f ods. 2) Exekučného poriadku, ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich
musí bezodkladne informovať exekútora.

15. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, Ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie

alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

16.Súdvprvomradepoukazujenarozsahvymáhanéhonároku,t.j.poverenímnavykonanieexekúciezo
dňa 24.07.2025 bol vymáhaný nárok určený nasledovne: zameškané výživné (ku dňu podania návrhu):

600,- EUR celkom na obe deti, bežné výživné: 400,- EUR spolu na obe deti, z toho po 200,- Eur na každé
dieťa, počnúc za mesiac júl 2025. Ako doplňujúce informácie o vyživovacej povinnosti je v poverení
pre exekútora uvedené: zameškané výživné za obdobie od 3/2025-6/2025 za obidve deti je celkom 600
EUR; z toho za marec 2025 podľa exekučného titulu spolu na obe deti 200 EUR (100,- Eur + 100,- Eur);
za jún spolu na obe deti 400 EUR (200,- Eur + 200,- Eur), za apríl a máj výživné uhradené - nepožaduje

sa. Bežné výživné spolu na obe deti 400 EUR, z toho výživné na E. predstavuje sumu 200 EUR a na
A. 200 EUR, splatné vždy k 15.temu dňu v mesiaci k rukám matky. Súd znovu uvádza, že poverenie na
vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 24.07.2025, kedy sa začala exekúcia (§
57 ods. 1 Exekučného poriadku; exekúcia je časový úsek v rámci exekučného konania).

17. Súd z obsahu oneskoreného návrhu na zastavenie exekúcie konštatuje, že povinný neuvádza
dôvody pre úplné zastavenie exekúcie súdom z dôvodu úhrady pohľadávky tak, ako predpokladá §
61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Povinný argumentuje okolnosťami, ktoré jednak nastali pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie, čo v oneskorenom návrhu na zastavenie exekúcie nemožno
namietať, navyše týmito okolnosťami ani nepreukázal, že v čase do začatia exekučného konania (do

07.07.2025) riadne uhradil výživné, ktoré je predmetom vymáhania v rozsahu podľa poverenia na
vykonanie exekúcie. Súd preto konštatuje, že samotný návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne,
zároveň oneskorený návrh na zastavenie exekúcie nie je dôvodný, k čomu súd uvádza nasledovné
skutočnosti.

18. K argumentácii povinného bolo predložené Potvrdenie uskutočnenia prevodu vystavené dňa
25.08.2025 bankou: Mbank S.A., z ktorého je zrejmé, že platba 1.120,- Eur, zo dňa 23.06.2025, na účet
č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v B. G. - nie je určená zákonnej zástupkyni oprávnených,
neobsahuje nijaké identifikačné údaje že ide o úhradu výživného, nejedná sa ani o účet patriaci zákonnej
zástupkyni oprávnených. Ako príjemca je uvedený: „C. DANE“. Ako je zrejmé z vyjadrenia zákonnej

zástupkyne oprávnených, medzi ňou a povinným nedošlo k dohode o úhrade, alebo o vysporiadaní
výživného takýmto spôsobom, t.j. vykonaním uvedenej platby zo strany povinného ktorá sa započíta na
výživné, ona nesúhlasí so zastavením exekúcie z tohto dôvodu, má za to, že dlh naďalej trvá. Povinný
nijakú písomnú dohodu v tomto smere nepredložil a nepreukázal svoje tvrdenie v návrhu na zastavení
exekúcie. Samotná platba zo dňa 23.06.2025 nie je okolnosť, ktorá nastala po uplynutí lehoty 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, táto okolnosť nastala ešte pred podaním
návrhu na vykonanie exekúcie, teda pred 07.07.2025, čo v rámci oneskoreného návrhu na zastavenie
exekúcie nemožno namietať.

19. Ďalej boli doložené listiny z obdobia po 15-tich dňoch od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

povinnému.

20. Súdny exekútor predložil súdu Úradný záznam zo dňa 01.09.2025, ktorý zaznamenáva komunikáciu
povinného a súdneho exekútora v priestoroch exekútorského úradu za osobnej prítomnosti povinnéhoa okolnosti podania návrhu na zastavenie exekúcie. V obsahu je konštatované, že súdny exekútor
neeviduje návrh povinného na zastavenie exekúcie podaný emailom na adresu: „I.“; pričom ku dňu
01.09.2025 je už po lehote na podanie takéhoto návrhu. Vo vzťahu k deťom má povinný striedavú

starostlivosť so zákonnou zástupkyňou oprávnených, ďalej je už uvedená okolnosť týkajúca sa sumy
1.120,- Eur ako daňového nedoplatku, ktorého úhrada zo strany povinného mala byť započítaná na
výživné. Počas stretnutia povinného a súdneho exekútora zákonná zástupkyňa oprávnených telefonicky
potvrdila, že nedošlo k nijakej dohode o započítaní sumy 1.120,- Eur na úhradu výživného, ako je už
uvedené. Povinný dňa 01.09.2025 doložil exekútorovi výpisy z účtu na úhradu výživného, ktoré nie sú

predmetom vymáhania, celkom 6 výpisov: zo dňa 05.02.2025 v sume: 400,- Eur - nie je predmetom
exekúcie a ďalšie výpisy: zo dňa 04.03.2025 až zo dňa 14.05.2025 – tieto sa nevymáhajú. Predmetom
vymáhania sú ďalšie dva výpisy časovo z obdobia po podaní návrhu na vykonanie exekúcie: zo dňa
13.07.2025 na sumu: 280,- Eur a zo dňa 15.08.2025 na sumu: 300,- Eur. V zázname sa uvádza, že
ak súdny exekútor tieto výpisy uzná, zostáva uhradiť zameškané výživné 820,- Eur ku dňu 01.09.2025.
Súdny exekútor povinného informoval, že môže dobrovoľne z prostriedkov na účte uhradiť sumu

neuhradeného zameškaného výživného s trovami exekúcie vo výške 1.028,86 EUR a následne hradiť
mesačné výživné spolu s trovami exekúcie 498,40 Eur na účet exekútora: E. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS 2972025, počnúc mesiacom 09/2025. V takomto prípade exekútor nevydá exekučný príkaz.
Povinný následne zadal príkaz na úhradu sumy 1.028,86 Eur cez internet banking J.. Okamžitú platbu
nebolo možné zadať. Príkaz podľa oznámenia v internetbankingu prešiel.

21. Súdny exekútor tiež vyhotovil „Vyhodnotenie exekučného konania – pomerné č. 1 zo dňa
12.09.2025, ktoré obsahuje (v tom čase aktuálne) vymáhané plnenie, celkom vrátane trov exekúcie:
1.028,86 Eur s rozpisom jednotlivých vymáhaných nárokov. V závere sa uvádza, že v prospech účtu
oprávneného sa poukazuje suma 841,28 Eur. Povinnému zostáva povinnosť uhrádzať bežné výživné

400,- Eur spolu s trovami exekúcie súdneho exekútora
z danej mesačnej splátky vo výške 98,40 Eur, spolu bude povinný hradiť sumu
498,40 Eur, počnúc mesiacom september 2025.

22. Súdny exekútor v rámci posúdenia dôvodov pre zastavenie exekúcie tiež komunikoval s povinným

zo svojej emailovej adresy: I., a to dňa 16.09.2025, kedy dôrazne vytkol povinnému, že úhrada 400,-
Eur mala byť podľa vykonaná na účet súdneho exekútora a nie na účet matky. Súdny exekútor poukázal
na už oznámenú informáciu pre povinného, že povinný môže dobrovoľne z prostriedkov na účte
uhradiť sumu neuhradeného zameškaného výživného s trovami exekúcie vo výške 1.028,86 tak ako
je v úradnom zázname zo dňa 01.09.2025, vytkol povinnému spôsobenie „chaosu“, nerešpektovanie

pokynov exekútora pre úhradu pohľadávky. Požadoval obratom doplatiť sumu 98,40 Eur (rozdiel –
pomerná časť trov exekúcie súdneho exekútora oproti sume 400,- Eur) na uvedený účet exekútora, za
ďalší mesiac požadoval platiť na uvedený účet súdneho exekútora sumu 400,- Eur + pomernú časť trov
exekúcie 98,40 Eur, spolu: 498,40 Eur vždy k 15. temu dňu v mesiaci. K tomuto bolo predložené:

- Potvrdenie uskutočnenia prevodu J. E.K. vystavené dňa 12.09.2025, z ktorého vyplýva prevod z účtu
povinného vo výške 400,- Eur zo dňa 11.09.2025, na účet príjemcu: č. E. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX vo L. D., K., príjemca: “C. FIO“, dôvod operácie: „Výživné“, teda táto platba nebola vykonaná
na uvedený účet súdneho exekútora (pre povinného uvedený už v upovedomení o začatí exekúcie),
v každom prípade platba bola vykonaná po podaní návrhu na vykonanie exekúcie, zároveň po začatí

exekúcie (až po 24.07.2025).

23. Povinný emailom zo dňa 18.09.2025 z adresy: H. na email súdneho exekútora poukázal na
predložený návrh na zastavenie exekúcie, k tomuto vyslovil urgenciu a požiadavku bezodkladného
konania s tým, že žiadny dlh voči oprávneným neexistuje. Žiada exekútora, aby od neho

nepožadoval nijaké plnenia, exekúciu považuje za právne nedôvodnú, pokračovaním ktorej by došlo
k neoprávnenému zásahu do jeho práv, v opačnom prípade sa obráti na Slovenskú komoru exekútorov.

24. Súdny exekútor v predkladacej správe súdu zo dňa 19.09.2025 poukázal na priebeh komunikácie
s povinným, povinný údajne predkladal doklady o rôznych úhradách výživného v priebehu roku 2025

(pozn. súdu: v čase do začatia exekučného konania neboli doložené – preukázané nijaké úhrady,
ako sa už uvádza). K argumentácii povinného v návrhu na zastavenie exekúcie súdny exekútor
povinného upozornil, že platba 1.120, Eur nemôže byť dokladom o splnení úhrady výživného, ktoré
treba platiť k rukám matky a nie na účet daňového úradu vedený v B. G., ako osobitný účet prerozpočtové organizácie. Súdny exekútor telefonoval počas stretnutia s povinným aj zákonnej zástupkyni
oprávnených, kedy počas hlasitého odposluchu povinný počul, že ona sa s povinným nikdy na vyššie
uvedenej platbe 1.120,- Eur nedohodla; v tomto ani nevidí súvis s plnením vyživovacej povinnosti.

Povinný predložil zoznam platieb, ktoré uskutočnil zo svojho účtu na účet zákonnej zástupkyne
oprávnených. Súdny exekútor porovnal platby a ustálil, že suma zameškaného výživného ku dňu
01.09.2025 predstavuje 820,- EUR, o čom oboznámil povinného, teda že oprávnenej treba uhradiť túto
sumu na zameškané výživné ďalej za trovy oprávnenej v exekučnom konaní: 21,28 Eur a na trovy
exekúcie: 187,58 EUR. Spolu bolo treba uhradiť 1.028,86 EUR. Tým by bolo plnenie zameškaného

výživného uhradené a vysvetlil povinnému, že počnúc mesiacom september 2025 bude hradiť na
účet súdneho exekútora sumu bežného výživného 400,- EUR spolu s trovami exekúcie 98,40 EUR,
celkovo 498,40 EUR. Povinný uskutočnil prevod zo svojho účtu vo výške 1.028,86 EUR na účet súdneho
exekútora a z úradného záznamu je zrejmé, že má ďalej pokračovať v plnení 498,40 EUR na účet
súdneho exekútora, pričom platbu musí zrealizovať najneskôr do 15.09.2025. Súdny exekútor mal za
to, že povinnému je všetko jasné, nepredpokladal, že povinný podá návrh na zastavenie exekúcie, tiež

uviedol obsah už spomenutej emailovej komunikácie zo dňa 16.09.2025. Povinný však zaujal negatívny
postoj k vysvetleniam súdneho exekútora, ním uhradenú sumu považoval za spornú, navýšenú a že ju
vôbec nemal hradiť, nechcel aby exekútor už od neho požadoval ďalšie plnenia. Zákonná zástupkyňa
oprávnených neuznáva úhradu 1.120,- Eur v prospech vymáhaného dlhu. Súdny exekútor dáva podnet
na zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie ktorý nemá odkladný účinok, preto vo veci priebežne

koná. V prílohe bol predložený:

- Detail pohybu v M. D., K.: IBAN : E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Názov účtu: I. E., prijatá platba,:
Účet: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, príjemca/platiteľ: H. B., dátum spracovania a zúčtovania:
02.09.2025,Informáciaprepríjemcu:B.H.C.,suma:1.028,86Eur,Referenciaplatiteľa: VS0002972025/

SS/KS, k tomu rukou písaná poznámka: „zameškané výživné + zn. trovy podľa UOZ, P: 820 + 21,28, T:
187,58“ ,k čomu súd konštatuje, že platba bola vykonaná na účet súdneho exekútora po podaní návrhu
na vykonanie exekúcie, zároveň po začatí exekúcie (až po 24.07.2025).

25. Súd na základe vyššie uvedených dôvodov, vyjadrení účastníkov konania a predložených dôkazov

teda konštatoval, že povinný v rámci oneskoreného návrhu na zastavenie exekúcie argumentoval
okolnosťami,ktorénastalivčasedozačatiaexekučnéhokonania,ktorénemožnovoneskorenomnávrhu
na zastavenie exekúcie uplatniť, navyše takýmito okolnosťami ani nepreukázal úhradu vymáhanej
pohľadávky k rukám oprávnenej v čase do začatia exekučného konania.

26.Pretosúdmuseloneskorenýnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučného
poriadku zamietnuť.

27. Posúdenie platieb na vymáhaný nárok, ktorý sa týka obdobia po podaní návrhu na vykonanie
exekúcie patrí do kompentencie súdneho exekútora, súd o týchto platbách nerozhoduje rozhodnutím,

ako je už uvedené. V prípade, že povinný uhradí celú pohľadávku oprávnených včítane trov
súdneho exekútora, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie (§61o ods. 1 Exekučného
poriadku).

28. Súd smerom k povinnému uvádza, že účinky splnenia vymáhaného nároku nastanú, ak povinný

uskutočňuje vymáhané plnenie priamo na účet súdneho exekútora podľa platobných podmienok
uvedených v upovedomení o začatí exekúcie a pokynov exekútora podľa už uvedenej komunikácie.
V čase komunikácie s povinným súdny exekútor ustálil, že povinnému zostáva povinnosť uhrádzať
bežné výživné 400,- Eur spolu s trovami exekúcie súdneho exekútora z danej mesačnej splátky vo výške
98,40 Eur, spolu bude povinný hradiť sumu 498,40 Eur, počnúc mesiacom september 2025.

29. V prípade akýchkoľvek úhrad od povinného priamo k rukám (na účet) matky maloletej, je ona povinná
bezodkladne informovať súdneho exekútora, v opačnom prípade sa môže stať, že bude znášať trovy
exekúcie (aj povinný o tomto informuje exekútora); trovy exekúcie budú narastať v závislosti od času
pokračovania v exekúcii a vykonaných úkonov exekútora.

30. V danej veci je doložený materiálne a formálne vykonateľný exekučný titul. Povinný dobrovoľne
ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie a ani v rámci návrhu na zastavenie exekúcie určenú
povinnosť v plnom rozsahu nesplnil, najmä nepreukázal úhradu celej vymáhanej pohľadávky a povinný
nijako neosvedčil, že exekučný titul je v súčasnosti zmenený, či zrušený, čím sú dané zákonnépredpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy s príslušenstvom, súd vo veci nezistil ani iné dôvody
brániace exekúcii v rozsahu podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, ktoré by nastali po vydaní
exekučného titulu.

31. Keďže súd exekúciu nezastavil, o trovách exekúcie v rozsahu § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.