Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/478/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125245486
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125245486.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D. XXX/XX, XXX XX E., zastúpeného: Advokátska kancelária GRUJBÁR s.r.o., so sídlom Ulica Adama
Štrekára 8255/50, 917 08 Trnava, IČO: 47 238 488, proti povinnému: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXXX/X, XXX XX H., zastúpenému: JUDr. Eliška Kotvanová Sosnová, advokátka, so sídlom
Sibírska 2, 908 51 Holíč, IČO: 52 164 039, o vymoženie príslušenstva pohľadávky, vedenej súdnym

exekútorom JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Sv. Michala 5/a, 920 01 Hlohovec, pod
sp. zn. 432EX 203/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti vymoženia istiny úroku z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1 102,80 eura
od 11.12.2024 do 24.12.2024 podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .
II. Exekúciu v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške 39,41 eura podľa § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

III. Návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.02.2025 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky. Ako exekučný titul pripojil k návrhu na vykonanie
exekúcie platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25Up/2205/2024 zo dňa 17.01.2025.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 19.03.2025 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Lukáša Liščáka, so sídlom exekútorského úradu Sv. Michala 5/a, 920 01 Hlohovec, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 432EX 203/25.

3. Dňa 11.04.2025 doručil povinný súdnemu exekútorovi emailom návrh na zastavenie exekúcie, ktorý
bol dňa 12.04.2025 dodatočne doručený do elektronickej schránky súdneho exekútora. Upovedomenie

o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 27.03.2025. S ohľadom na uvedené bol návrh na
zastavenie exekúcie podaný v zákonom stanovenej lehote na podanie takéhoto návrhu.

4. Povinný zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že dňa 17.02.2025 uhradil celú istinu vo výške 1 102,08
eura, trovy konania vo výške 213,23 eura a dňa 09.04.2025 uhradil úrok z omeškania vo výške 17,51
eura. Povinný tiež namietal neprimeranú výšku trov exekúcie vrátane trov právneho zastúpenia. Povinný

povinnosť splatiť istinu a trovy splnil v lehote splatnosti a v prípade úrokov očakával, že si ich oprávnený
vyčísli a výšku vypočítaných úrokov mu oznámi. To však oprávnený neurobil a bez akéhokoľvek
upozornenia bezodkladne pristúpil priamo k okamžitému exekučnému vymáhaniu.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Oprávnený uviedol, že úrok z omeškania mu
oprávnený uhradil až dňa 08.4.2025. Ostatné tvrdenia povinného sú len výhovorkami prečo si riadne

a včas neplnil svoje povinnosti. V prípade že by oprávnený nepodal návrh na vykonanie exekúcie,
povinný by do dnešného dňa dlžnú čiastku dobrovoľne nikdy neuhradil, lebo na svoju osobu neposkytoloprávnenému žiadne kontaktné údaje a to niekoľko rokov a teda oprávnenému neostala iná možnosť
ako sa svojich práv domáhať zákonnými procesnými postupmi. Tiež sú nepravdivé tvrdenia povinného,
že očakával, že oprávnený vyčísli výšku úrokov a tieto mu oznámi, lebo povinný na žiadne vyčíslenie

úrokov od oprávneného ako tvrdí nečakal, ale sám mu poslal časť úrokov z omeškania len vo výške
3,62 eur a to dňa 17.02.2025.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,
ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,

bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6
mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. V posudzovanej veci je exekučným titulom platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
25Up/2205/2024 zo dňa 17.01.2025. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie na podklade tohto
exekučného titulu domáhal od povinného vymoženia úroku z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy

1 102,80 eura od 11.12.2024 do 17.02.2025.

10. Podstatou návrhu povinného na zastavenie exekúcie je skutočnosť, že došlo k splneniu vymáhaného
nároku. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie súdom sú tiež okolnosti, ktoré nastali po vydaní
exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku (§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku).

Pod okolnosťami, ktoré spôsobujú zánik vymáhaného nároku, je potrebné rozumieť rôzne právne
skutočnosti upravené v hmotnoprávnych predpisoch, ktorých právnym následkom je zánik práva
priznaného exekučným titulom. Príkladmo ide o splnenie dlhu, započítanie, dohodu o zániku záväzku,
splynutie a pod., pričom najčastejšou právnou skutočnosťou je zánik práva jeho splnením. Musí však ísť
o splnenie dlhu, ktoré nastalo až po vydaní exekučného titulu a mimo rámca vykonávania exekúcie, to

znamená ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Ak dôjde k splneniu po podaní návrhu na
vykonanie exekúcie, návrh bol podaný dôvodne a teda nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.

11. Exekučné konanie bolo začaté dňa 27.02.2025, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený

súdu. Z predložených platieb mal súd preukázané, že povinný uhradil dňa 17.02.2025 časť vymáhaného
úroku z omeškania vo výške 3,62 eur a dňa 09.04.2025 uhradil 17,51 eura. Pokiaľ ide o úhradu zo dňa
17.02.2025 táto bola vykonaná ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v tejto časti bol návrh
na vykonanie exekúcie podaný nedôvodne. V prípade úhrady sumy 17,51 eura, táto bola vykonaná dňa
09.04.2025,tedaažpozačatíexekúcie,ktorázačaladňa19.03.2025doručenímpoverenianavykonanie

exekúcie súdnemu exekútorovi a v tejto časti bol návrh na vykonanie exekúcie podaný dôvodne, pričom
plnenie v tejto časti preto zohľadní poverený súdny exekútor. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu
v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 1 102,80 eura od 11.12.2024 do
24.12.2024 podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku zastavil.

12. Pokiaľ ide o námietku povinného týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného, súd uvádza nasledovné.
Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 81,92 eura, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 25 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 56,92 eura. Podľa § 199e Exekučného poriadku ak ide o exekúciuna vymoženie peňažného plnenia, patrí oprávnenému náhrada trov právneho zastúpenia najviac vo
výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Nakoľko
sa oprávnený podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal od povinného vymoženia úroku

zomeškaniavovýške8,40%ročnezosumy1102,80euraod11.12.2024do17.02.2025,čopredstavuje
sumu 17,51 eura, patrí oprávnenému náhrada trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného
nároku ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie, v danom prípade teda do sumy 17,51 eura.
Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že trovy právneho zastúpenia maximálne vo výške vymáhaného
nároku sú vrátane DPH, opačný výklad by bol v neprospech povinného, voči ktorému bol podaný návrh

na vykonanie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý je platcom DPH, oproti povinnému,
voči ktorému bol podaný návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý nie je
platcom DPH. Nakoľko oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy právneho zastúpenia
vo výške 56,92 eura je tento nárok oprávneného v časti sumy 39,41 eura (56,92 eura – 17,51 eura)
uplatnený v rozpore s § 199e Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v časti
vymoženia trov exekúcie oprávneného vo výške 39,41 eura podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného

poriadku zastavil.

13. Pokiaľ ide o očakávanie povinného, že oprávnený vyčísli vymáhaný úrok z omeškania a oznámi mu
jeho výšku, uvedené nie je dôvodom zastavenia exekúcie. Povinnému nič nebránilo v tom, aby ho vyčíslil
sám povinný, prípadne aby kontaktoval za tým účelom oprávneného prípadne jeho právneho zástupcu.

14. S ohľadom na to, že povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie neuviedol také skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie súdom v celom rozsahu, súd preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

15. Nakoľko oprávnený ani povinný si neuplatnili nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
na zastavenie exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.