Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/4/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010256

Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010256.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I v Bratislave samosudca Mgr. Pavol Tomík dňa 23.01.2026 vydáva podľa § 353
ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

obv. Š. U. P. N. Q. Á. W. , nar. XX.XX.XXXX/XXXX v U., trvale bytom I.. H.
Y. XX, Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

v mieste trvalého pobytu svojej dcéry Q. U., nar. XX.XX.XXXX, na F. ulici č. XX v U. - X. T., ako aj

na všetkých miestach, na ktorých sa obvinený v období od júna 2025 až doposiaľ zdržiaval, napriek
zákonnej povinnosti prispievať na výživu svojej dcéry Q. U. vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona
o rodine, deklarovanej i rozsudkom Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 37P/27/2023-431 zo dňa
22.05.2025, právoplatným dňa 25.06.2025, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry Q.
sumou 350,- € mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky X. R., si túto svoju vyživovaciu
povinnosť riadne neplnil od mesiaca jún 2025 až doposiaľ, čím mu vznikol dlh na výživnom voči
matke oprávneného dieťaťa vo výške 2.600,- €, pričom v rozhodnom období nebol vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR, nebol poberateľom sociálnych dávok, pomoci v hmotnej

núdzi, ani ostatného sociálneho zabezpečenia poskytovaného ÚPSVaR, nepoberal nemocenské dávky,
dôchodkové dávky, ani dávky v nezamestnanosti, od 17.04.2018 je vedený v živnostenskom registri
ako podnikateľ, od 11.11.2016 je evidovaný ako štatutárny zástupca spoločnosti STARBER s.r.o.,
Záhradnícka 46/A, Bratislava,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 1, 54 Tr. zák. s poukazom na ust. § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu povinnej práce vo
výmere 80 ( osemdesiat ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1, § 51 ods. 4 písm. e/ Tr. zák. súd obvinenému zároveň ukladá povinnosť spočívajúcu

v príkaze zaplatiť zameškané výživné a to najneskôr do doby vykonania uloženého trestu.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia
obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi hlavné

pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší
vo výroku o náhrade škody a samosudca ho odkáže uznesením na civilný

proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr.
por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené

ochranné opatrenie. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na
postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca prejedná návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným.