Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/187/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204647
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425204647.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX a E. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXX, toho času: bytom F. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky na nariadenie výchovného opatrenia a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Skalica, za účasti
Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.X.XXXX, výchovné opatrenie – pobyt v Centre
pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému

dieťaťu po dobu šesť mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal dňa 2.12.2025 návrh na nariadenie
výchovného opatrenia, ktorým navrhol, aby súd maloletému dieťaťu nariadil výchovné opatrenie, pobyt
v Centre pre deti a rodiny Skalica, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletého dieťaťa po
dobu šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Zapísaný na

rodnom liste ako otec dieťaťa, E. B., je manžel C. B., s ktorým však matka nežije. Neonatologická
klinika Fakultnej nemocnice s poliklinikou dňa 13.8.2025 oznámila oddeleniu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, že dňa 22.6.2025 matka
maloletého porodila dieťa A. B.. Ide o dieťa s vrodenou toxoplazmózou a hydrocefalom operačne
riešeným na neurochirurgii v Národnom ústave detských chorôb v Bratislave. Matka bola o zdravotnom
stave dieťaťa informovaná. Vyjadrila sa, že nebude schopná poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť.
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal dňa 14.8.2025 sociálne šetrenia na

adrese D. XX. Bolo zistené, že na uvedenej adrese bývajú rodičia matky, manželia G.. V čase šetrenia
sa v domácnosti zdržiaval otec matky, ktorý uviedol, že do 13.8.2025 bývala jeho dcéra s partnerom a
dvomi deťmi v zadnej časti jeho domu, v samostatnej izbe, ktorá je zariadená dvomi lôžkami a úložnými
priestormi. Kuchyňu a kúpeľňu mali umožnené využívať v jeho domácnosti. Dňa 13.8.2025 dcéra jeho
domácnosť s partnerom aj deťmi opustila, rodičom neoznámila kde sa budú zdržiavať. O partnerovi
dcéry nemá žiadne informácie, vie len toľko, že pochádza z C. a jeho rodičia žijú pravdepodobne v
F. H., preto predpokladá, že išli tam. Otec matky v rozhovore uviedol, že o svoje ďalšie dve maloleté

deti, E. a I., sa jeho dcéra dokáže starať a deti majú zabezpečené všetky potreby. Telefonicky dcéru
zastihnúť nevie, pretože telefón, ktorý jej kúpil predala. Na otázku, či by svojho vnuka A., ak to jeho
zdravotný stav dovolí, boli s manželkou ochotní vziať do náhradnej osobnej starostlivosti odpovedal, žeje to nepravdepodobné, pretože on je zamestnaný v D., doma sa zdržiava nepravidelne a manželka by
starostlivosť o výrazne zdravotne znevýhodnené dieťa sama nezvládla.
Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa dňa 25.8.2025 podarilo skontaktovať s

matkou maloletého na adrese D. XX. Uviedla, že sa aktuálne sťahuje späť do D. do prenajatého domu so
svojim priateľom A. H., ktorý je podľa jej vyjadrenia otcom maloletého A.. Maloletého sa vzdať nechce,
ale je si vedomá toho, že jeho zdravotný stav je natoľko vážny, že mu nedokáže poskytnúť potrebnú
starostlivosť, a preto súhlasí s jeho umiestnením do zariadenia, kde by ho však rada navštevovala. Jej
aktuálny príjem sú len prídavky na dve deti v celkovej výške 120,- eur. Rodinu finančne zabezpečuje A.

H., ktorý je zamestnaný ako stavebný robotník s platom cca 800,- eur mesačne.
E.B.,ktorýjenarodnomlistemaloletéhodieťaťazapísanýakootec, vtelefonickomrozhovore
dňa 26.8.2025 vyhlásil, že so svojou manželkou C. B. nežije v spoločnej domácnosti od 3.2.2024, kedy
nastúpil na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v J.. Prepustený bol dňa 3.2.2025
a odvtedy žije so svojou priateľkou v F., na adrese F. XXX. Vyjadril sa, že nie je otcom dieťaťa a ešte v
novembri 2024 podal návrh na rozvod manželstva.

Maloleté dieťa bolo dňa 27.8.2025 preložené z Národného ústavu detských chorôb Bratislava do
Fakultnej nemocnice s poliklinikou Nové Zámky. Pediatrická klinka Fakultnej nemocnice s poliklinikou
Nové Zámky dňa 4.9.2025 zaslala správu o zdravotnom stave maloletého so záverom, že maloleté
dieťa vyžaduje špeciálnu ošetrovateľskú starostlivosť. Matka sa podľa vyjadrenia kliniky o zdravotný stav
maloletého dieťaťa informovala jedenkrát telefonicky. Uviedla, že osobne nemôže navštíviť maloletého

z dôvodu choroby, ale po ukončení liečby má záujem maloleté dieťa navštíviť.
Okresný súd Nové Zámky Uznesením o neodkladnom opatrení č.k. 11P/139/2025 zo dňa 9.9.2025
nariadil, aby maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX bolo dočasne umiestnené v Centre pre deti a
rodiny Skalica, ulica Pri potoku 10, najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Citované
uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa 9.9.2025. Maloletý A. bol dňa 12.9.2025 prijatý do Centra pre

deti a rodiny Skalica.
Dňa 29.9.2025 sa konala online prípadová konferencia, ktorej forma bol zvolená z dôvodu umožnenia
účasti rodičov maloletého dieťaťa, ktorým finančná situácia nedovoľuje cestovať za maloletým do
Skalice. Pracovného stretnutia sa zúčastnila sociálna pracovníčka a psychologička Centra pre deti
a rodiny Skalica a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Nikto z rodiny maloletého sa

stretnutianezúčastnilasvojuneprítomnosťanineospravedlnil.Sociálnapracovníčkacentrainformovala,
že matka sa telefonicky o maloleté dieťa zaujímala.
Matka maloletého dieťaťa sa dňa 1.10.2025 dostavila na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, svoju neúčasť na prípadovej konferencii ospravedlnila pracovnými povinnosťami.
Podľa jej vyjadrenia začala pracovať u miestneho farmára formou brigády. Informovala tiež, že na

okresný súd podala žiadosť o rozvod s E. B.. Z priebežných oznámení Centra pre
deti a rodiny Skalica vyplýva, že matka sa o maloletého zaujíma sporadicky telefonicky.
Dňa 14.11.2025 požiadalo Centrum pre deti a rodiny Skalica orgán sociálnoprávnej ochrany detí
asociálnejkuratelyospoluprácuvovecipodpísaniapovereniazákonnýmzástupcommaloletéhodieťaťa
k udeleniu informovaného súhlasu k poskytovaniu navrhovaných diagnostických a terapeutických

postupov pre maloleté dieťa. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa dňa 17.11.2025
snažil nájsť matku na udanej adrese v D., avšak neúspešne. Otec matky, ktorý bol na adrese zastihnutý
v rozhovore uviedol, že rodina nemá vedomosť o tom, kde sa matka maloletého dieťaťa zdržiava. Z
jedného zdroja má informácie, že v obci C. z ďalšieho, že v obci E.. Otec matky súčasne uviedol, že
on s manželkou, ako starí rodičia maloletého dieťaťa, by ho chceli navštevovať, ak by sa ho podarilo

umiestniť v zariadení, ktoré je bližšie k ich bydlisku.
Matka maloletého dieťaťa sa dňa 18.11.2025 dostavila na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, ktorú kontaktovala jej maloletá sestra prostredníctvom messengera a informovala ju
o nutnosti súčinnosti. Matka podpísala poverenie a informovala, že aktuálne žije s rodinou v obci C., ale
do konca roka sa plánujú presťahovať do obce B.. Matka uviedla, že súhlasí s tým, aby maloleté dieťa,

vzhľadom na jeho zdravotný stav bolo umiestnené do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, pretože
ona nie je schopná mu zabezpečovať adekvátnu starostlivosť po zdravotnej stránke.
Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že trvá na podanom návrhu.

2. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedol, že súhlasí s nariadením výchovného opatrenia u

maloletého dieťaťa. Ďalej poukázal na to, že nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa, pretože v čase
počatia bol vo výkone trestu v J., kde bol 12 mesiacov. S matkou dieťaťa nie sú rozvedení, ani si doposiaľ
nepodal návrh na zapretie otcovstva. Býva v F. v prenájme, v rodinnom dome, kde platí nájom 500,-
eur mesačne. Je zamestnaný na dohodu, mesačne zarobí 1.000,- eur. Otec ďalej uviedol, že má ďalšievyživovacie povinnosti voči maloletým deťom: I. B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX, I. K., nar.
XX.X.XXXX, ktorý je už plnoletý. Maloletý E. žije so svojou matkou, I. žije s ním v spoločnej domácnosti.

3. Súd pojednával v neprítomnosti matky podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, ktorá mala
doručenie predvolania riadne vykázané, svoju neúčasť neospravedlnila, ani nežiadala pojednávanie
odročiť.

4. Kolízny opatrovník na záver uviedol, že nariadenie výchovného opatrenia pobytovou formou sleduje

najlepší záujem dieťaťa, preto navrhuje návrhu vyhovieť.

5. Prokurátor na záver uviedol, že na základe výsledkov vykonaného dokazovania navrhuje podanému
návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa, správou

z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 15.12.2025, správou z Centra pre deti a
rodiny Skalica zo dňa 18.12.2025, správou z obce D. zo dňa 19.12.2025, správou z obce F. zo dňa
30.12.2025, správou z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov zo dňa
21.1.2026, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi, oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu
sp.zn. 11P/139/2025 a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Zapísaný
na rodnom liste ako otec dieťaťa je E. B., manžel C. B., s ktorým však matka dlhodobo nežije. V
súčasnej dobe sa maloleté dieťa nachádza na základe Uznesenia Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 11P/139/2025-12 zo dňa 9.9.2025 v Centre pre deti a rodiny Skalica. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 18.11.2025 a vykonateľnosť dňa 9.9.2025.

8. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11P/139/2025 mal súd preukázané, že Okresný súd Nové
Zámky uznesením č.k. 11P/139/2025-12 zo dňa 9.9.2025 uložil Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové
Zámky povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti

a rodiny Skalica, Pri potoku 10, Skalica. Zároveň neodkladným opatrením nariadil, aby bolo maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne umiestnené v Centre pre deti a rodiny Skalica, Pri potoku 10,
Skalica, najdlhšie na šesť mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.11.2025 a vykonateľnosť dňa 9.9.2025.

9. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 15.12.2025 mal súd
preukázané, že matka ani otec maloletého dieťaťa v súčasnej dobe nepoberajú dávky v hmotnej núdzi.

10. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Skalica zo dňa 18.12.2025 mal súd preukázané, že maloleté
dieťa bolo do centra umiestnené dňa 12.9.2025 na základe Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k.

11P/139/2025-12. V hodnotiacej správe centra o psychickom, fyzickom a sociálnom vývine maloletého
dieťaťa je uvedené, že pri priťahovaní do sedu dvíha hlavu. V ľahu na bruchu sa opiera o vystreté
horné končatiny, otáča hlavičku do oboch strán. Dvíha hrudník od podložky. Pri uchopovaní za ruku
sa priťahuje. Pravidelne rehabilitovaný. Hrá sa s vlastnými rukami. Dáva si ich do úst. Udiera do
zavesenej hračky. L., ktorú drží v ruke kladie do úst. Hrá sa so zavesenou hračkou obomi rukami.

Uchopí hračku, ak je blízko ruky. Maloletý sleduje pohybujúce sa predmety. Reaguje na svetelné a
zvukové podnety. Dáva predmet, ktorý drží, k ústam. Aktívne sa hrá s visiacimi hračkami. Naťahuje ruky
k ponúkanému predmetu. Plače, kričí. Ojedinele vydáva slabé hrdelné zvuky. Hrkúta. Má vypestovanú
pravidelnosť v životospráve. Vie sať a hltať tekutinu. Pije mlieko z fľašky. Zavedený zeleninový a ovocný
príkrm. Je kŕmený lyžičkou. Prestáva plakať, keď sa k nemu niekto priblíži. Hľadí na tvár dospelého.

Dlhšie sa dokáže prehrať. Dieťa je prevažne pokojné, plače len v súvislosti s uspokojením základných
potrieb dieťaťa. Maloleté dieťa má vrodenú toxoplazmózu a postinfekčný hydrocefalus. Psychomotorický
vývin s miernym zaostávaním v oblasti hrubej motoriky. Je pravidelne rehabilitovaný. Jeho zdravotný
stav je stabilizovaný. Navštevuje endokrinológiu, infektológiu, neurológiu, kardiológiu, očné, pediatrickú
neurochirurgiu a detskú kliniku Národný ústav detských chorôb Bratislava, kde bol v mesiaci november

hospitalizovaný na plánované vyšetrenia.
Vzáveresprávycentrumuvádza,žematkasainformujenamaloletéhotelefonickyjedenkrátdomesiaca.
V mesiaci december bola naplánovaná návšteva maloletého, z dôvodu choroby matka návštevu zrušila.
Maloletého, zatiaľ čo je umiestený v Centre pre deti a rodiny Skalica, nikto z príbuzných nenavštívil.11. Zo správy o povesti z Obce D. zo dňa 19.12.2025 mal súd preukázané, že matka je prihlásená
k trvalému pobytu na adrese D. XX od 2.6.2021 so svojimi maloletými deťmi: E. M., nar. X.X.XXXX, I. B.,

nar. XX.X.XXXX, A. B., nar. XX.X.XXXX, avšak aktuálne sa zdržiava s dvomi maloletými deťmi v obci
C.. Maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX bolo dňa 12.9.2025 umiestnené na ošetrovateľskú skupinu
v Centre pre deti a rodiny Skalica na základe uznesenia Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/139/2025
zodňa9.9.2025.MaloletédetiD.M.,nar.XX.XX.XXXXaC.M.,nar.XX.X.XXXXsúprihlásenéktrvalému
pobytuvObciH.,N.M.G.XXX/XXuotcaO.M.,nar.X.X.XXXX,kdesazdražujú.Obecvspráveopovesti

uvádza, že správanie matky sa vymykalo z noriem slušnosti, o požívaní alkoholických nápojov a iných
návykových látok alebo zakázaných látok jej osobou obec nemá vedomosť. Voči obci si neplnila svoje
povinnosti peňažnej povahy. Obec zo strany občanov neeviduje voči matke žiadne podania za porušenie
občianskeho spolunažívania, ani obec ako orgán neviedla voči nej priestupkové konanie.

12. Zo správy o povesti z Obce F. zo dňa 30.12.2025 mal súd preukázané, že otec maloletého dieťaťa

E. B. sa v obci zdržiava s priateľkou v podnájme na adrese F. XXX. Predošlý pobyt mal u matky v P.
K.. Obec nemá vedomosť o jeho majetkových a rodinných pomeroch. Správanie otca nebolo riešené
komisiou na ochranu verejného poriadku.

13. Zo správy šetrenia pomerov na strane oboch rodičov maloletého dieťaťa z Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 21.1.2026 mal súd preukázané, že maloleté dieťa pochádza z
mimomanželského pomeru rodičov. Otec maloletého dieťaťa, zapísaný v rodnom liste ako otec dieťaťa,
je manžel matky, s ktorým dlhodobo nežije v spoločnej domácnosti. Otec dieťaťa aktuálne žije v F. v
rodinnom dome, ktorý má v prenájme otec jeho priateľky. Nehnuteľnosť pozostáva z troch
izieb, kuchyne a kúpeľne. Je napojená na inžinierske siete. Otec dieťaťa pracuje formou brigády na píle

v D. s mesačným príjmom cca 1.000,- eur mesačne. Nehnuteľnosť na adrese jeho trvalého bydliska D.
XXX je po smrti jeho brata, ktorý tam žil, neobývaná. Pán B. sa opakovane vyjadril, že v čase počatia
maloletého dieťaťa bol vo Výkone trestu odňatia slobody v J., a preto nemôže byť otcom maloletého A..
S manželkou C. B. nežije odo dňa svojho nástupu na výkon trestu.
Dňa 13.1.2026 sa úrad snažil zastihnúť matku maloletého na telefónnom čísle, ktoré udala ako svoj

kontakt. Hovor prijala pani P. (priezvisko neuviedla), ktorá sa vyjadrila, že telefónne číslo patrí jej.
Matka so svojimi dvomi maloletými deťmi a partnerom bývali v jej domácnosti v obci Iža, odkiaľ sa
však odsťahovali a aktuálny pobyt rodiny nepozná. Následne úrad telefonicky kontaktoval otca matky,
ktorý sa vyjadril, že nevie kde sa jeho dcéra aktuálne zdržiava. Bol požiadaný, aby prostredníctvom
svojej mladšej dcéry odkázal matke cez Messenger, aby bezpodmienečne nadviazala kontakt s úradom.

Matka maloletého sa dňa 19.1.2026 dostavila na oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately. Uviedla, že z C. sa odsťahovala dňa 13.1.2026 kvôli nezhodám s majiteľkou nehnuteľnosti.
Jej dve maloleté deti, E. M., nar. X.X.XXXX a I. B., nar. XX.X.XXXX, prevzal do svojej starostlivosti ich
otec, E. B., ktorý býva na adrese F. XXX v prenajatom dome. Matka s partnerom A. H. dočasne bývajú
u pána O. M., otca jej dvoch maloletých detí z prvého manželstva, v H.. Matka sa vyjadrila, že dňa

19.1.2026majúspartneromabsolvovaťpracovnýpohovorusprostredkovateľaprácevGalante.Akbude
pohovor úspešný, zamestnávateľ im poskytne bývanie na ubytovni. Matka, ani jej partner v súčasnosti
nemajú žiadny príjem, posledné úspory odovzdali pánovi M. za poskytnutie dočasného ubytovania.
Matka potvrdila, že E. B., nie je biologickým otcom maloletého A., za otca označila svojho súčasného
partnera A. H.. Matka sa vyjadrila, že jej primárnym cieľom je zamestnať sa a vytvoriť úspory, ktoré by

jej umožnili prenajať si byt v P. K., aby mohla prevziať starostlivosť o svoje maloleté deti.
Z hodnotiacej správy Centra pre deti a rodiny Skalica zo dňa 18.12.2025 vyplýva, že zdravotný
stav maloletého A. je stabilizovaný, je sledovaný na oddelení endokrinológie, infektológie, neurológie,
kardiológie, oftalmológie a pediatrickej neurochirurgie. Pravidelne absolvuje plánované hospitalizácie na
detskej klinike Národného ústavu detských chorôb v Bratislave. Matka sa informuje o stave

maloletého jedenkrát do mesiaca. Plánovanú návštevu v decembri zrušila z dôvodu choroby. Maloletého
od jeho umiestnenia v Centre pre deti a rodiny Skalica zatiaľ nikto z blízkej ani širšej rodiny nenavštívil.

14. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho

rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí
nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanieškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

15. Podľa § 37 odsek 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa

§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

16. Podľa § 37 odsek 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým

bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nemajú v súčasnej

dobe zabezpečené vhodné bytové, sociálne ani finančné podmienky na to, aby mohli zabezpečovať
osobnú starostlivosť zdravotne postihnutému maloletému dieťaťu. Rodičia sú manželia, ktorí dlhodobo
nežijú v spoločnej domácnosti. Manžel matky je v rodnom liste zapísaný ako otec dieťaťa, ktorý však nie
je jeho biologickým otcom, pričom návrh na zapretie otcovstva doposiaľ podaný nebol. Otec maloletého
dieťaťa žije s priateľkou v prenajatom dome a je zamestnaný na dohodu. Matka maloletého dieťaťa je

nezamestnaná,bezfinančnýchprostriedkovaaktuálnenemávyriešenúbytovúotázku,nakoľkodočasne
býva so súčasným partnerom u známeho. Matka sa o stave maloletého informuje v zariadení jedenkrát
do mesiaca telefonicky. Otec neprejavuje o maloletého záujem.
Súd dospel k záveru, že v súčasnej dobe je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa a v prospech
jeho ďalšieho vývinu, vzhľadom na jeho zdravotný stav, aby naďalej zotrval v zariadení, v ktorom je

v súčasnosti umiestnený, keďže rodičia doposiaľ neboli schopní vytvoriť vhodné, bezpečné a stabilné
prostredie pre výchovu zdravotne postihnutého maloletého dieťaťa. Súd preto návrhu na nariadenie
výchovného opatrenia vyhovel v plnom rozsahu, najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozsudku,
za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to:
navrhovateľ, otec, kolízny opatrovník a Okresná prokuratúra Nové Zámky sa tohto práva po jeho
vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie matka v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena

návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.