Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 22Ek/2570/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123429027
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šablová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123429027.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874 proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvalé bydlisko C. XXXX/X, XXX XX D. E. F., v práv. zastúpení: JUDr. Tatiana Jánošiková,
advokát so sídlom Rooseveltova 6, 040 01 Košice -Staré Mesto, IČO: 42 244 129, o vymoženie
pohľadávky vo výške 3.768,31 Eur príslušenstvom, vedenej pod sp. zn. 341EX 806/23 u súdneho

exekútora: JUDr. Jaroslav Špička so sídlom Exekútorského úradu vo Vranove nad Topľou, Okulka 24/11,
o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa
24.11.2025 a dopĺňaciemu uzneseniu sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 22.01.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 24.11.2025 a dopĺňacie
uznesenie sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 22.01.2026 vydané vyšším súdnym úradníkom z r u š u j
e v celom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa3.11.2023domáhalodpovinného
vymoženia pohľadávky vo výške 3768,31 Eur s príslušenstvom, a to na základe výkazu nedoplatkov na
verejnom zdravotnom poistení č. k. 2343197013 zo dňa 3.5.2023, právoplatného a vykonateľného dňa
31.5.2023. Poverením zo dňa 10.11.2023 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Klaudiu Gilányovú, ktorú aktuálne zastupuje F. F. G. so sídlom exekútorského

úradu vo Vranove nad Topľou, Okulka 24/11, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 341EX 806/23..

2. Povinný podal v predmetnej veci návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom návrhu uvádzal tvrdenia
ovyplatenípohľadávkyoprávneného,vovzťahukuktorýmtvrdeniampredložilsúduajdokladyavzniesol
námietkupremlčaniačastinedoplatkovuplatnenýchexekučnýmtitulomzaobdobieodjúna2017vrátane
do apríla 2018 vrátane z dôvodu uplynutia 5 ročnej premlčacej doby plynúcej od splatnosti mesačných

preddavkov.

3. Uznesením sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 24.11.2025 súd exekúciu podľa ust. § 61k ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku zastavil a uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy
exekútora vo výške 36,90 eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Dopĺňacím
uznesením sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 24.11.2025 súd zaviazal oprávneného k povinnosti

nahradiť povinnému trovy exekučného konania v súvislosti so zastavením exekúcie vo výške 170,76
eur, a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia. Predmetné uznesenie súd
v osobe vyššieho súdneho úradníka odôvodnil tým, že povinný v konaní vzniesol námietku premlčania.
Povinný špecifikoval, že oprávnený si výkazom nedoplatkov č. 2343197013 zo dňa 03.05.2023 uplatnil
nedoplatok na preddavku na poistnom za obdobie od júna 2017, časť nedoplatkov uplatnená exekučným
titulom zo dňa 03.05.2023 je za obdobie od júna 2017 do apríla 2018 vrátane, je premlčaná v 5-ročnej

premlčacej dobe plynúcej od splatnosti mesačných preddavkov. Oprávnený reagoval na tvrdené, že
povinný vzhľadom na skutočnosť, že neoznámil platiteľa poistného, bol za obdobie od 01.06.2017do 31.12.2021 zaevidovaný ako osoba, ktorá si poistné za uvedené obdobie zaplatí sama a bol mu
vyčíslený preddavok z minimálneho vymeriavacieho základu podľa § 20 ods. 4 vyššie citovaného
zákona vo výške 3 768,31 Eur. Vzhľadom k tomu, že si platiteľ nesplnil oznamovaciu povinnosť,

objektívna lehota je 10 rokov odo dňa splatnosti poistného tzn. v tomto prípade uplynie dňa 8.7.2027
(splatnosť preddavku za 06/2017). Súd má za to, že uvedené tvrdenie mal povinný uplatniť ako obranu v
základnom konaní. Ak by sa exekučný súd zaoberal tvrdeniami, resp. dôkazmi, o skutočnostiach, ktoré
vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by svoju právomoc vymedzenú v citovanom
ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku (viď bod 12. uznesenia). Každý exekučný titul sa

vyznačujeformálnouimateriálnouprávoplatnosťou.Formálnaprávoplatnosťvykonávanéhorozhodnutia
znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými prostriedkami, resp. že žiadne
opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že
medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v
podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a
voči všetkým orgánom. Podľa § 22 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení

zmien, právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1
sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti
zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.
Povinný v rámci podaného návrhu na zastavenie exekúcie vzniesol námietku premlčania nároku
vyplývajúceho z exekučného titulu. Pod premlčaním sa rozumie márne uplynutie doby stanovenej v

zákone pre vykonanie práva, čo znamená výrazné oslabenie subjektívneho práva účastníka, nakoľko
premlčaním síce jeho nárok nezaniká, nemôže však byť súdom priznaný, ak povinný pred súdom čelí
uplatnenému právu námietkou premlčania. Návrh oprávneného účastníka trvá aj naďalej, stáva sa
však prostredníctvom súdu nevymáhateľným. Vzhľadom na skutočnosť, že vec sa nachádza v štádiu
vykonávacieho konania, súd môže posúdiť námietku premlčania povinného len v intenciách ustanovenia

§ 22 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení zmien. „Právo vymáhať poistné
podľa § 21 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení nie je premlčané, pokiaľ oprávnený
subjekt podal návrh na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi v lehote troch rokov od právoplatnosti
rozhodnutí, ktorými bola povinnosť plniť uložená. Ak bol návrh na vykonanie exekúcie podaný v zákonnej
lehote, uplynutím tejto lehoty v priebehu exekučného konania k premlčaniu nedochádza.“ (z uznesenia

Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Obdo/K/9/2023) Predmetný právny názor exekučného súdu, podľa
ktorého sa "právo vymáhať poistné" spája výlučne s právnou možnosťou oprávneného domáhať sa
núteného výkonu rozhodnutia proti povinnému, ktorý dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť, vychádza z
výkladu použitého v citovanom uznesení Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Obdo/K/9/2023. Právo vymáhať
poistné neznamená, že vyberanie priznaného plnenia je samotné vymáhanie poistného, pretože poistné

už vymožené (predpísané) bolo, len nebolo uspokojené (vykonané) v plnom rozsahu. Právo vymáhať
poistné sa tak spája s možnosťou oprávneného iniciovať výkon rozhodnutia, nespája sa s ním faktické
uspokojenie oprávneného, ktoré nastáva až úspešnou realizáciou výkonu. Súd v danej veci zistil, že
exekučné konanie bolo začaté dňa 3.11.2023. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 31.5.2023.
Súd tak mal za nesporné, že exekučné konanie sa začalo (oprávnený uplatnil právo vymáhať poistné)

po uplynutí 3-ročnej zákonnej lehoty ustanovenej v § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení. Súd
preto považoval námietku premlčania vznesenú povinným v plnom rozsahu za dôvodnú a konštatoval,
že pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní z exekučného titulu Výkazu nedoplatkov
č. 2343197013 zo dňa 3.5.2023, právoplatný a vykonateľný dňa 31.5.2023, je premlčaná. Vzhľadom
na povinným vznesenú námietku premlčania súd zistil skutočnosť, že je v konaní prítomný dôvod na

zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, a teda sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, preto exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia (výrok I.). Na náhradu paušálnych výdavkov súdneho exekútora s poukazom na
ustanovenia vyhlášky č. 68/2017 Z.z. vo výške 36,90 eur súd zaviazal oprávneného (II výrok uznesenia).
S poukazom na zásadu úspechu v konaní súd zaviazal oprávneného k povinnosti nahradiť povinnému

trovy konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 170,76 eur (III. výrok
dopĺňacieho uznesenia zo daň 22.01.2026).

4. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť, ktorú
odôvodnil tým, že povinný vzniesol námietku premlčania s poukazom na ust. § 21 ods. 1 a ods. 2

zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov. Svoje tvrdenie povinný
preukazuje príjmovým pokladničným dokladom č. 145 zo dňa 5.3.2025 na sumu 1 742,94 eur, príjmovým
pokladničným dokladom č. 144 zo dňa 5.3.2025 na sumu 3357,06 eur a úhradou zo dňa 18.3.2025
vo výške 2126,69 EUR s tým, že povinný spolu uhradil oprávnenému sumu vo výške 7 226,69 eur. Kúhradám povinného oprávnený uviedol, že po začatí exekučného konania (exekučné konanie začalo
dňa 03.11.2023) boli prijaté platby od povinného : dňa 05.03.2025 v pokladni oprávneného v sume 3
357,06 eur špecifikované povinným pod variabilným symbolom (ďalej „VS“): rodné číslo povinného a

ako úhrady na pohľadávku vyčíslenú za obdobie od 01/2022 do 02/2025, teda na konkrétne mesiace,
ktoré neboli predmetom vymáhania v tomto exekučnom konaní 341Ex 806/23, tzn. že s predmetnou
exekúciou nesúvisia - - dňa 05.03.2025 v pokladni oprávneného v sume 1742,94 eur pod VS: rodné číslo
povinného. Z daného dôvodu bola suma priradená na časť pohľadávky za najstaršie obdobie od 08/2011
do 05/2017, ktoré boli predpísané výkazom nedoplatkov č. 1843206813 ( ďalej len VN) dňa 18.3.2025

uhradil povinný bankovým prevodom sumu 2126,69 eur, táto bola tiež špecifikovaná pod VS: rodné
číslo, preto bola priradená na zvyšnú sumu predpísanú VN č. 1843206813. Pohľadávka predpísaná
uvedenýmVNbolatýmito2platbamiuhradenávcelejvýške3859,63eura10eurpoplatokzavystavenie
VN. Tento VN taktiež nie je predmetom exekučného konania 341 Ex 806/23, v ktorom povinný doručil
návrh na jeho zastavenie. V predmetnom konaní 341 Ex 806/2023 je vymáhaný VN č. 2343197013
vo výške 3 768,31 eur a 10 eur poplatok za vystavenie VN, za obdobie od 6/2017 do 12/2021.

Úhrady povinného uvedené vyššie sa netýkajú obdobia pohľadávky vymáhanej VN 2343197013. V
tomto konaní bola u povinného vykonaná kompenzácia evidovaného preplatku vo výške 824,76 eur
a dňa 31.10.2025 obdržal oprávnený od povinného platbu vo výške 107,25 eur. Nakoľko povinný
platbu znova nešpecifikoval obdobím len VS: rodné číslo, bola táto platba dňa 14.11.2025 priradená na
najstaršiu pohľadávku, t.j. na vymáhaný VN 2343197013. K dnešnému dňu, t.j. k 08.12.2025 oprávnený

eviduje na v predmetnom konaní nevymoženú pohľadávku v sume 2 836,30 eur a 10 eur poplatok
za vystavenie VN. Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že nedošlo k úhrade vymáhanej
pohľadávky pred začatím exekúcie. K vznesenej námietke premlčania uviedol oprávnený nasledovné.
Pohľadávka povinnému vznikla z dôvodu, že VšZP u povinného (platiteľa) evidovala v období od
01.06.2017 do 31.12.2021 nepokryté obdobie, t.j. obdobie bez určeného platiteľa poistného. Výzva

na oznámenie platiteľa poistného bola povinnému-platiteľovi zaslaná dňa 2.2.2023. Podľa § 23 ods.
13 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z.z. o
poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon
o ZP“) “Poistenec, ktorý ani na výzvu zdravotnej poisťovne nesplní oznamovaciu povinnosť do ôsmich
dní odo dňa doručenia výzvy, sa na účely tohto zákona považuje za platiteľa poistného podľa § 11

ods. 2. Výzva zdravotnej poisťovne musí byť písomná a musí obsahovať vyčíslenie preddavku na
poistné a poistného podľa § 20 ods. 4 a poučenie o následkoch nesplnenia oznamovacej povinnosti
podľa prvej vety. Na doručovanie výzvy sa vzťahuje § 17b.“ Vzhľadom k tomu, že povinný neoznámil
platiteľa poistného, bol za obdobie od 1.6.2017 do 31.12.2021 v zmysle § 23 ods. 13 zákona o ZP
zaevidovaný ako osoba, ktorá si poistné za uvedené obdobie zaplatí sama a bol mu vyčíslený preddavok

z minimálneho vymeriavacieho základu podľa § 20 ods. 4 zákona o ZP vo výške 3 768,31 Eur. Ak si
platiteľ nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa §23 ods. 1,2 a 5 zákona o ZP, tak pre premlčanie práva
predpísať poistné je určená subjektívna lehota 5 rokov odo dňa dodatočného splnenia oznamovacej
povinnosti – túto povinnosť si povinný-platiteľ nesplnil, a objektívna lehota – najneskôr 10 rokov odo
dňa splatnosti poistného a táto neuplynula. Subjektívna lehota môže plynúť iba v rámci objektívnej

lehoty. Uplynutím 10 ročnej objektívnej lehoty uplynie aj subjektívna lehota. Pri nesplnení oznamovacej
povinnosti poistencom a vyčíslení preddavku v zmysle § 20 ods. 4 zákona o ZP objektívna lehota na
uplatnenie nároku na predpísanie dlžného poistného je maximálne 10 rokov od splatnosti poistného.
Vzhľadom k tomu, že si povinný-platiteľ nesplnil oznamovaciu povinnosť, objektívna lehota uplynie dňa
8.7.2027 (splatnosť preddavku za 06/2017). Na základe vyššie uvedených skutočností má oprávnený

za to, že nedošlo k uplynutiu práva pohľadávku predpísať a vymáhať v súlade s § 21 zákona o ZP.
Oprávnený preto žiada Okresný súd Banská Bystrica, aby predmetné uznesenie 22Ek/2570/2023 zo
dňa 24.11.2025 zrušil, a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodný.
Oprávnený rovnako podal sťažnosť voči dopĺňaciemu uzneseniu zo dňa 22.01.2026, ktorým súd
zaviazal oprávneného zaplatiť povinnému trovy exekučného konania v súvislosti so zastavení exekúcie.

V uvedenej sťažnosti oprávnený okrem skutočností uvádzaných vyššie konštatoval aj skutočnosť, že
ukončenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a jeho odôvodnenie uvedené
v predmetnom uznesení súdu je neprípustné, pretože podľa § 21 ods. 2 zákona o č. 540/2004 Z.z.
„právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa
premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti

zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za zdravotnú starostlivosť,, ak nie je ustanovené inak.“
Exekučné konanie ako aj vyšší súdny úradník uvádza začalo dňa 03.11.2023 a vymáha sa ním exekučný
titul výkaz nedoplatkov VN 2343197013 zo dňa 03.05.2023, právoplatný dňa 31.05.2023. K uplynutiu 3-
ročnejpremlčacejdobyprávavymáhaťpoistnévzhľadomnaplynutielehotypremlčaniaodprávoplatnostirozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné (právoplatnosť exekučného titulu dňa 31.05.2023)
do dátumu začatia exekučného konania (03.11.2023) dôjsť nemohlo, pretože uplynulo len necelých 6
mesiacov.

5. Predmetnú sťažnosť súd povinnému na vyjadrenie nezasielal, nakoľko rozhodnutie vyššieho súdneho
úradníka bolo potrebné zrušiť.

6. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,

ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

7. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

9. Podľa § 245 CSP v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

10. Podľa § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

11. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

12. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

13. Súd po zistení, že sťažnosť oprávneného voči napádanému rozhodnutiu (vrátane dopĺňacieho
uznesenia) bola podaná včas, oprávnenou osobou - účastníkom konania, v ktorého neprospech bolo
uznesenie vydané, proti rozhodnutiu, proti ktorému je sťažnosť prípustná, po skonštatovaní, že sťažnosť
má zákonom predpísané náležitosti, preskúmal napadnuté uznesenie bez nariadenia pojednávania a

dospel k záveru, že rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka je potrebné zrušiť, nakoľko vyšší súdny
úradník vec nesprávne právne posúdil, v dôsledku ktorej skutočnosti sa ani nevysporiadal so všetkou
argumentáciou povinného v návrhu na zastavenie exekúcie (pokiaľ ide o ním uvádzané skutočnosti
o úhrade vymáhanej pohľadávky).

14. Vyšší súdny úradník v napadnutom uznesení konštatoval, že exekučné konanie bolo začaté
dňa 03.11.2023. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 31.05.2023, v dôsledku čoho mal za
nesporné, že exekučné konanie sa začalo (oprávnený uplatnil právo vymáhať poistné) po uplynutí 3-
ročnej zákonnej lehoty ustanovenej v ust. § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení.

15. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie konštatoval premlčanie nároku oprávneného z dôvodu
uplynutia 5 ročnej premlčacej doby plynúcej od splatnosti mesačných preddavkov, v ktorej súvislosti
vyšší súdny úradník správne konštatoval, že uvedená argumentácia povinného mala byť uplatnená ako
obrana v základnom konaní po doručení exekučného titulu. Následne však vyšší súdny úradník uzavrel,
že nárok oprávneného je premlčaný z dôvodu uplynutia trojročnej zákonnej lehoty ustanovenej v ust. §

21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení vychádzajúc z nelogických výpočtov.

16.Naviacsavyššísúdnyúradníkvkonanívôbecnevysporiadalsargumentácioupovinnéhoaúhradách
poistného, na ktoré skutočnosti reflektoval aj oprávnený vo vyjadrení sa k návrhu na zastavenie exekúcie
a následne v podanej sťažnosti.

17. So zreteľom na vyššie uvedené skutočnosti súd postupom podľa § 250 ods. 2 CSP zrušil napadnuté
uznesenie vyššieho súdneho úradníka sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 24.11.2025 a dopĺňacie
uznesenie sp. zn. 22Ek/2570/2023 zo dňa 22.01.2026 (ohľadom trov konania). Úlohou vyššiehosúdnehoúradníkabudeoboznámiťsasvyjadreniamiúčastníkovexekučnéhokonania,opätovneposúdiť
návrh povinného na zastavenie exekúcie vrátane argumentácie ohľadom úhrad poistného a rozhodnúť
o trovách konania vrátane trov sťažnostného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).