Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200100
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200100.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti

súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnený v zariadení DETSKÉ CENTRUM
SLOVENSKO, Karola Sidora 134/134, 034 01 Ružomberok a C. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
umiestnená v zariadení Stredisko Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica, Domov detí, Horná 34, 974
01 Banská Bystrica, zastúpené : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar
nad Hronom, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov – matka: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. G. H. XXX/XX, XXX XX D. a otec: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. H. XXX/XX, XXX XX
D., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom na

nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v DETSKOM CENTRE SLOVENSKO, IČO: 30 226 112 so sídlom ul. Karola Sidora 134/134, 034 01
Ružomberok a nad mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Stredisku Evanjelickej
DIAKONIE Banská Bystrica, Domov detí, IČO: 30 232 651 so sídlom Horná 34, 974 01 Banská Bystrica.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom mesačne,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Strediska Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica, Domov
detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica, počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

III.Matkaje povinná prispievaťnavýživumaloletéhoA.B.,nar.XX.XX.XXXXvýživnýmvovýške30%
zosumyživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaurčenéosobitnýmzákonommesačne,vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred na účet DETSKÉHO CENTRA SLOVENSKO, ul. Karola Sidora 134/134,

034 01 Ružomberok, počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred na účet DETSKÉHO CENTRA SLOVENSKO, ul. Karola Sidora 134/134,
034 01 Ružomberok, počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

V. Otec je p o v i n n ý prispievať na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom mesačne, vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Strediska Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica, Domov detí, Horná
34, 974 01 Banská Bystrica, počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.01.2026 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad
Hronom (ďalej len „ÚPSVaR“) podnet na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým A. B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorá sa bude realizovať v zariadení DETSKÉ CENTRUM SLOVENSKO, Karola Sidora
134/134, 034 01 Ružomberok a nad C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude realizovať v zariadení
Stredisko Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica, Domov detí, Horná 34, 974 01 Banská Bystrica.
V podanom podnete uviedol, že maloleté deti boli do zariadení umiestnené dňa 05.05.2025 na základe
uloženého výchovného opatrenia rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 25P/52/2025
– 55 zo dňa 12.08.2025, právoplatného dňa 13.09.2025 na dobu šesť mesiacov od právoplatnosti

rozhodnutia. Rodičia naďalej nemajú vytvorené žiadne bytové podmienky, nemajú ani žiadne finančné
prostriedky, čím je nemožné, aby prevzali riadnu starostlivosť o maloleté deti. Obaja rodičia, napriek
ponúknutej pomoci úradu, s úradom nespolupracujú a ich prístup k riešeniu ich životnej situácie je laxný.
Rodičia návštevu s maloletými deťmi po celú dobu ich pobytu v zariadení zrealizovali ich návštevu len
jeden krát. Matka sa od umiestnenia detí v zariadení zdržiava na neznámom mieste, ako osoba bez

domova, občasne je zahliadnutá túlať sa po meste Kremnica. Od umiestnenia detí sa matka na úrad
nedostavila ani raz, telefonicky úrad nekontaktovala. Otec od umiestnenia detí v zariadení sa zdržiaval
po rôznych lokalitách, raz pracoval v Bratislave, potom v Lučenci, následne v Kremnici a toho času je
opäť bez práce a bývania. Komunikácia s otcom je tiež na zlej úrovni. S úradom sa nekontaktuje. Rodičia
majú spolu deväť detí, ktoré nežijú s rodičmi.

2. Uznesením č. k. 25P/6/2026-11 zo dňa 19.01.2026 súd začal konanie o nariadení ústavnej
starostlivosti nad maloletými deťmi: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bez návrhu
v súlade s ustanovením § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len „CMP“) a vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.02.2026. Tohto pojednávania sa zúčastnil kolízny

opatrovník maloletých detí. Matka a otec maloletých detí sa pojednávania nezúčastnili, vopred svoju
neúčasť neospravedlnili, ani nežiadali o odročenie pojednávania. Z tohto dôvodu súd rozhodol na
pojednávaní v neprítomnosti rodičov maloletých detí s poukazom na ust. § 180 CSP.

3. Na pojednávaní kolízny opatrovník uviedol, že rodičia si svoje bytové podmienky od umiestnenia

detí neupravili do takej miery, aby bol možný návrat maloletých detí do domáceho prostredia. Rodičia
v súčasnosti síce bývajú „na čierno“ , ich bývanie je len dočasné. Rodičia nemajú žiadne finančné
prostriedky v dôsledku čoho by bolo nemožné prevziať riadnu starostlivosť o maloleté deti. V ostatnom
sa pridržiava podanej správy pričom napriek snahám úradu nezaznamenali dlhodobejšie zlepšenie
v matkinom prístupe a prístupe otca. Najväčší záujem o deti prejavuje predovšetkým stará matka, ktorej

však zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti nie je možné s poukazom na to, že
už má v starostlivosti sedem maloletých detí, ktoré bývajú v rodinnom dome, ktorý má len tri izby. Preto
je v najlepšom záujme maloletých detí, aby súd rozhodol vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti nad
maloletými deťmi v súlade s podnetom úradu.

4. Podľa § 54 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradná osobná
starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením
ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti.

5. Podľa § 54 ods. 2 písm. c/ Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, alebo pestúnskej starostlivosti ak uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo
k náprave.

6. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.7. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

8. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.

9. Podľa § 62 ods. 1, 2,3,4,5 Zákona o rodine, 1/ plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, 2/Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, 3/ každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, 4/ pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a
v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť, 5/ výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie

je nevyhnutné vynaložiť .

10. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodina maloletých detí má dlhodobo problémy

so zanedbávaním starostlivosti o maloleté deti. Rodičia majú spolu deväť detí, ktoré sú zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, J. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté deti boli do zariadení
umiestnené na základe uloženého výchovného opatrenia rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
č.k. 25P/52/2025-55 zo dňa 12.08.2025, právoplatného dňa 13.09.2025 na dobu šesť mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia. Lehota umiestnenia maloletých detí uplynie dňa 13.03.2026. Rodičia naďalej

nemajúvytvorenéžiadnebytovépodmienkyanemajúanižiadnefinančnéprostriedky,abymohliprevziať
na seba riadnu starostlivosť o maloleté deti. S úradom rodičia nespolupracujú a ich prístup k riešeniu ich
životnej situácie je laxný. S ohľadom na celkovú rodinnú anamnézu pretrvávajúcu nepriaznivú situáciu
v rodine a potrebu zabezpečenia bezpečného prostredia a primeranej starostlivosti o maloletého A. B.
a maloletú C. B., súd dospel k záveru, že je v záujme maloletých detí, aby bola nad nimi nariadená

ústavná starostlivosť. Súd konštatuje, že boli naplnené zákonné podmienky pre nariadenie ústavnej
starostlivosti podľa § 54 ods. 2 písm. c/ Zákona o rodine spočívajúce v tom, že výchova maloletých
detí v domácnosti rodičov je vážne ohrozená, pričom uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods.
3 písm. b/ Zákona o rodine neviedlo k náprave pomerov na strane matky a otca. Ďalšou zákonnou
podmienkou pre nariadenie ústavne starostlivosti je nemožnosť zverenia maloletých detí do náhradnej

osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti. Táto podmienka bola v danej veci taktiež naplnená.

12. Nariadením ústavnej starostlivosti rodičom nezaniká ich zákonná vyživovacia povinnosť. Z dôvodu,
že rodičia v súčasnosti nepracujú, nemajú žiadne príjmy, sú nemajetní, nemajú zabezpečené ani
stabilné bývanie, súd vzhľadom na takto zistený skutkový stav pri určení výšky výživného vychádzal

z ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine a matku a otca zaviazal prispievať na výživu maloletých
detí minimálnym výživným vo výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté
dieťa na každé dieťa zvlášť. Minimálne výživné na dieťa je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na
svoje majetkové, či osobné pomery. Aktuálna výška 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené
neplnoleté dieťa je 38,92 Eur. Počiatok určenia a plnenia vyživovacej povinnosti súd určil odo dňa

právoplatnosti tohto rozhodnutia, kedy nadobudne rozsudok o nariadení ústavnej starostlivosti účinnosť,
keďže počas trvania výchovné opatrenia vyživovacia povinnosť matky a otca k maloletým deťom určená
nebola.13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, pretože nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania a súčasne ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žiar nad Hronom, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení
(§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe, podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na doručenie podania
nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal

jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho urobí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej

značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
má vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a doplniť až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitnéhozákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 CMP).