Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426010017
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom v trestnej veci obžalovaného A. B.,
nar. X.XX.XXXX a obžalovaného C. B., nar. XX.X.XXXX pre Spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona, o obžalobe okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Nové Zámky
sp. zn. 1Pv 251/25/4404 zo dňa 13.1.2026, na hlavnom pojednávaní dňa 26.2.2026, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
l. A. B., nar. X.XX.XXXX v D., trvale bytom E. F. G.
XXX/X, D.- H. I., D. J. t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Nitra od XX.XX I. H. XX.X.XXXX

2. C. B., nar. XX.X.XXXX v D., trvale bytom E. F. G.

XXX/X, D.- H. I., D. J. t. č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Nitra od XX.XX I. H. XX.X.XXXX

sú v i n n í , ž e

obžalovaní A. B. a C. B.
v bode 1/
spoločným konaním, obidvaja súc pod vplyvom alkoholu, dňa 11.07.2025 v čase okolo 20.00 h na adrese
K. A. XXXX/XX, L., v zadnej nedostavanej a opustenej časti budovy Centra voľného času pod hrozbou
násilia, s využitím verbálnej agresie, agresívnej mimiky tváre, ohmatávaním, zastrašovaním, pýtaním si
finančnýchprostriedkovazasahovanímdoosobnejzónypoškodenýchM.H.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvale
bytom K. A. XXXX/XX, L. a B. N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, L. sa zmocnili finančnej

hotovosti vo výške 50,00 eur od poškodeného M. H. A. a vo výške 10,00 eur od poškodeného B. N. O.,
a to tak, že obžalovaný C. B. po predchádzajúcom vyššie uvedenom konaní a hrozbe bezprostredného
násilia pristúpil k poškodenému M. H. A., začal ho prehľadávať, obchytkávať, pričom v dôsledku tohto
konania chytil poškodenému zadné vrecko nohavíc, v ktorom sa nachádzala peňaženka poškodeného,
ktorú si tento chránil rukou, následne obžalovaný C. B. vložil ruku do vrecka poškodeného a začal s
peňaženkou trhať a ťahať, čím peňaženku z vrecka poškodeného vytiahol tak, že ju poškodený stále

držal v ruke, na čo obžalovaný C. B. silou peňaženku poškodenému vytrhol z rúk a vybral z nej hotovosť
vo výške 50,00 eur a peňaženku hodil poškodenému naspäť, pričom vtom istom čase obžalovaný A. B.
držiac v ruke murárske kladivo, ktoré však nepoužil za účelom zmocnenia sa cudzej veci, prehľadával
a prezeral vrecká poškodenému B. N. O., ktorý sa z celej situácie zľakol a z obavy bezprostredného
násilia a celej napätej situácie odovzdal obžalovanému A. B. zo svojej peňaženky finančnú hotovosť
vo výške 20,00 eur, z ktorých mu neskôr obžalovaný A. B. na naliehanie C. B. vrátil 10,00 eur, pričom
týmto svojím konaním spôsobili poškodenému M. H. A. škodu vo výške 50,00 eur a poškodenému B.

N. O. škodu vo výške 10,00 eur,obžalovaný C. B.
v bode 2/

súc pod vplyvom alkoholu, dňa 11.07.2025 v čase okolo 20.30 h na adrese K. A. XXXX/XX, L., v areáli
CentravoľnéhočasufyzickynapadolpoškodenéhoM.H.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomK.A.XXXX/
XX, L. a to tým spôsobom, že pristúpil k poškodenému so slzotvorným sprejom v ruke so slovami, či
chce, aby mu nastriekal slzotvorný sprej do tváre, načo mu poškodený uviedol, že nie a snažil sa od
obžalovanéhoodísť,pričomobžalovanýC.B.samuvtomsnažilzabrániťtým,žehochytilrukouvoblasti

krku a ramena za mikinu a tričko, v dôsledku čoho obžalovaný roztrhol poškodenému zlatú retiazku,
ktorá padla na zem, natrhol mu tričko a na krku mu spôsobil približne 5 centimetrov dlhý škrabanec,
ktoré zranenie poškodeného si nevyžiadalo lekárske ošetrenie, pričom týmto svojím konaním spôsobil
poškodenému M. H. A. škodu vo výške 303,50 eur,

teda

obžalovaní A. B. a C. B.
v bode 1/
- Spoločným konaním použil hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci

obžalovaný C. B.
v bode 2/
- sa dopustil slovne a fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

tým spáchali

obžalovaní A. B. a C. B.
v bode 1/
-Spolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonazločinlúpežepodľa§188odsek1Trestnéhozákona

Obžalovaný C. B.
v bode 2/
- prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona

Za to sa odsudzujú

1. Obžalovaný A. B.

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri zistení poľahčujúcich
okolností§36písmenol),písmenon)Trestnéhozákonaanezistenípriťažujúcejokolnosti§37Trestného

zákona), s poukazom na § 42 odsek 1 Trestného zákona s použitím zásad podľa § 41 odsek 2 Trestného
zákona, podľa § 39 odsek 5 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Nové Zámky, spisová značka 4T/28/2025, ktorý bol vydaný 30.6.2025 a obvinenému doručený dňa
31.7.2025, právoplatný dňa 9.8.2025 a zároveň zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2. Obžalovaný C. B.

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri zistení poľahčujúcich
okolností § 36 písmeno l), písmeno n) Trestného zákona a zistení priťažujúcej okolnosti § 37 písmeno

h) Trestného zákona), s poukazom na § 41 odsek 1 Trestného zákona, podľa § 39 odsek 5 Trestného
zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 48 ods. 2 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodeného M. H. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
L., K. A. XXXX/XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení tohto rozsudku sa obžalovaní vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému
rozsudku, a prokurátor takýto prejav urobil v lehote 3 pracovných dní, súd s poukazom na ustanovenie
§ 172 odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309

odsek l Trestného poriadku).
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).