Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126010084
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Hollá Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126010084.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 7T/7/2026

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Barborou Hollou Sopkovou na verejnom zasadnutí
konanom dňa 03. 03. 2026 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

3 7T/7/2026
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 29. 01. 2026
na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Radoslavy Schwarzovej,

obvineného A. B. a obhajcu JUDr. Marty Tlačbabovej, na základe ktorej

obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. D., F. XXX/XX, aktuálne bytom G. G., C. XX,

je v i n n ý, ž e

z bytu na adrese C. H. XX, G. G. dňa 02. 07. 2025 o 20:53:28 h pod vplyvom alkoholu zatelefonoval

z telefónneho čísla XXXX XXX XXX na tiesňovú linku 158 a operátorovi tiesňovej linky operačného
strediska Krajského riaditeľstva Policajného zboru Banská Bystrica oznámil, že: „potrebujem odjebať I.,
ten pán čo robí, robí podľa mňa zlé veci, ja nie som v tiesni, on bude v tiesni, môžete mi pomôcť? ja
keby som chcel tunáka spravím jeden výbuch, nemám nič, len všetci to máte v piči, že ľudia sú úplne v
sračkách a vám to je jedno, čím úmyselne spôsobil nebezpečenstvo vážneho znepokojenia aspoň časti
obyvateľstva, a svoju hrozbu zopakoval aj pred zasahujúcimi príslušníkmi PZ,

t e d a

správu, hoci vedel, že je nepravdivá a môže vyvolať opatrenie vedúce k nebezpečenstvu vážneho
znepokojenia aspoň časti obyvateľstva nejakého miesta oznámil Policajnému zboru,
č í m s p á c h a l

prečin šírenia poplašnej správy podľa § 361 ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 361 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), písm. n) Trestného zákona, § 39 ods. 1,
ods. 4 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

2 7T/7/2026

Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica pod sp. zn. 2 Pv 182/25/6601 podal dňa 30. 01. 2026

návrh na schválenie dohody o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Banská Bystrica
za prítomnosti prokurátora a obvineného.

Po preskúmaní návrhu samosudcom, určení termínu verejného zasadnutia a doručení návrhu osobám
stanoveným v § 332 ods. 2 Trestného poriadku, v priebehu konania o návrhu na schválenie dohody

o vine a treste a to po otvorení verejného zasadnutia prokurátor predniesol návrh na dohodu o vine
a treste a následne boli v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému zo strany súdu položené
otázky, či obvinený:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže obvinený na všetky otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku odpovedal „áno“ a strany
k dohode o vine a treste námietky nemali, súd mal zato, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre
schválenie navrhovanej dohody, a preto samosudca postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

2 7T/7/2026
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.