Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200056
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Obušeková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200056.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX
D., o návrhu E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

U s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne opatrovníka E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
je oprávnený rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti, vrátane hospitalizácie a s tým spojenými
potrebnými úkonmi, zastupovať ho v zdravotníckych zariadeniach, vrátane udeľovania informovaného
súhlasu.

II.Ukladá navrhovateľovi,abypodalnatunajšísúdnávrhnazačatiekonaniaoobmedzeníspôsobilosti

A.B.,nar.XX.XX.XXXXnaprávneúkonyvrozsahurozhodovaniaojehozdravotnejstarostlivostivlehote
30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľpodaldňa08.01.2026nasúdnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,abysúdA.B.,

nar. XX.XX.XXXX ustanovil opatrovníka, ktorý bude rozhodovať o jeho zdravotnej starostlivosti, vrátane
hospitalizácie a s tým spojenými potrebnými úkonmi, zastupovať ho v zdravotníckych zariadeniach,
vrátane udeľovania informovaného súhlasu.

2. Návrh bol odôvodnený tým, že v roku 2000 sa rodičia A. rozviedli, jeho otec si založil novú rodinu
v F.. On s bratom G. ostali s matkou, ktorá sa o nich starala a ktorá dňa 22.12.2009 po ťažkej chorobe

zomrela. O A. a G. sa odvtedy starajú ich starí rodičia (otcovi rodičia) H. a I. B. a navrhovateľ – ich strýko.
V tom čase mal A. 15 rokov. A. dlhodobo požíva alkoholické nápoje v nadmernej miere asi 11 rokov,
dennodenne tvrdý alkohol. Bol opakovane hospitalizovaný v J. Michalovce (26.04.2024-07.06.2024,
03.045.2025-24.04.2025, 24.04.2025-25.06.2025, 01.08.2025-15.08.2025, 06.10.2025-29.10.2025), no
napriek tomu sa jeho zdravotný stav nezlepšil, pretože sa opakovane domáhal návratu domov
neuvedomujúc si následkov svojho konania. Keď nepožije alkoholické nápoje, máva epileptické

záchvaty, pre ktoré bol opakovane na urgente v D.. V dôsledku nadmerného požívania alkoholických
nápojov sa opakovane stalo, že bol nájdený v meste ležať na zemi, na lavičke, pobitý aj inými osobami.
Kvôli tejto závislosti, zdravotnému stavu, jeho správaniu a reakcií na určité vyhrotené situácie, kedy
unehonastupujeagresivita,žesajehozdravotnýstav,ktorýužterazpredstavujevážnenebezpečenstvo
pre neho samého, ako aj pre svoje okolie, zhorší. Jeho stav predstavuje neustále nebezpečenstvo pre
celú domácnosť. Svojím postojom znemožňuje akúkoľvek liečbu a jeho stav sa zo dňa na deň zhoršuje.3. Z prepúšťacej správy Psychiatrickej nemocnici Michalovce, ošetrujúceho lekára G. H. D. zo dňa
07.06.2024 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
Michalovce od 26.04.2024 o 01:34 hod. do 07.06.2024. Ide o jeho prvú hospitalizáciu. Prijatý ako akútny

príjem v ÚPSVAR, privezený RZP – brat ho našiel s nožom v ruke, tvrdil, že sa chce zabiť. V popredí
klinického obrazu pri príjme ebrieta simplex, denné pitie s preferenciou tvrdého alkoholu, sy závislosť
od alkoholu v štádiu psychickej a telesnej závislosti, neschopnosť samostatnej abstinencie. Prepustený
do ambulatného liečenia.

4. Z prepúšťacej správy Psychiatrickej nemocnici Michalovce, ošetrujúceho lekára G. F. H. zo dňa
24.04.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení G. od
03.04.2025 o 21:10 hod. do 24.04.2025. Ide o jeho druhú hospitalizáciu. Na príjem sa dostavil cestou
RPZ – našli ho ležať na zemi, spadol, udrel si hlavu. Pri vyšetrení sa začal vyhrážať, že chce okamžite na
psychiatriu a ak ho neprijmú, tak si podreže žily alebo skočí z mosta. Trpí poruchou psychiky a správania
zapríčinenou užívaním alkoholu, syndróm závislosti. Pacienta prekladajú za účelom špecializovanej

liečby závislosti od alkoholu na jednotku ,,Z” PN Michalovce.

5. Z prepúšťacej správy Psychiatrickej nemocnici Michalovce, ošetrujúceho lekára G. G. F. zo dňa
25.06.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
Michalovce od 24.04.2025 do 15.08.2025. Ide o jeho tretiu hospitalizáciu. Preložený za účelom

špecializovanej liečby závislosti od alkoholu. Od 03.04.2025 do 24.04.2025 hospitalizovaný v PNMI,
privezených RPZ – našli ho ležať na zemi, spadol, udrel si hlavu. Pri vyšetrení sa začal vyhrážať, že chce
okamžite na psychiatriu a ak ho neprijmú, tak si podreže žily alebo skočí z mosta. Vyhrážky účelové, len
pri nevyhovelo jeho požiadavkám. Súhlasil s liečbou závislosti od alkoholu, preto bol k ním preložený.
Trpí poruchou psychiky a správania zapríčinenou užívaním alkoholu. Prepustení do domáceho liečenia

a ambulantnej starostlivosti.

6. Z prepúšťacej správy Psychiatrickej nemocnici Michalovce, ošetrujúceho lekára G. G. F. zo dňa
15.08.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
Michalovce od 01.08.2025 do 15.08.2025. Ide o piatu hospitalizáciu 32-ročného pacienta a druhý pobyt

na jednotke liečby závislosti PNMI za účelom absolvovania špecializovanej liečby závislosti. Pri prijatí
v popredí klinického obrazu dlhodobý abúzus alkoholu, denne pitie s vytvorením psychickej a telesnej
závislosti. Sy. závislosť od alkoholu s neschopnosťou samostatnej abstinencie. Užívanie marihuany –
pravidelné užívanie neguje, osobnosť emočne labilná a nezrelá so sklonom k škodlivému a rizikovému
správaniu, prítomné črty zmiešanej poruchy osobnosti. Po dvojtýždňovej ústavnej liečbe závislosti

pacienta prepúšťajú do domáceho liečenia a ambulantnej liečby.

7. Z prepúšťacej správy Psychiatrickej nemocnici Michalovce, ošetrujúcej lekárky G. G. K. zo dňa
29.10.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
Michalovce od 06.10.2025 do 29.10.2025. Išlo o opakovanú hospitalizáciu. Bol privezený rýchlou

záchrannou službou pre poruchy správania, udával, že sa chcel zabiť, povedal, že má toho všetkého
plné zuby. Rýchla zdravotná služba prišla na podnet PPZ SR, údajne pri ich príchode mal v rukách nôž.
Mal povrchové zranenia na pravom predlaktí, chcel si podrezať žily. V klinickom obraze dominuje sy.
závislosti od alkoholu a drog, denné pitie v dĺžke cca 2 mesiace s preferenciou tvrdého alkoholu, vína,
piva, bez schopnosti dlhodobejšej abstinencie, priznáva denné dúšky. Pri prijatí prítomná rezná rana

v oblasti ľavej lopatky. K závislosti je nekritický, bez motivácie, k abstinencii navrhnutý PAL odmietal.
Dožaduje sa prepustenia na reverz domov. Preto na reverz proti rade lekára prepustený. Poučený
o nutnosti prísnej abstinencie od alkoholu.

8. Z prepúšťacej správy Vranovská nemocnica, a.s., Úrazová chirurgia, ošetrujúceho lekára G. L. J.

zo dňa 15.11.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol hospitalizovaný na oddelení všeobecnej
a úrazovej chirurgie od 13.11.2025 o 14:53 hod. do 15.11.2025 10:00 hod. Prijatý po úraze hlavy,
napadnutý známou osobou, udrel ho asi 50-60x do tváre päsťami a kopancami. Postupne sa prebral
z alkoholického opojenia. Prítomný periorbikulárny hematóm vpravo, opuch tváre a nosa. Má alkoholovú
epilepsiu, na ktorú sa nelieči. Sy závislosti na alkohole. V stabilizovanom stave prepustený do domáceho

liečenia.

9. Z prepúšťacej správy Nemocnica A. Leňa Humenné a.s., Chirurgická ambulancia, ošetrujúceho lekára
G. M. J. zo dňa 10.01.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX bol privezený RPZ, etilik, v brietespadol, udrel si hlavu, okoloidúci mu privolali RPZ. Diagnóza: povrchové poranenie vlasatej kože hlavy,
odporúčanie lekára: obmedziť konzumáciu alkoholu.

10. Z prepúšťacej správy Nemocnica A. Leňa Humenné a.s., Chirurgická ambulancia, ošetrujúceho
lekára G. L. B. zo dňa 23.12.2024 o 16:41 hod. vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX došiel v sprievode
strýka. Mal ťahové pitie. Posledné dva dni nepil. Dnes dostal jeden epileptický záchvat. Doporučenie:
prísna abstinencia a psychiatrické vyšetrenie, v prípade súhlasu PAL.

11. Z prepúšťacej správy Nemocnica A. Leňa Humenné a.s., Interná ambulancia, ošetrujúceho lekára
G. N. J. zo dňa 12.09.2025 vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX pri príchode posádky ZZS nachádza
na ulici, sedí na zemi, pri plnom jasnom vedomí, dezorientovaný miestom, komunikuje, prítomná osoba
udáva, že rozprával z cesty, potom ležal na zemi, nereagoval, alkohol priznáva veľa. Diagnóza/záver:
ethytoxické epi parox. Typu GM, aktuálne stav po jednom záchvate. Odporúčanie: prísna abstinencia
od alkoholu a návykových látok.

12. Z prepúšťacej správy Nemocnica A. Leňa Humenné a.s., Chirurgická ambulancia, ošetrujúceho
lekára G. J. zo dňa 27.10.2024 o 12:39 hod. vyplýva, že A. B., nar. XX.XX.XXXX privezený RZP, etilik.
Včera údajne spadol a udrel si hlavu. Otec udával, že cca pred 30 min. odpadol, začal mať EPI záchvat
trvajúci 5 min., udrel si hlavu, išla mu pena z úst. Zvracal 2x. Nepamätá si udalosť. Dnes ešte údajne

nepil alkohol. Stále dostane epileptický záchvat, keď sa pokúša abstinovať. Bol už raz na PAL, hneď po
ukončení liečby smeroval do obchodu kúpiť si alkohol. Doporučenie: prísna abstinencia a psychiatrické
vyšetrenie.

13.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok/ďalejlen„CMP“/,nakonania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

14. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2016 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/,
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

16.Podľa§248ods.1a2CMP,konanieoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a
ustanoví jej opatrovníka.

17. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

18. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného

alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,

ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu

alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší
alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.19. Zo skutkových tvrdení navrhovateľa, ktoré sú osvedčené priloženými lekárskymi správami a
prepúšťacími správami zdravotníckych zariadení, má súd za preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX
dlhodobo trpí závažnou závislosťou od alkoholu v štádiu psychickej aj telesnej závislosti, pričom

nie je schopný samostatnej abstinencie. Uvedený stav pretrváva minimálne jedenásť rokov a v
poslednom období sa výrazne zhoršuje, čo dokumentuje opakovaná a čoraz častejšia hospitalizácia v
psychiatrických a zdravotníckych zariadeniach, ako aj opakované zásahy rýchlej zdravotnej služby.

20. Zo zdravotnej dokumentácie (z lekárskych správ z obdobia r. 2024 – 2025) jednoznačne vyplýva, že

A. B., nar. XX.XX.XXXX bol opakovane hospitalizovaný pre poruchy psychiky a správania zapríčinené
užívaním alkoholu, pre epileptické záchvaty v súvislosti s alkoholovou epilepsiou, ako aj pre suicidálne
myšlienky a konanie. V niekoľkých prípadoch mal pri sebe nôž a vyhrážal sa samovraždou, resp. sa
pokúsil o sebapoškodenie. Zároveň bolo preukázané, že po stabilizácii zdravotného stavu opakovane
odmietal pokračovanie liečby, domáhal sa prepustenia domov, vrátane prepustenia na reverz proti
odporúčaniu ošetrujúcich lekárov, a bezprostredne po prepustení sa vracal k nadmernému požívaniu

alkoholu.

21. Súd má za osvedčené, že A. B., nar. XX.XX.XXXX nie je v dôsledku svojho zdravotného stavu,
závislosti a porúch správania schopný kvalifikovane posúdiť následky svojho konania, ani zodpovedne
rozhodovať o potrebe a rozsahu svojej zdravotnej starostlivosti. Jeho správanie vykazuje znaky straty

kritického náhľadu na vlastný zdravotný stav, absencie motivácie k liečbe a opakovaného marenia
liečebných postupov, čím sa vystavuje bezprostrednému ohrozeniu života a zdravia. Zároveň bolo
osvedčené, že jeho zdravotný stav a správanie predstavujú nielen vážne nebezpečenstvo pre neho
samotného, ale aj reálne ohrozenie jeho okolia a členov domácnosti, keďže u neho v záťažových a
konfliktných situáciách dochádza k prejavom agresivity a impulzívneho správania.

22. Za tejto situácie má súd za to, že sú splnené zákonné predpoklady pre nariadenie neodkladného
opatrenia, keďže existuje bezprostredná hrozba vzniku vážnej ujmy na živote a zdraví A. B., nar.
XX.XX.XXXX, ktorú nemožno odvrátiť iným spôsobom. Neodkladnosť zásahu spočíva v potrebe
zabezpečiť, aby o jeho zdravotnej starostlivosti, vrátane hospitalizácie a udeľovania informovaného

súhlasu, rozhodovala osoba spôsobilá konať v jeho najlepšom záujme a v súlade s odporúčaniami
zdravotníckych pracovníkov.

23. Ustanovenie opatrovníka v rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti súd považuje za
primerané a nevyhnutné dočasné opatrenie, ktorého účelom nie je trvalý zásah do osobnostných práv

A. B., nar. XX.XX.XXXX, ale bezodkladná ochrana jeho života a zdravia do času, kým nebude o jeho
právnom postavení rozhodnuté v riadnom konaní. Súd zároveň zdôrazňuje, že ide o dočasnú úpravu
pomerov, ktorá reflektuje aktuálny stav a sleduje výlučne ochranný účel.

24. Súd zdôrazňuje, že nariadené neodkladné opatrenie predstavuje najmiernejší možný zásah do

osobnostných práv menovaného, ktorý je vzhľadom na osvedčenú bezprostrednú hrozbu ujmy na
jeho živote a zdraví primeraný, časovo obmedzený a striktne viazaný výlučne na účel ochrany jeho
základných práv, pričom rešpektuje zásadu proporcionality a minimalizácie zásahov zo strany súdu.

25. Súd konštatuje, že v danom prípade je osvedčená mimoriadna miera naliehavosti. Z predložených

správ je zrejmé, že zdravotný stav menovaného nie je stabilizovaný, ale má progresívny charakter
smerujúci k neodvratnému poškodeniu zdravia. Súd dospel k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný, preto mu v celom rozsahu vyhovel (prvý výrok uznesenia).

26. Súd zároveň zdôrazňuje, že nariadené neodkladné opatrenie má výlučne dočasný charakter, keďže

v konaní o neodkladnom opatrení nie je možné vykonať také rozsiahle dokazovanie, aké je potrebné na
definitívne posúdenie otázky spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony. Z tohto dôvodu súd považoval
za nevyhnutné bezodkladne upraviť pomery menovaného len v nevyhnutnom rozsahu, a to za účelom
ochrany jeho života a zdravia, pričom konečné rozhodnutie o jeho spôsobilosti na právne úkony patrí
do meritórneho konania.

27. V nadväznosti na uvedené súd uložil navrhovateľovi povinnosť podať v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia návrh na začatie konania o obmedzení spôsobilosti menovaného na
právne úkony v rozsahu rozhodovania o jeho zdravotnej starostlivosti, čím zabezpečil, aby dočasnáúprava pomerov neodkladným opatrením bola bezodkladne preskúmaná v riadnom konaní s plným
rozsahom dokazovania (druhý výrok uznesenia).

28. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na ich náhradu, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na ich náhradu,
pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP (tretí výrok
uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia,

písomne prostredníctvom Okresného súdu Humenné na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).