Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/779/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125259305
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Mistrík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125259305.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom
B. XXX, XXX XX B., právne zast.: Samec & partners, s. r. o., so sídlom Národná 15, 010 01 Žilina,
IČO 54 518 563, proti povinnému: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXXX/XX, XXX
XX F. G. H., právne zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so sídlom Ul. 17.
Novembra 3215, Čadca 022 01, IČO 50 473 522, o vymoženie 6139,61 Eur s príslušenstvom, vedenom

súdnym exekútorom: JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom exekútorského úradu Červenej armády 353/1, 036
01 Martin, pod sp. zn. 360EX 191/25, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumil Kubát, so
sídlom exekútorského úradu Červenej armády 353/1, 036 01 Martin, pod sp. zn. 360EX 191/25 z a m
i e t a.

II. Oprávnenému voči povinnému p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania vo výške 147,90 Eur.

III. Súd povinnému n e p r i z n á v a náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.03.2025, domáhal od
povinného vymoženia 6139,61 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu 1/ uznesenie

Okresného súdu Žilina sp. zn. 27C/9/2022 zo dňa 30.09.2024, exekučného titulu 2/ opravné uznesenie
Okresného súdu Žilina sp. zn. 27C/9/2022 zo dňa 03.10.2024, a exekučného titulu 3/ uznesenie
Okresného súdu Žilina sp. zn. 27C/9/2022 zo dňa 18.02.2025.

2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd
poverením zo dňa 27.03.2025, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom exekútorského úradu Červenej armády 353/1, 036 01 Martin, ktorý ju
vedie pod sp. zn. 360EX 191/25.

3/ Súdny exekútor dňa 30.04.2025 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorého
odôvodnení uvádza, že na podklade exekučného titulu bol povinný zaplatiť oprávnenému trovy konania
vo výške 6139,61 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia a vo výške 2287 Eur titulom náhrady

súdneho poplatku do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Z dôvodu, že rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť, povinný dňa 19.03.2025 uhradil sumu 2287 Eur na účet právneho
zástupcu oprávneného. Povinný následne odkazuje na e-mailovú komunikáciu s právnym zástupcom
oprávneného, z ktorej vyplýva, že sa zaviazal uhradiť sumu 6139,61 Eur do konca týždňa. Povinný ďalej
uvádza, že z jeho strany bola zaplatená časť istiny priznanej exekučným titulom, pričom druhú časť istiny
vo výške 6139,61 Eur sa zaviazal zaplatiť neskôr, pretože takou finančnou hotovosťou nedisponoval.

Bol povinný si požičať peniaze od tretích osôb. Povinný zaplatil aj druhú časť, t. j. sumu 6139,61 Eur
v prospech oprávneného dňa 26.03.2025.4/ Povinný uvádza, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 24.03.2025. Oprávnený
neprihliadol na tú skutočnosť, že povinná zaplatila časť trov súdneho konania spočívajúce v zaplatenom

súdnom poplatku a mala záujem zaplatiť aj druhú časť vo výške 6139,61 Eur. O tejto skutočnosti
povinný komunikoval s právnym zástupcom oprávneného, pretože jeho číslo účtu bolo uvedené ako
platobné miesto v súdnom rozhodnutí. Povinný tak aj učinil, dva dni po tom, čo oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie. Skutočnosť, že oprávnený striktne sledoval vykonateľnosť súdneho
rozhodnutia aj napriek tomu, že povinný dobrovoľne plnil časť trov právneho zastúpenia pred samotným

podaním návrhu na vykonanie exekúcie, podľa povinného len odzrkadľuje jeho zištné dôvody, ktoré
sledoval podaným návrhom na vykonanie exekúcie. Povinný má vedomosť, že oprávnený oznámil ešte
v rámci exekučného konania, pred vydaním a doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi, úhradu druhej časti sumy 6139,61 Eur zo dňa 26.03.2025. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo zo dňa 27.03.2025. Oprávnený aj napriek tejto skutočnosti nezobral návrh na vykonanie
exekúcie pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie späť. Týmto spôsobom si podľa názoru

povinného, oprávnený v rámci exekučného konania uplatňuje náhradu trov exekučného konania vo
výške 295,80 Eur za trovy právneho zastúpenia a súdny poplatok vo výške 25 Eur.

5/ Povinný poukazuje na ust. § 199e Exekučného poriadku a uvádza, že keďže samotný oprávnený
tvrdil, že prijal peňažné plnenie vo výške, v akej si uplatňoval v návrhu na vykonanie exekúcie, ku dňu

vydania poverenia na vykonanie exekúcie a začatím exekúcie bol jeho vymáhateľný nárok 0 Eur. Keďže
v uvedenej exekučnej veci súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekútora, ktoré v tomto prípade
sú vypočítané zo sumy 320,80 Eur, t. j. vo výške 422,28 Eur, trovy súdneho exekútora by mal znášať
oprávnený. Oprávnený svojou procesnou pasivitou zotrval na svojom návrhu na vykonanie exekúcie aj
napriektomu,ževočipovinnejkudňuvydaniapoverenianavykonanieexekúcienemalužžiadnusplatnú

pohľadávku v zmysle exekučného titulu. Povinný zároveň uvádza, že zo strany súdneho exekútora
bola vykonaná blokácia na účte v banke povinnej, viac než ako je predmetom exekúcie, pričom táto je
približne vo výške 1200 Eur.

6/ Povinný následne poukazuje na ust. § 61k ods. 2, § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, k čomu

uvádza, že si uplatňuje aj nárok na náhradu trov konania za dva úkony právnej služby po 105,41, t.
j. 210,82 Eur + 2x režijný paušál vo výške 14,84, t. j. 29,68 Eur + 23% DPH, t. j. 55,32 Eur = 295,82
Eur. Vzhľadom na uvedené, povinný navrhuje, aby súd exekúciu zastavil v celom rozsahu a zároveň mu
priznal náhradu trov konania vo výške 295,82 Eur.

7/ Súdny exekútor dňa 30.04.2025 predložil súdu vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie. Oprávnený vo svojom vyjadrení úvodom poukazuje na to, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie je v celom rozsahu nedôvodný. Vzhľadom na to, že povinný dobrovoľne
nesplnil povinnosť uloženú vykonateľným exekučným titulom, oprávnený mal možnosť podať návrh
na exekúciu už dňa 18.03.2025 a tento jeho postup by bol plne v súlade s platným právom. Napriek

tomu,oprávnenýakceptovale-mailovéoznámeniepovinnéhozodňa19.03.2025,adresovanéprávnemu
zástupcovi oprávneného ohľadom plnenia si povinnosti povinného. Oprávnený následne poukazuje na
e-mailovú komunikáciu medzi jeho právnym zástupcom a povinným. Súdny poplatok v sume 2287 Eur
bol pripísaný na účet právneho zástupcu oprávneného dňa 20.03.2025. Na základe uvedeného sa
oprávnený rozhodol počkať na dobrovoľnú úhradu sumy 6139,61 Eur v súlade s oznámením povinného,

hoci medzi oprávneným a povinným nedošlo k žiadnej dohode o zmene termínu splatnosti pohľadávky
oprávneného. Povinný však sumu 6139,61 Eur neuhradil ani v termíne, ktorý si sám jednostranne určil.
Oprávnený preto dňa 24.03.2025 podal návrh na vykonanie exekúcie. Povinný zaplatil pohľadávku
oprávneného až dňa 26.03.2025, teda dva dni po začatí exekučného konania.

8/ Oprávnený následne poukazuje na ust. § 199a ods. 1, § 199d ods. 1 Exekučného poriadku. V prípade,
že povinný iniciuje návrhom na zastavenie exekúcie exekučný spor s oprávneným, od meritórneho
výsledku tohto sporu závisí v prvom rade „ďalší osud“ náhrady trov oprávneného, uvedených v poverení
na vykonanie exekúcie, a v druhom rade otázka náhrady prípadných trov zastúpenia oprávneného
v exekučnom spore. Ak bude v exekučnom spore úspešný oprávnený, súd v uznesení o zamietnutí

návrhu povinného na zastavenie exekúcie prizná oprávnenému náhradu trov jeho zastúpenia. Exekučné
konania sa dňa 24.03.2025 začalo oprávnene, nakoľko povinný v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie a začatia exekučného konania, dobrovoľne neuhradili pohľadávku oprávneného priznanú
vykonateľným exekučným titulom vo výške 6139,61 Eur. Dátum vydania poverenia na vykonanieexekúcie súdom, nie je dňom začatia exekučného konania, ako sa snaží prezentovať povinný.
Oprávnený ihneď po úhrade pohľadávky povinným dňa 26.03.2025 vo výške 6139,61 Eur, túto
skutočnosť oznámil exekučnému súdu a následne i súdnemu exekútorovi. Oprávnený nemá žiadnu

povinnosť podávať návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný uhradil pohľadávku po začatí
exekučného konania. Nie je mu známe, z akého dôvodu by mal znášať trovy exekučného konania, ktoré
začalo oprávnene, nakoľko povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť uloženú vykonateľným exekučným
titulom nielenže v lehote jeho vykonateľnosti, ale ani v lehote, ktorú si sám jednostranne určil a úhradu
vykonal až po začatí exekučného konania. Na základe uvedeného, oprávnený žiada, aby exekučný

súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov
exekučného sporu vo výške 147,90 Eur.

9/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.

10/ Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučným titulom je
vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

11/ Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

12/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

13/ Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z

návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína
exekúcia.

14/ Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

15/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

16/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

17/ Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

18/ Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu aleboiného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným

spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená.

19/ Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne

legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh
na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže
ku dňu podania návrhu uplatniť. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem

všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného
exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého
je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či
to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia

Exekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusíbyťodôvodnenýamusia
v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný
musíuviesťokolnosti,ktorépodľanehopovznikuexekučnéhotituluspôsobilizánikvymáhanéhonároku,
zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Prostredníctvom
tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie

exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú
povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

20/ Predmetné exekučné konanie prebieha na podklade exekučného titulu 1/ uznesenie Okresného
súdu Žilina sp. zn. 27C/9/2022 zo dňa 30.09.2024, exekučného titulu 2/ opravné uznesenie Okresného

súdu Žilina sp. zn. 27C/9/2022 zo dňa 03.10.2024, a exekučného titulu 3/ uznesenie Okresného súdu
Žilinasp.zn.27C/9/2022zodňa18.02.2025.Exekučnýmtitulom1/vzniklapovinnémupovinnosťzaplatiť
oprávnenému trovy konania vo výške 6139,61 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia a vo výške
2287 Eur titulom náhrady súdneho poplatku. Uvedený exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa
18.03.2025, tzn., že týmto dňom bolo možné pristúpiť k jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti

zákonnými prostriedkami. Zo spisového materiálu má súd za preukázané, že povinný splnil časť
svojej povinnosti ešte pred začatím konania a zároveň po nadobudnutí vykonateľnosti predmetného
exekučného titulu, t. j. dňa 20.03.2025 a časť až po začatí exekučného konania, t. j. dňa 26.03.2025.
Z uvedeného preto vyplýva, že povinný do podania návrhu na vykonanie exekúcie nesplnil povinnosť
uloženú exekučným titulom, a preto bol návrh na vykonanie exekúcie podaný dôvodne.

21/ K tvrdeniu povinného, že aj napriek tomu, že si svoju povinnosť splnil dva dni po tom, čo oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie, oprávnený nezobral návrh na vykonanie exekúcie späť a uplatňuje
si náhradu trov exekučného konania vo výške 320,80 Eur, súd uvádza nasledovné. Exekučný poriadok
v ust. § 199a ods. 1 upravuje, čo možno považovať za trovy oprávneného, pričom v tomto prípade

ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie,zaplatenýsúdnypoplatokahotovévýdavkyspojenéspodanímnávrhunavykonanieexekúcie.
V exekučnom konaní platí, že oprávnený a povinný platia trovy, ktoré im v konaní vzniknú a trovy svojho
zástupcu. Ustanovenie § 199d Exekučného poriadku upravuje, že oprávnený má voči povinnému nárok
nanáhraduúčelnevynaloženýchtrov,ktorévexekučnomkonaníplatil,vrozsahu,vakomichsúduviedol

v poverení na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnenému vznikli trovy konania,
ktoré bol povinný platiť ešte pred vydaním poverenia a teda pred samotným začatím exekúcie, vznikol
mu nárok na náhradu týchto trov konania v rozsahu určenom súdom v poverení na vykonanie exekúcie.
Z uvedeného je preto zrejmé, že oprávnený má nárok na náhradu trov konania v ním uplatnenej výške,
keď si povinný v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne nesplnil povinnosť uloženú

mu exekučným titulom. Skutočnosť, že povinný splnil povinnosť až po podaní návrhu na vykonanie
exekúcie, nemá za následok zánik práva oprávneného na náhradu trov exekučného konania v súvislosti
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Povinný mal možnosť plniť dobrovoľne a až následnýmneplnením sa sám vystavil riziku núteného výkonu exekučného titulu a s ním spojenou náhradou trov
konania oprávnenému.

22/ Povinný taktiež poukazuje na ust. § 199e Exekučného poriadku k čomu uvádza, že keďže oprávnený
prijal peňažné plnenie vo výške, v akej si uplatňoval v návrhu na vykonanie exekúcie, ku dňu vydania
poverenia na vykonanie exekúcie a začatím exekúcie bol jeho vymáhateľný nárok 0 Eur. Podľa
názoru povinného by preto oprávnený nemal mať nárok na náhradu trov konania, keď vymáhateľný
nárok bol 0 Eur ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v tejto súvislosti poukazuje

na ust. § 10 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), v zmysle ktorého sa považuje za tarifnú hodnotu
výška peňažného plnenia, ktorej sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania služieb. Tarifná
hodnotajerozhodujúcapreurčeniezákladnejsadzbytarifnejodmenyzajednotlivéúkonyprávnejslužby.

V predmetnom exekučnom konaní je zrejmé, že ku dňu začatia poskytovania služieb predstavovala
tarifná hodnota sumu 6139,61 Eur. Oprávnený si preto spolu s návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil
trovy exekučného konania v celkovej výške 320,80 Eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku a dva
polovičné úkony právnej služby (prevzatie a príprava, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie). Nad
rámec je potrebné poukázať aj na skutočnosť, že si povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo

dňa 10.04.2025 uplatňuje trovy konania vo výške 295,82 Eur, vychádzajúce z tarifnej hodnoty 6139,61
Eur, teda spôsobom, ktorý sám považuje za nesprávny a ktorý namieta. Súd vzhľadom na uvedené,
považuje vyčíslenie trov oprávneného v sume 320,80 Eur za dôvodné a vecne správne.

23/ Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutočností uvedených v odôvodnení, a dospel k záveru, že návrh

povinného na zastavenie exekúcie nie je dôvodný. Povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel
ani iný dôvod na zastavenie exekúcie, a preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.
3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol.

24/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

26/ Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

27/ Podľa § 13a ods. 2 Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,

b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,

e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach.28/ Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je
doplnená zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania,
uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil, a ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli.

Pri návrhu na zastavenie exekúcie je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové
zistenie, či a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska mal úspech. Ustanovenie o náhrade
trov konania, nie je obmedzené len na určité konania. Platí preto pre každé konanie.

29/ V zmysle ust. § 199a Exekučného poriadku sú trovami oprávneného výdavky za zaplatený súdny

poplatok, hotové výdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a výdavky na zastupovanie
(trovy právneho zastúpenia) v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a za trovy povinného sú považované výdavky na
zastupovanie (trovy právneho zastúpenia) v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Aj v
exekučnom konaní platí základná doktrína platenia trov zaužívanej v civilnom procese, v zmysle ktorej
každý z účastníkov platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. Je preto potrebné

rozlišovať medzi platením trov a inštitútom náhrady trov. Tento inštitút teda predstavuje povinnosť pre
exekučný súd rozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať právo na refundáciu vynaložených trov
a ak áno, tak voči komu a v akej výške. Všeobecne platí, že v prípade rozhodovania o zastavení
exekúcie súdom má oprávnený voči povinnému nárok na účelne vynaložené trovy, ak ide o výdavky na
zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a povinný

má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov ak ide o zastupovanie v súvislosti
s jeho návrhom na zastavenie exekúcie, pričom predpokladom pre priznanie takejto náhrady je miera
ich úspechu v prebiehajúcom konaní. Exekučný poriadok teda vymedzuje trovy exekučného konania
na strane oprávneného ako trovy právneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcieanastranepovinnéhoakotrovyprávnehozastúpeniavsúvislostisjehonávrhomnazastavenie

exekúcie. V predmetnej veci súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie a preto je potrebné
v tejto súvislosti konštatovať, že úspech vo veci mal oprávnený.

30/ Oprávnený si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 25.04.2025 uplatnil
nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 147,90 Eur. Vzhľadom k uvedenému súd v zmysle

ust. § 199a ods. 1 Exekučného poriadku priznal oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu
trov exekučného konania v súvislosti s jeho vyjadrením k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby (podanie vyjadrenia k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie). Vychádzajúc z tarifnej odmeny vo výške 210,81 Eur, odmena
za polovičný úkon predstavuje sumu 105,40 Eur. Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní v

súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie za jeden polovičný úkon právnej služby (1 x
105,40 Eur), po pripočítaní režijného paušálu za rok 2025 (1 x 14,84 Eur) tak predstavujú celkovo
sumu 120,24 Eur plus 23% DPH, pričom tieto súd zohľadní po právoplatnosti tohto rozhodnutia vydaním
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

31/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom
rozsahu zamietol a oprávnenému priznal nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s
návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.