Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 15C/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200312
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Stanislava Obtulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200312.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. D. XXXX/X, XXX
XX E. D., právne zastúpený: JANČI & Partners s.r.o., advokátska kancelária, F. XXX/X, XXX XX E.
D. proti žalovaným: 1/ neznámy (nezistený) vlastník B. G., nar. XX.XX.XXXX, 2/ neznámy (nezistený)
vlastník H. G., nar. XX.XX.XXXX, 3/ neznámy (nezistený) vlastník I. F., J. G., nar. XX.XX.XXXX, 4/
neznámy (nezistený) vlastník D. G., 5/ neznámy (nezistený) vlastník D. G., 6/ neznámy (nezistený)

vlastník K. G., všetci žalovaní zastúpení: Slovenský pozemkový fond - Bratislava, IČO: 17 335 345,
Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovaným 1/ až 6/ nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 19.01.2026, sa žalobca prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu, domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam evidovaných Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, pre katastrálne
územie E. L., okres Liptovský Mikuláš, obec E. D. na LV č. XXXX, pozemkom parcely registra „E“
evidovaných na mape určeného operátu, a to parcela č. 1392, orná pôda, o výmere 443 m2, parcela č.

1393, trvalý trávny porast, o výmere 133 m2.

2. Súdny poplatok splatný podaním žaloby, nebol spolu so žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa
20.1.2026 vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za
podanie žaloby vo výške 255,50 Eur. V uvedenej výzve bol žalobca poučený o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku, t. j. ak nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 22.1.2026, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej
lehote, t. j. do 2.2.2026 uhradený.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,
kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo
navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú
sťažnosť.
Podľa § 10 ods. 1,2,3 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej

sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konaniezastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie
poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby,
rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako

začal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do
uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych
poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie
súdnehopoplatkuvtakomrozsahu,ktoréhosaoslobodenienetýka.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieo

zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
Podľa § 14 ods. 1,3,4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie

nemusí obsahovať odôvodnenie.
Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že súdny poplatok splatný podaním žaloby nebol spolu
s podanou žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa 20.1.2026 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho

poplatku vo výške 255,50 eur. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku spolu s platobným predpisom
bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 22.1.2026, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu
v súdom stanovenej lehote uhradený. Žalobca si svoju poplatkovú povinnosť nesplnil a neuhradil súdny
poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom podľa § 10 ods. 1 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, hoci bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote poučený, preto

súd s poukazom na vyššie uvedené a cit. zákonné ustanovenia, rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keď procesne zavinil zastavenie konania
žalobca, ktorý neuhradil súdny poplatok za podanú žalobu v stanovenej lehote, preto prináleží náhrada

trov konania protistrane t. j. žalovaným 1/ až 6/. V danom prípade súd nemal preukázané, že žalovanej
strane v súvislosti s uvedeným konaním vznikli odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, preto súd
žalovaným 1/ až 6/ nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
CSP).Rozsah,vakomsauznesenienapáda,môžesťažovateľrozšíriťlendouplynutialehotynapodanie
sťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.