Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 56Ek/255/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126219974
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Bizubová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126219974.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO 00 603 481, proti
povinnej: A. B., A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XX C. o vymoženie 78,00 eur s prísl.,
o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedoručenýmsúdudňa03.02.2026domáhalodpovinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 78,00 eur s prísl. na základe exekučného titulu – rozkaz o uložení
pokuty sa správny delikt pod č.k. 0/23/113552-36/98/247840 zo dňa 23.10.2023, ktorý nadobudol
vykonateľnosť 12.12.2023.

2. Súd lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní zistil, že
dňa 29.12.2023 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz, o ktorom bolo rozhodnuté Uznesením
Mestského súdu Bratislava III pod sp. zn. XXXXX/XXX/XXXX zo dňa 18.12.2023. Oznámením správcu
konkurznej podstaty JUDr. Stanislava Demčáka, LL.M. so sídlom Štefánikova 8, 81105 Bratislava zo dňa
08.03.2024, bol konkurz zrušený dňa 09.03.2024 z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.

3. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej v texte len ako „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.

Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu

dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie
vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej v texte len ako
„ZoKR“),každýplatobneneschopnýdlžník,ktorýjefyzickouosobou,jeoprávnenýdomáhaťsaoddlženiakonkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky
z podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

9. Podľa § 166e ods. 1 ZoKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú o ktoré dlhy ide.

10. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

11. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz je vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v insolvenčnom registri.

12. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

13. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Každá platobne neschopná fyzická osoba a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým, ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Taktiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

15. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie §
167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania, a povinnosť rozhodnúť o zastavení
konania v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje

za nevymáhateľnú. Tým sa poskytuje konkurznej podstate exekučná ochrana. Uvedené vyplýva zo
samotnej podstaty konkurzného a exekučného konania, ktorou je uspokojenie veriteľov, a teda obe
konania majú totožný výsledok. V konkurze sa uplatňujú a uspokojujú všetky práva všetkých veriteľov,
preto individuálny spôsob uspokojenia veriteľa individuálnou exekúciou je po vyhlásení konkurzu
vylúčený. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide

o pohľadávku, ktoré sú možné uspokojiť prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom, pričom
rozhodujúcim kritériom pre posúdenie tejto otázky je moment vzniku pohľadávky oprávneného a teda
posúdenie, či sa na predmetnú pohľadávku vzťahujú účinky vyhláseného konkurzu.

16. Oprávnený uplatnil svoju pohľadávku voči povinnej na základe exekučného titulu rozkaz o uložení

pokuty sa správny delikt pod č.k. 0/23/113552-36/98/247840 zo dňa 23.10.2023, ktorý nadobudol
vykonateľnosť 12.12.2023. Súd lustráciou v Registri predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných
konaní zistil, že dňa 29.12.2023 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz. Súd pre úplnosť dodáva,
že podľa vyššie špecifikovaného exekučného titulu sa povinná dopustila správneho deliktu za porušenie
§ 25 ods. 1, písm. o) zákona o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej

len ako „zákon o cestnej premávke“ ), dňa 20.10.2023. Z vyššie uvedených skutočností je potrebné
vychádzať z času resp. dňa spáchania správneho deliktu, a to 20.10.2023. Zároveň, je nevyhnutné
poukázať na to, že pohľadávka z exekučného titulu - rozkaz o uložení pokuty sa správny delikt pod č.k.
0/23/113552-36/98/247840 zo dňa 23.10.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť 12.12.2023, má povahupohľadávky vylúčenej z uspokojenia podľa § 166b ods. 1 písm. d) ZoKR, keďže sa jedná o verejnoprávnu
peňažnú sankciu, kde povinnosť, ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu,
bola porušená pred rozhodujúcim dňom. Na základe uvedeného pohľadávka oprávneného, ktorá je

predmetom návrhu na vykonanie exekúcie, vznikla pred rozhodujúcim dňom a teda v kalendárnom
mesiaci,ktorýpredchádzamesiacu,vktorombolnamajetokpovinnejvyhlásenýkonkurz,ktorájevtomto
konaní exekučným titulom, bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze, nakoľko sa oddlžením
dlžníka v rozsahu určenom súdom stala nevymáhateľnou, a preto súd v štádiu posudzovania návrhu na
vykonanie exekúcie nemohol návrhu oprávneného vyhovieť a vydať poverenie na vykonanie exekúcie.

17. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutím konkurzného súdu o oddlžení dlžníka
sa v zmysle § 166e ods. 2 ZoKR pohľadávka oprávneného voči povinnej stala nevymáhateľnou a na
nevymáhateľnosť bol exekučný súd povinný prihliadať z úradnej moci, v dôsledku čoho na ňu nemožno
viesť exekúciu. Nevymáhateľnosť predstavuje dôvod, pre ktorý by exekúcia podľa § 61k ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku musela byť zastavená, a preto je daný dôvod zamietnutia návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko bol súdom zistený
dôvod, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.