Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Cpr/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204176
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125204176.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXX, D. E., zast.: JUDr. Jozef
Dopirák,advokát,Lermontovova14,Bratislava,protižalovanému:BOGEElastmetallSlovakia,a.s.,IČO:
36 235 164, Strojárenská 5, Trnava, zast.: WOLF THEISS Rechtsanvälte GmbH & Co KG, Schubertring
6, Viedeň, Rakúska republika, konajúca prostredníctvom svojej organizačnej zložky WOLF THEISS
Rechtsanvälte GmbH & Co KG, organizačná zložka, IČO: 36 063 894, Aupark Tower, Einsteinova 24,

Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.06.2025 domáhal, aby súd určil, že výpoveď

z pracovného pomeru zo dňa 18.12.2024, doručená žalobcovi dňa 18.12.2024, je neplatná a pracovný
pomer medzi žalobcom a žalovaným naďalej trvá. Zároveň žiada, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi náhradu mzdy v sume jeho priemerného zárobku odo dňa 01.04.2025 až do času,
keď mu žalovaný umožní pokračovať v práci.

2.Podanímzodňa15.01.2026žalobcasúduoznámil,žežalobcaažalovanýuzavrelidohoduourovnaní,

ktorou usporiadali vzájomné nároky, práva a povinnosti, vrátane práv a nárokov uplatnených žalobcom
ažalovanýmvtomtokonaní.Žalobcasazaviazal,ževezmežalobuvcelomrozsahuspäťapredložísúdu
vyhlásenie podpísané oboma stranami, v ktorom strany vyhlasujú, že sa vzdávajú práva na náhradu
trov konania a navrhujú, aby súd žiadnej strane náhradu trov konania nepriznal. Na základe uvedeného
žalobca navrhuje, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutí,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

14. Súd rozhodol o trovách konania tak, že nepriznal žiadnej zo strán právo na ich náhradu. Nakoľko
vo veci došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody a následnému späťvzatiu žaloby, zásada zavinenia
zastavenia konania tu ustupuje zásade spravodlivého a rozumného usporiadania procesných vzťahov

strán sporu, kedy si každá zo strán bude znášať v tomto konaní vzniknuté trovy sama. Zároveň treba
uviesť, že aj z dohody žalobcu a žalovaného vyplýva, že navrhujú, aby súd žiadnej strane náhradu
trov konania nepriznal. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme
hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktoréjemožnépodaťdo15dníododňajehodoručeniana
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.