Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3C/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203462
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203462.5

Uznesenie

2 3C/44/2025

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto
Revúca, t. č. C. XXX/XX, XXX XX D., zast. E. E. F., advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie
Železničná 257/196, 050 01 Revúca, proti žalovanej G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. H. I. XXXX/

X, XXX XX D., zast.: JUDr. Janou Ježíkovou, advokátkou, so sídlom Kúpeľná 487/19, 050 01 Revúca,
v spore o zaplatenie 60.000 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2 3C/44/2025

I. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaná sa zaväzuje žalobcovi zaplatiť sumu 40.000,- eur z toho sumu 35.000,- eur do 31.07.2026
a sumu 5.000,- eur do 31.12.2026, to všetko na účet žalobcu vedený v J. K., L., číslo účtu: M. XX XXXX
XX XXXX XXXX XX XXXX.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 3C/44/2025

1. Žalobou podanou na Okresný súd Rimavská Sobota dňa 14.09.2025 sa žalobca domáhal od
žalovanej zaplatenia 60.000 eur s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 60.000 eur od
28.08.2025 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou žili ako druh a družka v rodinnom dome, ktorý bol vo
výlučnom vlastníctve žalovanej až do novembra 2024, kedy ich vzťah skončil. Počas ich vzájomného
spolužitia žalobca vynaložil na kompletnú rekonštrukciu rodinného domu žalovanej svoje finančné
prostriedky vo výške 60.000 eur.

3. Žalovaná na pojednávaní nepoprela, že na rekonštrukciu rodinného domu, ktorý je v jej výlučnom

vlastníctve žalobca vynaložil svoje výlučné finančné prostriedky, avšak poprela výšku investícii žalobcu
do jej výlučného majetku. Po otvorení pojednávania v predmetnej právnej veci strany sporu uzavreli
súdny zmier, ktorého súčasťou je aj dohoda o nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 451 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) kto sa na úkor iného
bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.5. Podľa § 451 ods. 2 OZ bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez
právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

6. Podľa § 458 ods. 1 musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením. Ak to nie je
dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa poskytnúť peňažná náhrada.

7. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

schválil zmier uzavretý medzi stranami sporu. Uzatvorený zmier je v súlade s ustanoveniami všeobecne
záväzných právnych predpisov, preto súd podľa § 148 ods. 2 CSP uzatvorený zmier schválil. Súčasťou
uzavretého a schváleného zmieru je aj dojednanie strán sporu o náhrade trov konania.

8. O vyrubení súdneho poplatku v zmysle § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v spojení s § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov, položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov rozhodne súd samostatným
uznesením.

Poučenie:

2 3C/44/2025

Proti uzneseniu o schválení zmieru, ktorého súčasťou je aj dohoda o nároku na náhradu trov konania
odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok).