Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 14CoP/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125213281
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2026:3125213281.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy
Korbašovej, členov senátu JUDr. Martiny Nemravovej a JUDr. Róberta Bebčáka, v právnej veci
navrhovateľky (osoby oprávnenej na výživné): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, D. E.,
zastúpenej: JUDr. Róbert Fatura, advokát, s. r. o., so sídlom Centrum 18/23, Považská Bystrica, IČO:
46 528 644, proti osobe, ktorá je povinná platiť výživné: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX,

zastúpenej: JUDr. Ján Súkeník, advokát, so sídlom Stred 60/55, Považská Bystrica, v konaní o návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní osoby, ktorá je povinná platiť výživné
proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 84Pc/33/2025-38 zo dňa 1. decembra 2025, o späťvzatí
odvolania, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní osoby, ktorá je povinná platiť výživné, proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k.
84Pc/33/2025-38 zo dňa 1. decembra 2025 zastavuje.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (ďalej aj len ,,okresný súd“) napadnutým uznesením výrokom I. nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým uložil osobe, ktorá je povinná platiť výživné povinnosť platiť osobe
oprávnenej na výživné vo výške 100 eur mesačne k jej rukám vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,

počnúc dňom 18.11.2025; výrokom II. vo zvyšnej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol; výrokom III. uložil osobe oprávnenej na výživné povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia podať proti osobe, ktorá je povinná platiť výživné návrh na začatie konania vo veci
samej o určenie výživného na manželku; výrokom IV. určil, že neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vo veci samej o určenie výživného na manželku, najdlhšie však do
právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva prebiehajúceho na Okresnom súde Trenčín pod

sp.zn. 85P/146/2025; výrokom V. rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Proti výroku I. a IV. uznesenia súdu prvej inštancie podala odvolanie osoba, ktorá je povinná platiť
výživné. Navrhla, aby súd prvej inštancie sám v rámci autoremedúry zrušil napadnuté uznesenie
v napadnutých výrokoch a návrh navrhovateľky zamietol v celom rozsahu, prípadne, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a

nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania doručila osoba, ktorá je povinná platiť výživné súdu prvej inštancie
podanie označené ako „ Späťvzatie odvolania“, ktorým v celom rozsahu zobrala späť podané odvolanie.

4. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 34 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1

CSP a contrario) vzhľadom na procesný úkon osoby, ktorá je povinná platiť výživné, ktorým vzala
podané odvolanie v celom rozsahu späť, odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP v spojení s§ 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CMP“) zastavil.

5. Podľa § 2 ods. 1, 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8. V prejednávanej veci podala proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie osoba, ktorá je povinná
platiť výživné, ktorá ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu doručila podanie, ktorým vzala svoje
odvolanie späť v celom rozsahu. Späťvzatie odvolania je dispozitívnym úkonom toho účastníka konania,
ktorý ho podal. Zákon priznáva odvolateľovi právo disponovať odvolacím konaním, kým v podanom
odvolaní nebolo rozhodnuté. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, súd bez ďalšieho konanie zastaví. Na

účinné späťvzatie odvolania sa nevyžaduje ani súhlas druhého účastníka, ani súhlas súdu. K späťvzatiu
odvolania môže dôjsť až do okamihu, kým súd o podanom odvolaní nerozhodne.

9. Na základe dispozitívneho úkonu späťvzatia odvolania podaného osobou, ktorá je povinná platiť
výživné proti uzneseniu okresného súdu vo vymedzenom rozsahu, krajský súd konanie o predmetnom

odvolaní postupom podľa § 396 ods. 3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zastavil. Krajský súd dodáva,
že za aplikácie vyššie citovaných zákonných ustanovení k späťvzatiu podaného odvolania došlo skôr,
ako odvolací súd pristúpil k rozhodovaniu o odvolaní osoby, ktorá je povinná platiť výživné.

10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP v spojení s

§ 396 ods. 1 CSP a § 2 ods. 1 CMP tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

11. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.

Podľa § 430 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie dovolania.

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 431 CSP, dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade
uvedenej v tomto ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto

vada.

Podľa § 421 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 432 CSP, dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva

v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia.

Podľa § 433 CSP, dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred

súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom.

Podľa§434CSP,dovolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehotynapodaniedovolania.

Podľa § 435 CSP, v dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky

procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného
dovolania.