Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/192/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126215622
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Šárka Halusková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126215622.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
D.XXXX/XX,XXXXXE.,zákon.zast.:F.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XXXX/XX,XXXXXE.,
proti povinnému: G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., o vymoženie zameškaného
výživného vo výške 943,84 Eur a bežného výživného, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29. 01. 2026 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 943,84 Eur a bežného výživného na základe

exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 17Pc/16/2023 zo dňa 30. 11. 2023, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 13. 12. 2023 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

3. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na
vykonanie exekúcie doručený súdu.

4. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, začatie exekučného konania bráni tomu, aby v tej istej
veci prebiehalo iné exekučné konanie. Ak sa exekučné konanie už začalo, konanie o neskôr podaných

návrhoch na vykonanie exekúcie v tej istej veci súd uznesením zastaví.

5. Súd lustráciou v registri Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že návrh na vykonanie exekúcie
podaný totožným oprávneným: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E.,
zákon. zast.: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. proti totožnému
povinnému: G. G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX, XXX XX H., bol Okresnému súdu Banská

Bystricapodanýdňa 23.10.2025,kdepodsp.zn.37Ek/1893/2025jevedenéexekučnékonanie,pričom
dané exekučné konanie vedené pod sp. zn. 37Ek/1893/2025 dodnes nie je právoplatne skončené.

6. Súd z obsahu spisu vedeného Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 37Ek/1893/2025 zistil,
že oprávnený sa v tomto konaní návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému zaplatenia
zameškaného výživného vo výške 827,06 Eur za obdobie od 01/2024 do 10/2025 a bežné výživné vo

výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na podklade exekučnéhotitulu – rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. 17Pc/16/2023 zo dňa 30. 11. 2023, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 13. 12. 2023

7. Procesná teória ako i súdna prax ako osobitný druh procesných podmienok vymedzujú tzv. negatívne
procesné podmienky, ktorých osobitosť spočíva vtom, že aby súd mohol vo veci konať a rozhodnúť,
tieto nesmú nastať. K negatívnym procesným podmienkam sa zaraďuje aj prekážka litispendencie, t.
j. prekážka skôr začatého konania priamo ustanovená v § 50 ods. 2 Exekučného poriadku. Prekážka
skôr začatého konania je v exekučnom konaní daná, ak sa už v tej istej veci začalo exekučné konanie,

ktoré má rovnakých účastníkov konania, rovnaký predmet konania a rovnaký exekučný titul. Existenciu
takejto prekážky musí súd z úradnej povinnosti skúmať v ktoromkoľvek štádiu konania.

8. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh dospel k záveru, že v súbežne
vedených konaniach je daná totožnosť oprávneného a povinného, ako aj totožnosť exekučného titulu.
Súd mal za zistené, že oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie, na základe ktorého je vedené

exekučné konanie pod sp. zn. 37Ek/1893/2025, uplatnil nárok na vymoženie zameškaného výživného
vo výške 827,06 Eur za obdobie od 01/2024 do 10/2025, ako aj nárok na bežné výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. V neskôr podanom návrhu na
vykonanie exekúcie vedenom pod sp. zn. 6Ek/192/2026, si oprávnený uplatnil nárok na vymoženie
zameškaného výživného vo výške 943,84 Eur za obdobie od 01/2024 do 01/2026, ako aj nárok na bežné

výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom aj tento
návrh vychádza z totožného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že nárok na zameškané výživné
uplatnený v konaní vedenom pod sp. zn. 6Ek/192/2026 sa v časti za obdobie od 01/2024 do 10/2025
zhoduje s nárokom už uplatneným v skôr začatom exekučnom konaní pod sp. zn. 37Ek/1893/2025.
Pokiaľ ide o obdobie od 11/2025 do 01/2026, toto je už zahrnuté v nároku na bežné výživné uplatnenom

v skoršom konaní, keďže oprávnený sa v ňom domáha aj vymáhania bežného výživného do budúcna
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Uplatnený nárok v konaní
vedenom pod sp. zn. 6Ek/192/2026 je teda už predmetom skôr začatého exekučného konania, ide o
totožný nárok, ktorý bol v rámci predchádzajúceho exekučného konania už uplatnený.

9. Vzhľadom na to, že exekučné konanie o návrhu na vykonanie exekúcie vedené pod sp. zn.
37Ek/1893/2025 dodnes nie je právoplatne skončené, súd v zmysle citovaného ustanovenia § 50 ods.
2 Exekučného poriadku exekučné konanie pod sp. zn. 6Ek/192/2026 pre prekážku skôr začatého
exekučného konania zastavil. (I. výroková veta rozhodnutia)

10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP za použitia analógie podľa čl. 4 ods. 2 CSP. Vzhľadom na to, že došlo k zastaveniuexekučného konania v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom konania
je iba oprávnený (§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnený, ktorý bol neúspešný s návrhom na vykonanie exekúcie, nemá nárok na ich náhradu

(II. výroková veta rozhodnutia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.