Uznesenie – Kúpna zmluva ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824204570
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2026:3824204570.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň
JUDr. Dariny Legerskej a Mgr. Stanislavy Kollárovej, v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. E. F. XXXX/XX, XXX XX G., proti žalovanému: HALO reality s. r. o., so sídlom T. Vansovej
509/15, 971 01 Prievidza, IČO: 46 565 701, zast.: JUDr. Jozef Jaško, advokát, Falešníka č. 10, 971 01
Prievidza, o zaplatenie 1.600,- eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného

súdu Prievidza zo dňa 25. augusta 2025, č. k. 9C/55/2024-101, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. konanie zastavil. Výrokom II. žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania od žalobkyne v rozsahu 100 %. Konštatoval, že uznesenie
odôvodnenie neobsahuje, s poukazom na § 221 písm. a/ a § 234 ods. 2 CSP.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie napadla odvolaním žalobkyňa. Žiadala o zrušenie napadnutého
uznesenia a o vykonanie mimosúdneho riešenia sporu, zároveň o vylúčenie sudkyne z konania pre
pochybnosti o jej nestrannosti. Súdu prvej inštancie vytýkala, že vec neposúdil po vecnej stránke
a odmietol sa zaoberať mimosúdnym riešením, hoci podľa § 4 CSP má viesť konanie hospodárne
a spravodlivo.

3. Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania,
zisťoval bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP), či odvolanie bolo podané
v zákonom stanovenej lehote, osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje
proti rozhodnutiu (resp. výroku rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

4. Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

5. Podľa § 386 písm. b/ CSP odvolací súd odvolanie odmietne, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

6. Z citovaného ust. § 368 CSP vyplýva, že osoba, ktorá je oprávnená podať odvolanie, sa môže
odvolania vzdať. Pre vzdanie sa odvolania zákon nepredpisuje žiadnu formu, preto ho možno urobiť
v akejkoľvek forme, tiež do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. Účastník sa môže vzdať
odvolania od okamihu vyhlásenia rozhodnutia do uplynutia posledného dňa odvolacej lehoty. K vzdaniu
sa odvolania nikdy nemôže dôjsť pred vyhlásením rozhodnutia. Až pri vyhlásení rozhodnutia sa totiž
dozvie o výsledku konania o veci samej, je mu známe, ako bolo rozhodnuté a môže posúdiť, či má

alebo nemá dôvod napadnúť vyhlásené rozhodnutie odvolaním. Ak sa účastník konania odvolania
účinne vzdal, nemôže už neskôr odvolanie podať. Ak napriek tomu odvolanie podá, odvolací súd takétoodvolanie musí odmietnuť, ako podané neoprávnenou osobou. Vzdanie sa odvolania je procesným
úkonom účastníka, ktorý už neskôr nemôže odvolať.

7. V preskúmavanej veci z obsahu zápisnice z pojednávania pred súdom prvej inštancie zo dňa
25.08.2025 je zrejmé, že po vyhlásení uznesenia, ktorým súd konanie v dôsledku späťvzatia žaloby
žalobkyňou, s ktorým späťvzatím žalovaný súhlasil, konanie zastavil. Žalovanému priznal nárok na
náhradutrovkonaniaodžalobkynevrozsahu100%.Povyhláseníuzneseniabolodanéprávnepoučenie
o opravnom prostriedku. V závere zápisnice po texte o vyhlásení, že účastníci po vyhlásení uznesenia

a po poučení o opravnom prostriedku uvádzajú, že sa výslovne vzdávajú práva podať odvolanie, čo
potvrdzujú podpismi v zápisnici, sa nachádzajú podpisy žalobkyne, žalovaného a právneho zástupcu
žalovaného.

8. Keďže z obsahu zápisnice o pojednávaní vyplýva, že po vyhlásení napadnutého rozhodnutia, jeho
stručnom odôvodnení a poučení o možnosti podať proti nemu opravný prostriedok, sa strany sporu

výslovne vzdali práva na jeho podanie, čo potvrdili do zápisnice svojimi podpismi, nastali účinky
predpokladané ust. § 368 CSP a odvolací súd nemohol postupovať inak, ako ňou podané odvolanie,
ako podané neoprávnenou osobou, za aplikácie ust. § 386 písm. b/ CSP odmietnuť.

9. Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).