Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 106C/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201639
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125201639.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnom spore žalobkyne: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. F.
G., proti žalovanej: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. G. G. XXXX/XX, G., o vrátenie peňazí, takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bolo dňa 6.3.2025 doručené podanie žalobkyne označené ako „Žiadosť o

splácanie pôžičky,“ v ktorom uviedla, že žiada od žalovanej splácanie dlhu pôžičky, ktorú jej na základe
ústnej dohody poskytla. Predmetné podanie je zrejme žalobou.

2. Súd zistil, že predmetné podanie žalobkyne neobsahuje zákonné náležitosti riadneho podania vo
veci samej - žaloby v súlade s ustanovením § 127 a § 132 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej ako len „CSP“), preto uznesením č. k. 106C/17/2025-5 zo

dňa 18.3.2025 súd vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnila svoje podanie
zo dňa 6.3.2025, a to 1.) o úplné a zrozumiteľné opísanie rozhodujúcich skutočností, t. j. skutočností, o
ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú jej nároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny
predpis, na ktorý sa odvoláva, 2.) o označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení - o dôkazy, na
ktoré sa žalobkyňa odvoláva a ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej
viny, ktoré je vhodné označiť, 3.) o doplnenie tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci sa týka, čo

sa ním sleduje, a čoho sa žalobkyňa domáha (žalobný návrh) - uviesť určitý, zrozumiteľný a pre prípad
súdneho výkonu vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh
výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti - musí byť zo žalobného petitu zrejmé, k uloženiu akej
konkrétnej povinnosti má byť zaviazaná žalovaná). V uznesení súd žalobkyňu výslovne poučil o tom,
že ak podanie nebude v stanovenej lehote riadne doplnené alebo opravené, a pre uvedený nedostatok
nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.

3. Uznesenie zo dňa 18.3.2025 na odstránenie vád žaloby bolo žalobkyni doručené dňa 1.4.2025.
Žalobkyňa na uvedené uznesenie zareagovala osobným doručením dvoch listinných dôkazov dňa
9.4.2025, a to kópie čestného vyhlásenia zo dňa 19.7.2024 a poštového podacieho lístka zo dňa
28.10.2024, avšak bez akéhokoľvek sprievodného listu, v ktorom by doplnila žalobu o ďalšie vlastné
skutkové tvrdenia alebo o žalobný petit. Žalobkyňa teda neodstránila všetky vady podania, ktoré je podľa
obsahu zrejme žalobou, na odstránenie ktorých bola vyzvaná uznesením súdu zo dňa 18.3.2025.

4. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.6. Podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP, (1) ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,

aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo
neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

7. Podľa § 132 ods. 1 a 2 CSP, (1) v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie
a žalobný návrh. (2) Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené

dôkazy.

8. Podľa § 133 ods. 1 a 2 CSP, (1) fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. (2) Právnická
osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom

organizácie, ak je pridelené.

9. Súd posúdil predmetné podanie žalobkyne podľa obsahu ako žalobu, ktorá trpí viacerými vážnymi
nedostatkami, na odstránenie ktorých vyzval súd žalobkyňu uznesením zo dňa 18.3.2025 postupom
podľa § 129 ods. 1 CSP. V uznesení na odstránenie vád žaloby bola žalobkyňa súdom výslovne poučená

aj o následku odmietnutia podania pre prípad, že žaloba nebude riadne doplnená, opravená, príp.
upresnená v stanovenej lehote, a pre tento nedostatok žaloby nie je možné v konaní pokračovať.
V danom prípade žalobkyňa neodstránila všetky vážne nedostatky žaloby, na odstránenie ktorých
bola súdom riadne vyzvaná. Na uznesenie súdu zareagovala žalobkyňa iba doručením dvoch listín,
avšak bez akéhokoľvek sprievodného listu, v ktorom by doplnila žalobkyňa vlastné skutkové tvrdenia

uvedené v žalobe, a hlavne, v ktorom by uviedla žalobný petit, teda akého konkrétneho rozhodnutia
súdu sa žalobou žalobkyňa domáha. Predovšetkým žalobkyňa neuviedla, akú konkrétnu sumu žiada
vrátiť od žalobkyne (akú sumu jej žalobkyňa nevrátila, ktorú sumu žiada žalobkyňa „splácať“), ani
akým spôsobom ju žiada „splácať.“ Súdu nie je zrejmé, či sa domáhala žalobkyňa od žalovanej, aby
namiesto žalobkyne splácala pôžičku priamo veriteľovi pôžičky (spoločnosti Home Credit Slovakia,

a.s.) uzatvorenej so žalobkyňou („na meno žalobkyne“), alebo aby žalovaná „splácala“ určitú konkrétnu
sumu (v žalobe nešpecifikovanú) priamo žalobkyni, v akých konkrétnych splátkach, a akej periodicite
(týždenne, mesačne a pod.). K žalobe nepripojila ani zmluvu uzatvorenú s Home Creditom Slovakia,
a.s., hoci sa odvolávala na dlh „žalovanej“ pre Home Credit Slovakia, a.s., a túto zmluvu nedoručila súdu
ani dodatočne. Nevysvetlila ani rozpor medzi žalobou, kde uviedla, že žalovaná „dlhuje“ Home Creditu,

a čestným prehlásením žalovanej, v ktorom je zase uvedené, že žalovaná „bude splácať spotrebiteľský
úver na meno A. B..“ Žalobkyňa teda neodstránila všetky vady svojho podania, ktoré je podľa obsahu
podaním vo veci samej - žalobou, na odstránenie ktorých ju vyzval súd postupom podľa § 129 CSP.
Absencia žalobného petitu je takým vážnym nedostatkom, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať,
preto súdu neostávalo nič iné, iba podľa § 129 ods. 3 CSP podanie žalobkyne zo dňa 6.3.2025, ktoré

je zrejme žalobou, ako neurčité a neúplné odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).