Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/1175/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123299824
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6123299824.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Generali Česká pojišťovna, a.s., so sídlom
Spálená 75/16, 110 00 Praha, Česká republika, IČO: 45272956, konajúci na území SR prostredníctvom
Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04
Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 54228573, proti povinnému: AST Group, s.r.o., so sídlom
Tamaškovičova 17/2742, 917 01 Trnava, IČO: 36255998, o vymoženie 938,59 Eur s prísl., vedenej

súdnym exekútorom JUDr. Andreou Nemčíkovou, so sídlom exekútorského úradu Železničná 98, 017
01 Považská Bystrica, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.04.2023 domáhal od
povinného vymoženia 938,59 Eur s prísl. a to na základe exekučného titulu – platobného rozkazu

Okresného súdu Trnava, sp.zn. 60Cb/8/2023 zo dňa 16.02.2023.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 22.05.2023 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Vladimíra Podešlu, so sídlom exekútorského úradu V.P. Tótha 30, 905 01
Senica. V súčasnosti je exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Andreou Nemčíkovou, so sídlom
exekútorského úradu Železničná 98, 017 01 Považská Bystrica.

3.Povinnýpodalvzákonnejlehoteusúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie,vktoromuviedol,
že exekučný titul nie je dôvodný, nakoľko sa jedná o poistné, na ktoré nemala poisťovňa vôbec nárok,
keďže sa jednalo o predané vozidlá vo flotile a odmietla ich vyradiť z flotily. Z tohoto dôvodu povinný
nechalzaniknúťflotilupreneplatenie,nakoľkopoisťovňanevyraďovalapredanévozidlá.Očakávalriadny
súd, na ktorom by jasne preukázal, že poisťovňa nemala nárok na poistné, avšak nevie z akého titulu

mu prišiel rovno exekučný príkaz. Vzhľadom na uvedené žiadal exekúciu zastaviť.

4. K uvedenému podaniu sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
uviedol, že v súdnom konaní, ktoré predchádzalo exekučnému konaniu, vedenom Okresným súdom
Trnava pod spis. zn. 60Cb/8/2023 bol dňa 16.02.2023 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal
povinného ako žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 938,59 Eur spolu s príslušenstvom. Všetky

skutočnosti odôvodňujúce nárok oprávneného voči povinnému uviedol oprávnený v žalobe zo dňa
03.02.2023. Oprávnený eviduje voči povinnému pohľadávku titulom dlžného poistného v celkovej
výške 938,59 Eur, ktoré pozostáva z dlžného poistného za jednotlivé poistené motorové vozidlá na
základe flotilovej poistnej zmluvy č. 9050676498 zo dňa 24.01.2017, ktoré v žalobe špecifikoval a
všetky svoje tvrdenia podložil dôkazmi. Povinnému bol predmetný platobný rozkaz doručený dňa
06.03.2023 do jeho elektronickej schránky. Povinný ako žalovaný vo vyššie uvedenom súdnom konaní

proti platobnému rozkazu nepodal odpor, na základe čoho platobný rozkaz nadobudol dňa 22.03.2023
právoplatnosť a vykonateľnosť. Zároveň uviedol, že všetky skutočnosti, ktoré povinný uvádza v návrhuna zastavenie exekúcie mali byť predmetom odporu proti platobnému rozkazu vo vyššie uvedenom
súdnom konaní a nie až predmetom návrhu na zastavenie exekúcie. Povinný teda nevyužil svoj zákonný
prostriedok obrany proti vydanému platobnému rozkazu. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný na

základe právoplatného platobného rozkazu neuhradil svoj dlh, oprávnený si uplatnil svoju pohľadávku
v exekučnom konaní.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným

poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Súd preskúmal návrh povinného spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k záveru, že je
nedôvodný. Povinný vo svojom podaní spochybňoval existenciu vymáhaného nároku oprávneného,
avšak tu súd zdôrazňuje, že exekučné konanie je špecifické tým, že sa v ňom nepreskúmavajú
okolnosti, ktoré mali byť a aj boli predmetom základného konania a ktoré nastali ešte pred samotným
vydaním exekučného titulu. Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený

skúmať iba to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený a exekučný súd nie je
oprávnený preskúmať vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkovýcha právnych záverov orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať ani prípadné chyby a nedostatky
rozhodnutia. Exekučné konanie teda nie je opravným konaním, ktoré slúži na prieskum skutkového či
právneho stavu existujúceho v čase vydania rozhodnutia ani na revíziu procesného postupu pôvodcu

exekučného titulu v základnom konaní. Povinný mal svoje námietky vzniesť prostredníctvom riadneho
opravného prostriedku (odporu) proti platobnému rozkazu, čo však v zákonnej lehote neurobil a tým
tak stratil možnosť spochybňovať vymáhaný nárok v exekučnom konaní. Povinný nekonal v súlade
so zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“ t.j. „právo patrí bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným,
starostlivým), teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné

oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou a tak je následne povinný
znášať následky, ktoré mu z takéhoto pasívneho správania vyplynuli.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
zamietol. O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.