Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 6T/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9525100357
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2025:9525100357.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu Mgr. Miroslav Mazúch v trestnej veci G.. M. Ž. obvineného
pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2 Tr. zák. a iné v Pezinku dňa 10. decembra
2025 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený
G.. M. Ž., nar. XX.XX.XXXX Z. W., trvale bytom X. M. XXXX/XX, A. K.,

sa uznáva za vinného, že
v bode 1/
v Kežmarku v presne nezistenom období od mesiaca november 2021 až do 25.01.2022 ako skúšobný
komisár, príslušník Policajného zboru SR služobne zaradený vo funkcii starší referent oddelenia výkonu
služby Okresného dopravného inšpektorátu Policajného zboru Kežmarok, potom, čo ho kontaktoval E.
O. so žiadosťou o umožnenie úspešného absolvovania skúšok z odbornej spôsobilosti pre žiadateľov J.
H., D. B., Ľ. P. a M. P., za zaplatenie sumy 400,00 Eur za každého zo žiadateľov prisľúbil zabezpečiť ich

úspešné absolvovanie skúšok z odbornej spôsobilosti, a za týmto účelom sám iniciatívne kontaktoval
vyučujúceho inštruktora autoškoly Strednej odbornej školy agropotravinárskej a technickej na ulici Nižná
brána 10 v Kežmarku K. V. s tým, že za ním príde E. O., ktorý potrebuje do kurzu žiadateľov o vodičské
oprávnenie zaradiť osoby J. H., D. B., Ľ. P. a M. P., z tohto dôvodu K. V. pri osobnom stretnutí odovzdal
E. O. prihlášky, ktoré K. V. následne E. O. priniesol vypísané aj s potvrdením o výsledku lekárskej
prehliadky, následne napriek tomu, že žiadatelia v priebehu vodičského kurzu neabsolvovali výučbu a

výcvik v rozsahu ustanovenom zákonom č. 93/2005 Z. z. o autoškolách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o autoškolách“) a jeho vykonávacím predpisom,
vyhláškouMinisterstvadopravy,výstavbyaregionálnehorozvojaSRč.45/2016Z.z.,ktorousavykonáva
zákon o autoškolách (ďalej len „vyhláška č. 45/2016 Z. z.“), K. V. sledujúc ukončenie ich vodičského
kurzu, zaradenie na skúšku z odbornej spôsobilosti v termíne dohodnutom s M. Ž.Q. a za účelom
vyplatenia celej sumy kurzu kontaktoval M. Ž., ktorý z tohto dôvodu zavolal E. O., prostredníctvom
ktorého žiadatelia zaplatili za vodičský kurz a úspešné zloženie skúšok z odbornej spôsobilosti tak, že E.

O. priniesol K. V. za každého zo žiadateľov po 1000,00 Eur, z ktorých 600,00 Eur zaplatili autoškole za
vodičský kurz a zvyšných 400,00 Eur každý zo žiadateľov, teda spolu 1600,00 Eur za štyroch žiadateľov,
zaplatili M. Ž. vykonávajúcemu funkciu skúšobného komisára podľa § 81 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o cestnej premávke“), za to, že žiadateľom umožní úspešne vykonať skúšky z odbornej spôsobilosti,
pričom K. V. sumu 800,00 Eur za žiadateľov J. H. a D. B. odovzdal M. Ž. dňa 20.01.2022 pred vykonaním

skúšok z odbornej spôsobilosti a ďalšiu sumu 800,00 eur za žiadateľov M. P. a Ľ. P. odovzdal M. Ž. pred
vykonaním skúšok z odbornej spôsobilosti dňa 25.01.2022,
pričom E.O., J. H., D. B., Ľ. P., M. P a K.V. sú stíhaní v samostatnom trestnom konaní vedenom na
OdborekriminálnejpolícieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruvKošiciach,podČVS:C.-XX/X/VYS-
C.-XXXX, a doposiaľ sa o ich vine alebo nevine právoplatne nerozhodlo,
v bode 2/
v Kežmarku v období najneskôr od 20.01.2022 do 25.01.2022, následne po prevzatí finančných

prostriedkov, M. Ž. ako príslušník Policajného zboru SR služobne zaradený vo funkcii starší referentoddelenia výkonu služby Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Kežmarku vykonávajúci funkciu skúšobného komisára podľa § 81 zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o cestnej premávke“), vediac, že žiadatelia J. H., D. B., Ľ. P. a M. P. v priebehu vodičského kurzu
neabsolvovali výučbu a výcvik v rozsahu ustanovenom zákonom o autoškolách a vyhláškou č. 45/2016,
nezisteným spôsobom pri skúške z predpisov o cestnej premávke umožnil týmto žiadateľom o udelenie
vodičského oprávnenia bez splnenia zákonom ustanovených podmienok úspešne vykonať skúšky z
odbornej spôsobilosti, čím ako skúšobný komisár konal v rozpore s ustanovením § 83 ods. 1 písm. a),

písm. b) zákona o cestnej premávke, ako aj s ustanovením § 48 ods. 3 písm. a), písm. i), písm. n) zákona
č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru
väzenskej a justičnej stráže SR a Železničnej polície v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o štátnej službe príslušníkov PZ“), v dôsledku čoho pre J. H., D. B., Ľ. P. a M. P. zabezpečil získanie
vodičského oprávnenia v rozpore so zákonom o cestnej premávke,
pričom J. H., D. B., Ľ. P., a M. P sú stíhaní v samostatnom trestnom konaní vedenom na Odbore

kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, pod ČVS: C.-XX/X/VYS-C.-
XXXX, a doposiaľ sa o ich vine alebo nevine právoplatne nerozhodlo,
teda
v bode 1/
pokračovacím konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa

pre seba prijal úplatok a čin spáchal ako verejný činiteľ,
v bode 2/
pokračovacím konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech
vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,
cˇi´m spa´chal

v bode 1/
pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 odsek 1, odsek 2 Tr. zák., účinného od 06.08.2024,
ďalej len „Tr. zák.“, (poznámka súdu: Tpj 28/2019),
v bode 2/
pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa § 326 odsek 1 písm. a) Tr. zák. (poznámka

súdu: Tpj 28/2019).

Za to sa odsudzuje
Podľa § 329 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), § 38 ods. 2, § 41 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 56 odsek 1,

odsek 3 Tr. zák. a s prihliadnutím na § 33a ods. 3, § 34 ods. 4 Tr. zák. k úhrnnému peňažnému trestu
vo výmere 3.000 Eur (slovom: tritisíc Eur).
Podľa § 57 ods. 3, § 41 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 56 ods. 4 Tr. zák. obvinený uložený peňažný trest zaplatí v 12 (dvanástich) mesačných splátkach

po 250 Eur (dvestopäťdesiat Eur), počnúc zaplatením prvej splátky v nasledujúcom mesiaci po mesiaci,
v ktorom trestný rozkaz nadobudne právoplatnosť, v lehote najneskôr do jedného roka od nadobudnutia
právoplatnosti trestného rozkazu.
v bode 1/
pokračovacím konaním v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu cez sprostredkovateľa

pre seba prijal úplatok a čin spáchal ako verejný činiteľ,
v bode 2/
pokračovacím konaním ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech
vykonával svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku).
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom

ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohodoručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví
(§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku).