Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 7T/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125014768
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kresl

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125014768.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Evou Kresl, PhD., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom

na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinených S. U., C. X. M. Q. X., pre prečin výtržníctvo
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, dňa 10. decembra 2025, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

obvinení:

S. U., nar. XX.XX.XXXX I. N., Y. G. N. XXXX/X, Bratislava

C. X., nar. XX.XX.XXXX I. H., Y. G. X. XX, H., W.

Q. X., nar. XX.XX.XXXX I. L. Q., Y. G. X. XX, H., W.

sa uznávajú za vinných, že

dňa 20.07.2025 v čase asi od 19.30 hodiny do 20.00 hodiny v Bratislave - Petržalke pri bare Surf
Spirit situovanom pri brehu jazera „Veľký Draždiak” po predchádzajúcom nedorozumení obvinená Q.
X. verbálne napadla poškodeného S. A. a poškodenú Q. A. a následne po predchádzajúcej výmene
názorov udrela poškodeného S. A. otvorenou dlaňou ľavej ruky do oblastí líca, na to pristúpila k

poškodenej Q. A., do ktorej po predchádzajúcom verbálnom útoku sotila pravou rukou, následne k
nim pristúpil obvinený C. X., ktorý fyzicky zaútočil na poškodeného S. A. úderom ľavej ruky do oblasti
tela poškodeného, ktorému sa poškodený vyhol, ale v dôsledku ktorého poškodená M. A., ktorú pritom
odstrčil, stratila rovnováhu a takmer spadla, načo obvinená Q. X. znova verbálne napadla poškodenú
Q. A., ktorú sa snažila napadnúť aj fyzicky, v čom jej prítomní zákazníci baru Surf Spirit zabránili, pričom
naďalej prebiehal verbálny konflikt, počas ktorého sa obvinený S. U. pokúsil udrieť poškodeného S. A.
ľavou rukou zovretou v päsť do tváre, čo sa mu nepodarilo a následne obvinený C. X. udrel poškodeného

do oblasti ľavej spodnej sánky, na čo sa poškodený začal brániť a odsotil ho, po čom obvinení S. U.
M. C. X. stiahli poškodeného na zem, kde sa ho snažili opakovane udierať, v čom im zabránili prítomní
zákazníci baru, na to obvinená Q. X. znova verbálne a fyzicky napadla poškodenú Q. A., ktorú udrela po
chrbte a ťahala ju za tričko a obvinený C. X. fyzicky napadol poškodeného S. A., ktorého sácal a snažil
sa ho udrieť, v čom mu znova zabránili zákazníci baru, pričom poškodenému S. A. boli týmto útokom
spôsobené zranenia - odrenina pravého kolena a mierny opuch v oblasti ľavej dolnej sánky, ktoré si
nevyžadovali lekárske ošetrenie, poškodeným M. A. M. Q. A. zranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie

spôsobené neboli,t e d a

obvinení S. U., C. X. M. Q. X.

spoločným konaním sa dopustili slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým,
že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

S. U.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

C. X.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere
3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Q. X.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere

3 (tri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému podmienečne odkladá výkon trestu
odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to doôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa

primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11)Trestnýrozkazsastaneprávoplatným,aakneustanovujetentozákonniečoiné,ajvykonateľným,ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Mestský súd Bratislava I

V Bratislave, dňa 10. decembra 2025

JUDr. Eva Kresl, PhD.
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Bc. Patrícia Gallová