Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Ek/2795/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125425714
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Asztalosová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125425714.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: W. A. G. Issuing Services, a. s., so sídlom
NaVítěznépláni1719/4,14000Praha4,Českárepublika,IČO:05021910,právnezast.:JAŠEKLEGAL
advokátníkancelář,s.r.o.,sosídlomPařížská67/11,11000Praha1–Josefov,Českárepublika,IČO:047
99 810, proti povinnému: t. č. neexistujúci právny subjekt MTB TRANSPORT s.r.o., so sídlom Barčianska
64, 040 17 Košice – mestská časť Barca, IČO: 45 417 300, o vymoženie pohľadávky vo výške 9849,80

Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 28.10.2025, domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 9849,80 Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu

– Rozhodčí nález Rozhodčího soudu při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České
republiky sp. zn. Rsp 403/20 zo dňa 08.10.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
31.10.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie

exekúcie.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti , ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.

11. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

13. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

14. Podľa § 62 ods. 1 prvá veta zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) spoločnosť vzniká dňom, ku ktorému bola zapísaná do
obchodného registra.

15. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,

ak tento zákon neustanovuje inak.

16. Základným predpokladom, aby súd mohol vo veci konať, je splnenie procesných podmienok,
medzi ktoré patrí aj procesná subjektivita. Procesná subjektivita sa odvíja od spôsobilosti mať práva
a povinnosti. Inak ju má len ten, komu ju zákon výslovne priznáva. Spôsobilosť mať práva a povinnosti

majú fyzické aj právnické osoby. Právnické osoby zapisované do obchodného registra sa stávajú
subjektmi práva, nadobúdajú právnu subjektivitu, a teda aj procesnú subjektivitu dňom svojho vzniku,
ktorým je deň zápisu do uvedeného registra, a túto subjektivitu strácajú dňom výmazu z obchodného
registra. Neexistencia procesnej subjektivity je neodstrániteľnou vadou konania, ktorej následkom je
obligatórne zastavenie konania.

17. Súd preskúmaním výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Košice, Oddiel: Sro, vložka číslo:
32626/V mal za preukázané, že v návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným označený povinný, a to
obchodná spoločnosť MTB TRANSPORT s.r.o., so sídlom Barčianska 64, 040 17 Košice – mestská
časť Barca, IČO: 45 417 300, bol dňa 27.01.2026 z Obchodného registra ex offo vymazaný z dôvodu

zrušenia spoločnosti od 05.02.2025, bez právneho nástupcu. Z uvedeného je zrejmé, že povinný v čase
rozhodovania nemal právnu subjektivitu.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konštatuje, že ako povinný v návrhu na vykonanie
exekúcie je uvedený subjekt, ktorý nemá právnu subjektivitu. S nedostatkom právnej subjektivity je

v konaní spojený aj nedostatok procesnej subjektivity. Neexistencia procesnej subjektivity v čase
konania je takým nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Skutočnosť, že
obchodná spoločnosť zanikla bez právneho nástupcu, bráni tomu, aby bola účastníkom exekučného
konania, pretože nie sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže súd konať a rozhodnúť vydaním
poverenianavykonanieexekúcie.Keďžejejnedostatokvčaseexekučnéhokonaniajeneodstrániteľným

nedostatkompodmienokkonaniaapoverenienavykonanieexekúcieeštenebolovydané,súdpostupuje
podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku a takýto návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietne.19. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že povinný zanikol dňom výmazu
z Obchodného registra na základe rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti dňa 27.01.2026
bez právneho nástupcu v čoho dôsledku stratil právnu subjektivitu, a teda nemal v čase tohto konania

spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku zamietol.

20. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

21. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
246,54 Eur. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený
(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.