Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-7C/217/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615205712
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Keselicová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8615205712.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX D. D. E. XX, št.
občan SR, 2/ F. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. E. XXX, št. občan SR, 3/ H. C., nar. XX.XX.XXXX,
XXX XX G. E. XXX, št. občan SR, 4/ F. I. C., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX K., št. občan SR,

o zaplatenie 36 821,67 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie proti žalovaným v: 2/ F. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. E. XXX, št. občan SR, 3/ H. C.,
nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. E. XXX, št. občan SR, 4/ F. I. C., nar. XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX
XX K., št. občan SR, zastavuje.

II. Žalovaným v 2/, 3/ a 4/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 05.11.2015 podal na tunajšom súde proti žalovaným v 1/ až 4/ žalobu, ktorou sa domáhal
zaplatenia sumy 36 821,67 eura s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2026 označeným ako „Vyjadrenie a čiastočne

späťvzatie žalobcu“ žalobca zobral žalobu voči žalovaným 2/ F. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. E.
XXX, št. občan SR, 3/ H. C., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. E. XXX, št. občan SR, 4/ F. I. C., nar.
XX.XX.XXXX, J. XXXX/XX, XXX XX K., št. občan SR, späť z dôvodu, že zo strany žalovaných a súdu
mu bolo doručené stanovisko notárky F. F. L., súdnej komisárky, poverenej na prejednanie dedičstva po
poručiteľovi I. M. C. (zomr. XX.XX.XXXX), v zmysle ktorého všetci zákonní dedičia dedičstvo odmietli
a v zmysle § 462 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v platnom znení pripadne štátu.

3. Žalovaní v 2/, 3/ a 4/ so späťvzatím žaloby voči ich osobe súhlasili.

4. Podľa § 145 ods. 2, veta prvá, Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu späť voči žalovaným v 2/, 3/ a 4/, preto súd v súlade

s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.
SK-7C/217/2015
- 3 -

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP je povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. Tým, že žalobca voči žalovaným v 2/, 3/ a 4/ zobral žalobu späť, z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania voči týmto žalovaným. Vzhľadom na uvedené, by mal preto súd priznať náhradu
trov konania žalovaným v 2/, 3/ a 4/. Po preskúmaní súdneho spisu súd zistil, že žalovaní v 2/, 3/ a 4/
si trovy konania neuplatnili, v konaní neboli zastúpení právnym zástupcom a žiadne iné trovy konania

žalovaným v 2/, 3/ a 4/ zo spisu nevyplývajú, preto súd o trovách konania vo vzťahu k týmto žalovaným
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.