Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 10PP/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125011905
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Vozár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125011905.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom
F. XX, aktuálne bytom G. D. H. XXX, I. J., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v NOO a ÚVTOS
Trenčín,onávrhuodsúdenéhoopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,naverejnom
zasadnutí konanom v NOO a ÚVTOS Trenčín dňa 26.01.2026 samosudcom Mgr. Martinom Vozárom,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 415 ods. 1 Tr. poriadku sa odsúdený A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, podmienečne prepúšťa z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/49/2022 zo dňa 05.02.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Prešove sp. zn. 1To/26/2024 zo dňa 22.01.2025.
Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona sa odsúdenému u r č u j e skúšobná doba
v trvaní 2 (dva) roky a súčasne sa n a r i a ď u j e probačný dohľad

nad odsúdeným v trvaní 2 (dva) roky a zároveň sa odsúdenému u k l a d a j ú na čas probačného
dohľadu obmedzenia a povinnosti, a to
- podľa § 51 ods. 3 písm. f) Tr. zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodenou K. L.
M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., D. C. N. XXXX/XXX, v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami,

- podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zákona povinnosť nepriblížiť sa k poškodenej K. L. M., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G., D. C. N. XXXX/XXX, na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti
jej obydlia, alebo v miestach, kde sa poškodená zdržuje, alebo ktoré navštevuje, a to s výnimkou jej
súhlasu a s výnimkou úradného styku,
- podľa § 51 ods. 4 písm. k) Tr. zákona povinnosť zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať
o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.11.2025 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX,
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, datovaný dňa 21.11.2025, ktorý odsúdený
odôvodnil poukázaním na splnenie formálnej aj materiálnej podmienky.

Z hodnotenia NOO a ÚVTOS Trenčín zo dňa 08.12.2025 vyplynulo, že odsúdený je vo výkone trestu
prvýkrát. Pred výkonom trestu pracoval a býval v Česku.

Výkonu trestu nastúpil sám v ÚVV a ÚVTOS Prešov a pobyt v tomto ústave bol bezproblémový. Od
23.09.2025 je umiestnený v NOO a ÚVTOS Trenčín a bol zaradený do otvoreného oddelenia. Svoje
povinnosti si plní, ústavný poriadok dodržiava, voľný čas trávi zmysluplne, vykonáva aj práce pre
všeobecný rozvoj osobnosti a tiež je pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s voľným pohybom
mimoústav(pomocnéúdržbárskeprácevoFakultnejnemocniciTrenčín).Vprácijehodnotenýpozitívne.
Udržiava kontakt s rodinou (rodičia, sestra, družka, deti, družkine deti). Umožnená mu bola aj vychádzka

mimo ústav (3 krát). Disciplinárne riešený nebol. K trestnej činnosti má čiastočne kritický postoj (skutok
formálne akceptuje, ale vinu príliš necíti, pretože nemá pocit, že by bývalej partnerke nejako ublížil).Program zaobchádzania nebol zatiaľ stanovený. Riziko recidívy bolo v prípade odsúdeného určené ako
nízke a resocializačná prognóza ako priaznivá. Ústav záverom odsúdeného odporučil podmienečne
prepustiť s nariadením probačného dohľadu, uložením zákazu kontaktu s poškodenou a povinnosti

zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Súdnaverejnomzasadnutíkonanomokremvyššieuvedenéhonávrhuodsúdenéhoahodnoteniaústavu
oboznámil aj ďalšie listinné dôkazy. Spolu s hodnotením boli súdu doručené aj skrátený výpis klienta
apríslušnésúdnerozhodnutia,pričomsúdzabezpečilajlustráciekosobeodsúdenéhoapríslušnýsúdny

spis, ktoré tiež oboznámil.

Z oboznámených listinných dôkazov súdu súhrnne vyplynulo, že odsúdený vykonáva jeden trest odňatia
slobody vo výmere 1rok uložený so zaradením do ústavu v minimálnom stupni stráženia, ktorý bol
uložený v trestnej veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/49/2022, a to pre prečin nebezpečného
prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c), ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukazom

na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona (spáchaný v období od apríla 2021 do 17.08.2021, poškodenou je
bývalá družka K. L. M.). Odsúdenému bol dvakrát povolený odklad výkonu trestu a jeho výkon nastúpil
dňa 22.07.2025 a má ho predpokladane vykonať dňa 22.07.2026.

Okrem tohto aktuálne vykonávaného odsúdenia má podľa odpisu registra trestov a ostatných listinných

dôkazov evidovaných ešte ďalších 8 záznamov, opakovane pre majetkovú trestnú činnosť, ďalšie
odsúdenia aj pre ohrozenie pod vplyvom návykovej látky (Okresný súd Spišská Nová Ves sp. zn.
0T/49/2015) a nebezpečné vyhrážanie (Okresný súd Trenčín sp. zn. 1T/59/2021, skutok spáchaný od
06.04.2021 do 11.04.2021), pričom vo výkone trestu je po prvýkrát a predchádzajúce odsúdenia sú
zahladené. Vychádzajúc z obsahu trestného spisu Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/49/2022 (ako aj

jeho rozsudku), tak aj v trestnej veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/59/2021 bola poškodenou tá
istá osoba – odsúdeného bývala družka.

Aktuálne podľa lustrácie GP a v databáze súdov už voči odsúdenému nie je vedené žiadne iné
trestné konanie. Súd ďalej zabezpečil aj lustráciu v Sociálnej poisťovni, z výsledkov ktorej vyplynulo,

že odsúdený je v prostredí výkonu trestu odňatia slobody pracovne zaradený. Pred výkonom trestu
odňatia slobody je evidovaný v lustrácii Sociálnej poisťovne posledný zamestnávateľ Contax Sk, s.r.o.
(od 29.06.2015 do 21.12.2015).

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí zotrval na podanom hodnotení s nezmeneným záverom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí zotrval na podanom návrhu. Oľutoval, čo sa stalo. Po prepustení má
zabezpečenébývanievprenajatomrodinnomdomenaadreseG.D.H.XXX,O.D.,I.,kdebývasdružkou
a spoločným 3-ročným synom, ako aj dvomi deťmi, ktoré má družka z predchádzajúceho vzťahu.
S družkou tiež čakajú dieťa. Chce sa vrátiť do svojho zamestnania pred výkonom trestu – obchodný

zástupca pre mobilných operátorov. S poškodenou nie je v kontakte piaty rok. Podľa odsúdeného si
každý z nich žije svoj život a nevedia o sebe.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol odsúdeného podmienečne prepustiť
s primeranou skúšobnou dobou a uložením probačného dohľadu ako aj zákazu kontaktu s poškodenou

a príkaz zamestnať sa.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu a k nemu pripojeným prílohám a po
oboznámení sa s ďalšími listinnými dôkazmi, ako aj po výsluchu odsúdeného zistil, že u odsúdeného je

splnená tak formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota
na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody), ako aj podmienka
materiálna. Na tomto základe preto dospel k záveru, že návrh odsúdeného je dôvodný.

Z ustanovení § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona v súhrne vyplýva, že predpokladom podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že
odsúdenývykonalužpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone
trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.Citované ustanovenia vyjadrujú predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu. Pri rozhodovaní sa prihliadne na povahu spáchaného trestného činu, ako
aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, tak odsúdený, s prihliadnutím na údaje
vyplývajúce z oboznámených listinných dôkazov, dňa 22.01.2026 vykonal podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr.
zákona potrebnú pomernú časť, t. j. 1/2 z výmery trestu odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu
Poprad sp. zn. 6T/49/2022. Táto podmienka tak je splnená.

Čo sa týka druhej zákonnej (prvej materiálnej) podmienky, či odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu

plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal dodržiavanie podmienok vo výkone trestu, tak
táto druhá podmienka bola s prihliadnutím na správanie sa odsúdeného splnená. V tejto súvislosti je
dôvodné poukázať, že z hodnotenia ústavu vyplýva, že odsúdený je počas aktuálneho výkonu trestu
zaradený v ústave s minimálnym stupňom stráženia a počas celej doby doterajšieho výkonu trestu
dodržiava ústavný poriadok, nebol disciplinárne potrestaný a je zaradený do otvoreného oddelenia, teda

na odsúdeného sa tak v súčasnosti pôsobí len najmiernejšími nápravno-výchovnými prostriedkami, čo
je dôvodné vyhodnotiť v prospech odsúdeného, pre konštatovanie splnenia tejto parciálnej podmienky.
Pôsobenie odsúdeného v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody je pozitívne. Síce podľa
hodnotenia má odsúdený k trestnej činnosti čiastočne kritický postoj (skutok formálne akceptuje, ale vinu
príliš necíti), avšak táto skutočnosť podľa súdu nebráni priznaniu splnenia tejto parciálnej podmienky,

vychádzajúczhodnoteniaústavu,podľaktoréhoodsúdenýskutokformálneakceptuje,tedamázákladný
náhľad na svoju trestnú činnosť, pričom je dôvodné v tejto súvislosti tiež prihliadnuť aj na tú skutočnosť,
že odsúdený už aktuálne nie je v kontakte a vo vzťahu s poškodenou (bývalou družkou) a pred výkonom
trestu už viedol rodinný život s ďalšou partnerkou (družkou) v Česku. V súhrne uvedených skutočností
považuje súd predmetnú parciálnu podmienku za splnenú.

V prípade tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, v rámci ktorej sa skúma dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (t. j. neexistenciu zvýšeného rizika jeho recidívy),
súd taktiež dospel k záveru, že aj táto je splnená. Súd prihliadol v tejto súvislosti aj na hodnotenie
ústavu, podľa ktorého bolo riziko recidívy (sociálneho zlyhania) u odsúdeného vyhodnotené ako nízke

a resocializačná prognóza ako priaznivá.

Ako negatívum možno u odsúdeného hodnotiť jeho trestnú minulosť (celkovo v odpise registra trestov
8 záznamov, z toho 7 odsúdení a 1 podmienečné zastavenie trestného stíhania), avšak súčasne
je dôvodné prihliadnuť, že všetky predchádzajúce odsúdenia (okrem aktuálne vykonávaného) sú

zahladené a súčasne odsúdený je aktuálne vo výkone nepodmienečného trestu po prvýkrát. V minulosti
mu boli ukladané opakovane tresty odňatia slobody, ktorých výkon bol podmienečne odložený,
a opakovane bol uložený aj peňažný trest, pričom išlo najmä o odsúdenia pre majetkovú trestnú
činnosť. Taktiež je dôvodné prihliadnuť, že medzi prvými šiestimi záznamami v odpise registra trestov sú
odsúdenia z dávnejšej minulosti, teda pred desiatimi a viac rokmi, a preto aj s prihliadnutím na časový

odstup nepredstavujú prekážku, ktorá by mala brániť priznaniu aj tejto druhej materiálnej podmienky.

Posledné dva záznamy v odpise registra trestov sú odsúdenia pre prečin nebezpečného vyhrážania
(Okresný súd Trenčín sp. zn. 1T/59/2021) a pre prečin nebezpečného prenasledovania (Okresný
súd Poprad sp. zn. 6T/49/2022, ktorého trest aktuálne vykonáva) a obe sa vzťahujú na tú istú

osobu poškodenej – bývalú družku odsúdeného. Predmetná trestná činnosť tak vzájomne súvisí
v totožnej osobe poškodenej, avšak ani tieto odsúdenia nepredstavujú podľa súdu prekážku pre
podmienečné prepustenie odsúdeného. Súd v tejto súvislosti prihliadol na vyjadrenie odsúdeného
a hodnotenie ústavu, z ktorých v súhrne vyplýva, že odsúdený už nie je s poškodenou dlhodobo
v kontakte a pred výkonom trestu dlhodobo žil a pracoval v Česku, kde si založil rodinu a s aktuálnou

partnerkou (družkou) vychovávajú spoločného 3-ročného syna a v súčasnosti tiež čakajú narodenie
dieťaťa.Je dôvodné tiež pozitívne zhodnotiť, že odsúdený od spáchania prečinu nebezpečného prenasledovania
v trestnej veci Okresného súdu Poprad sp. zn. 6T/49/2022 (spáchaný v období od apríla 2021 do
17.08.2021) nepáchal ďalšiu trestnú činnosť ani proti nemu nie je vedené iné trestné konanie, teda

možno konštatovať, že do nástupu aktuálneho výkonu trestu dňa 22.07.2025 dlhodobo (t. j. cca 4 roky
od spáchania prečinu nebezpečného prenasledovania) viedol počas pobytu na slobode riadny život,
venoval sa rodine a bol zamestnaný, čím už v podmienkach pobytu na slobode preukázal, že dokáže
viesť riadny život, čo preukazuje nízke riziko recidívy.

Podľa súdu je dôvodné prihliadnuť, že odsúdený má zabezpečené sociálne zázemie v rámci jeho rodiny.
Vonkajšie vzťahy odsúdeného sú súdom, vychádzajúc aj z hodnotenia ústavu, hodnotené ako podporné.
Z celkového hľadiska sa ciele odsúdeného do budúcna (návrat za rodinou do Česka ako aj návrat k
pôvodnému zamestnaniu) javia ako reálne a je v jeho možnostiach a osobných schopnostiach, aby na
slobodeviedolriadnyživot.Zároveňtakétoodhodlanieodsúdenéhoeliminujerizikojehomožnejrecidívy,
pretože nejde iba o verbálne proklamovanie, ale vychádza aj z dlhodobého správania sa odsúdeného

pred aktuálnym výkonom trestu.

Súdkonštatuje,žerizikorecidívynemožnouodsúdenéhovylúčiť,alejevýrazneeliminovanéodhodlaním
odsúdeného viesť po podmienečnom prepustení riadny život ako aj sociálnym (rodinným) zázemím
a záujmom sa zamestnať a mať legálny príjem.

Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených skutočností jednotlivo ako i vo vzájomných súvislostiach
dospel súd k záveru, že u odsúdeného je daná dostatočná záruka, že na slobode bude viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd vyhovel návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody, nakoľko po dôslednom zvážení odsúdený spĺňa zákonom stanovené podmienky pre
takéto rozhodnutie. Súčasne, zohľadniac stanovisko okresnej prokuratúry prezentované na verejnom
zasadnutí v rámci konečného návrhu, určil súd odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, ktorú
vzhľadom na zostávajúcu dobu výkonu trestu odňatia slobody, ale aj vzhľadom na trestnú minulosť
odsúdeného, považuje za primeranú. Na posilnenie účelu skúšobnej doby uložil súd odsúdenému

zároveň probačný dohľad v trvaní 2 (dva) roky, a to za súčasného uloženia povinností a obmedzení
uvedených vo výroku, ktoré majú prispieť k dovŕšeniu nápravy odsúdeného a ich dodržiavaním má
odsúdený preukázať, že doposiaľ vykonaný trest bol na jeho nápravu dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže odsúdený a prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní

odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Podaná
sťažnosť má odkladný účinok.