Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24Csp/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725200738
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725200738.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Jozefom Chovanom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.

s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpeného: Mgr. Lenka
Heřmánková, usadená euroadvokátka, so sídlom Košická 5590/56, 821 08 Bratislava-Ružinov, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie sumy vo výške
859,26 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
859,26 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy vo výške 859,26 € od 01.08.2024
do zaplatenia.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 13.03.2025, ktorú odôvodnil tak, že so žalovaným uzavrel zmluvu
o dodávke elektriny, z ktorej si tento neplnil svoje povinnosti, sa žalobca domáhal zaplatenia žalovanej
sumy s príslušenstvom.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd vykonal dokazovanie zmluvou o združenej dodávke elektriny č. 9100797775 zo dňa 22.09.2022,
faktúrami č. 4192076721 zo dňa 30.06.2023, č. 4192078270 zo dňa 03.08.2023, č. 4192079932 zo dňa
30.08.2023, č. 4192080175 zo dňa 05.09.2023, č. 4192082837 zo dňa 17.10.2023, č. 4192082838 zo

dňa 17.10.2023, č. 4192083545 zo dňa 27.10.2023, č. 4192086220 zo dňa 12.12.2023, č. 4192086221
zo dňa 12.12.2023 a č. 9244528086 zo dňa 17.07.2024, obchodnými podmienkami dodávky elektriny pri
poskytovaní univerzálnej služby odberateľom elektriny v domácnosti platnými od 01.01.2020, cenníkom
združenej dodávky elektriny pre odberateľov v domácnosti platným od 01.01.2022, cenníkom služieb
dodávateľa platným od 01.07.2019, cenníkom služieb súvisiacich s distribúciou elektriny a iných činností
spoločnosti Stredoslovenská distribučná, a.s., platným od 01.05.2023.
4. Na základe nesporných skutkových tvrdení žalobcu a vykonaného dokazovania mal súd preukázané,

že žalobca ako dodávateľ so žalovaným ako odberateľom uzavrel zmluvu o dodávke elektriny, na
základe ktorej mu dodával elektrinu a s tým súvisiace služby a žalovaný bola povinný platiť mu za
ne úhradu, a že žalovaný časť úhrady vyúčtovanej vystavenými faktúrami vo výške žalovanej sumy
nezaplatil. Žaloba je preto dôvodná a súd jej v celom rozsahu vyhovel.
5. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
6. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie), výška úrokov z omeškania je o päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
7. Súd spolu s nárokom na zaplatenie žalovanej sumy priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie úroku

z omeškania z nej odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej vystavenej faktúry.
8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
9. Vo veci mal žalobca plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania proti žalovanému v celom
rozsahu.

10. V zmysle ust. § 262 ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Martin.
Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).