Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2503/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125404742
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125404742.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom
Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56398255, proti povinnej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX A. - B., o vymoženie 17,- Eur s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Zuzanou Papcunovou, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 68, 040 01
Košice, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.10.2025 domáhal od povinnej
vymoženia 17,- Eur s prísl. na základe exekučného titulu – platobného rozkazu Mestského súdu Košice,
sp.zn. 38Csp/276/2024 zo dňa 25.11.2024.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 16.10.2025 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zuzanu Papcunovú, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 68, 040
01 Košice.

3. Povinná podala u súdneho exekútora v zákonnej lehote návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom
uviedla, že vymáhaná pohľadávka bola uhradená pred začatím exekučného konania. Dňa 29.11.2024

uhradila dlžnú sumu za koncesionárske poplatky vo výške 16,35 Eur. Vzhľadom na uvedené žiadala,
aby súd exekúciu zastavil.

4. K návrhu povinnej sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom uviedol,
že povinná mala v zmysle súdneho rozhodnutia celkovo uhradiť 58,32 Eur. Povinná plnila len čiastočne
a to platbou vo výške 16,32 Eur. Zostatok bol zo strany oprávneného postúpený na exekúciu. Povinná

nepreukázala žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na zníženie resp. zánik vymáhaného nároku
oprávneného a preto návrh povinnej na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená ajbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Súd preskúmal návrh povinnej spolu s vyjadrením oprávneného a dospel k záveru, že je nedôvodný,

nakoľko povinná v konaní neuniesla dôkazné bremeno a nepreukázala existenciu žiadneho dôvodu,
pre ktorý by súd musel exekúciu zastaviť. Dôkazné bremeno ako inštitút procesného práva postihuje
toho z účastníkov, v ktorého záujme je, aby určitá skutočnosť tvrdená účastníkom konania bola v konaní
preukázaná v takom rozsahu, aby ju súd uznal za pravdivú. V konaní o návrhu na zastavenie exekúcie
je tak možné prihliadať len na preukázané tvrdenia, nakoľko dôkazmi nepodložené tvrdenia neumožňujú

súdu ich vecné preskúmanie a nespĺňajú podmienku spôsobilosti byť predmetom dokazovania. Súd má
v konaní postavenie arbitra, ktorý zisťuje skutkový stav z návrhu povinného na zastavenie exekúcie, príp.
z vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného, a preto sa kladie jednoznačná požiadavka na účastníkov
konania, aby k uvádzaným tvrdeniam poukázali na konkrétne dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že je tu
dôvod na zastavenie exekúcie, resp. že je návrh na zastavenie exekúcie potrebné zamietnuť. Teória

procesného práva podmieňuje úspech účastníka konania v spore unesením dvoch bremien. Ide jednak o
bremeno tvrdiť skutočnosti, ktoré môžu privodiť jeho úspech v spore a jednak bremeno tieto skutočnosti
preukázať, čo sa však v tomto prípade nestalo.

12. Exekučným titulom bola povinná zaviazaná uhradiť oprávnenému istinu 30,92 Eur, sumu poštových

sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur a náhradu trov konania vo výške 25,- Eur, pričom
z ňou predložených dôkazov (potvrdenia o vykonanej platbe) mal súd za preukázané, že oprávnenému
zaplatila dňa 30.11.2024 len sumu 16,32 Eur a teda z jej strany nedošlo k splneniu celého judikovaného
nároku, pričom túto čiastočnú úhradu oprávnený zohľadnil pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie
a žiadal vymôcť len zostatok neuhradenej istiny a nákladov vo výške 17,- Eur a trovy základného konania

vo výške 25,- Eur.

13. Vzhľadom na uvedené preto súd o návrhu povinnej rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol.
O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko im žiadne nevznikli a ani si ich náhradu neuplatnili.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.