Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126200495
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126200495.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matky,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom D. E. F., t. č. bytom G. F. XXXX/XXX, H. E.
I. a otca, neurčeného, o návrhu navrhovateľov 1/ J. F., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale
bytom F., t. č. bytom C. XXXX/XX, C. a 2/ K. F., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom

F. XXXX/XX, C., t. č. bytom C. XXXX/XX, C. na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e s a nasledovné neodkladné opatrenie:

"Centru pre deti a rodiny Myjava so sídlom Brezovská 473/3, Myjava s a u k l a d á povinnosť dočasne
o d o v z d a ť maloletú A. B. narodenú XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov

1/ J. F., nar. XX.XX.XXXX a 2/ K. F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXXX/XX, C.."

II. Navrhovateľom 1/ J. F. a 2/ K. F. s a u k l a d á povinnosť, aby v lehote do 3 mesiacov od
právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia podali na príslušnom súde návrh na začatie konania vo
veci samej o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 14.01.2026 domáhali, aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým maloletú odovzdá do ich starostlivosti. Navrhovatelia v návrhu okrem
iného uviedli, že maloletá je umiestnená v Centre pre deti a rodiny Myjava (ďalej len "CDR"),
kde sa nachádza v starostlivosti profesionálneho rodiča. Profesionálna matka je dobrou kamarátkou

navrhovateľky 1/, pričom sa navzájom navštevujú a tak sa aj navrhovatelia s maloletou zoznámili.
Maloletá si ich získala a oni sa rozhodli pre jej osvojenie. Z dôvodu, že navrhovatelia nie sú zapísaní
v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, žiadajú o zverenie maloletej do ich náhradnej
osobnej starostlivosti. Následne majú záujem absolvovať prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť,
aby boli zapísaní v zozname žiadateľov a následne si mohli maloletú osvojiť. Navrhovateľka 1/ má
plnoletú dcéru, ktorá s ňou nežije v spoločnej domácnosti. Navrhovateľ 2/ má z prechádzajúceho vzťahu

X-XXXXX dcéru, ktorá je zverená do osobnej starostlivosti matky a navrhovateľ 2/ sa s ňou pravidelne
stretáva. Navrhovatelia chcú mať spoločné dieťa, avšak zatiaľ bezúspešne. Obaja sú zdraví, neboli
súdne trestaní, majú spôsobilosť na právne úkony. Navrhovatelia boli na Úrade práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín informovaní o zdravotnom stave maloletej ako aj neistej prognózy do budúcna, čo
zobrali na vedomie. S maloletou sa stretli aj v CDR, hrali sa s ňou a prehlbovali kontakt. Maloletá
bola v ich prítomnosti spokojná. Navrhovateľka 1/ sa zúčastnila aj lekárskych vyšetrení maloletej

a tiež aj rehabilitačných cvičení, aby sa naučila ako má s maloletou cvičiť. Následne maloletá od
16.12.2025 do 02.01.2026 absolvovala pobyt v domácnosti navrhovateľov. Medzi navrhovateľmi amaloletousavytvorilblízkyaláskyplnývzťah,ktorýsapostupneprehlbuje.Maloletánapredujevovývine,
je aktívnejšia a pohyblivejšia. Navrhovatelia prispôsobili domácnosť a jej chod potrebám maloletej. Je v
najlepšom záujme maloletej, aby bola umiestnená do harmonického rodinného prostredia, kde jej bude

zabezpečovaná všestranná starostlivosť pre jej ďalší zdravý vývin. Pre je priaznivý vývoj je dôležité, aby
sa mohla pripútať k blízkej materskej osobe, nakoľko toto je jedna z najdôležitejších psychických potrieb
dieťaťa. Navrhovatelia bývajú v 2-izbovom byte v podnájme. Navrhovateľka 1/ je zamestnaná ako G. v
L. s príjmom 1.100,- eur a navrhovateľ 2/ pracuje ako M. s príjmom 1.450,- eur.

2.Preúčelyrozhodnutiaoneodkladnomopatrenísasúdoboznámilsnávrhomnavrhovateľov,sobášnym
listom, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 23.01.2026, lustráciami účastníkov v Registri obyvateľov,
lustráciami navrhovateľov v rezorte GP SR a v Registri trestov GP SR, lustráciami navrhovateľov v
Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, ako aj obsahom spisov sp. zn. 31P/163/2025,
31P/201/2025 a 31P/9/2026 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletá A. má X mesiacov, otcovstvo k nej nebolo určené. Okresný súd Trenčín uznesením č.
k. 31P/201/2025-17 zo dňa 07.01.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol o ponechaní
maloletej v CDR s tým, že neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov od právoplatnosti
daného rozhodnutia. Uvedené rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť. Ďalej na tunajšom
súde pod sp. zn. 31P/163/2025 prebieha konanie o pozbavení rodičovských práv a povinností matky a

ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. Vo veci nebolo doposiaľ rozhodnuté.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 23.01.2026 má súd okrem iného za preukázané, že v čase
prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľov sa u nich nachádzala aj maloletá. Obaja navrhovatelia
uviedli, že na návrhu trvajú. Maloletá pôsobila spokojne, bola usmievavá, pekne a čisto oblečená,

nejavila žiadne známky zanedbania. Navrhovatelia bývajú v podnájme v 2-izbovom byte, nájomnú
zmluvu majú uzatvorenú na jeden rok s možnosťou predĺženia. Hradia mesačné náklady na bývanie
490,- eur vrátane energií. Navrhovateľ 2/ ešte spláca úver 675,- eur mesačne. Byt je kompletne
zariadený, vedený v čistote a poriadku. Navrhovatelia maloletej zakúpili kočiar, vaničku, hraciu podložku,
chodítko, oblečenie, plienky, fľaštičky a všetky ostatné potrebné veci. Maloletá navrhovatelia spoznali

prostredníctvom profesionálnej matky, ktorá ja priateľkou navrhovateľky 1/. Navrhovatelia sú pevne
rozhodnutí maloletú si osvojiť, preto plánujú absolvovať prípravu na náhradnú rodičovskú starostlivosť,
aby mohli byť zapísaní v zozname žiadateľov. Navrhovateľka 1/ má plnoletú dcéru a navrhovateľ 2/
má maloletú dcéru, s ktorou je v kontakte a riadne na ňu platí výživné. Obe dcéry boli informované o
rozhodnutí navrhovateľov osvojiť si maloletú a obe ich v tom podporujú. Navrhovatelia majú maloletú

na krátkodobom pobyte od 19.01 do 26.01.2026. Navrhovateľka 2/ sa zúčastnila aj lekárskych vyšetrení
maloletej, tiež s ňou každý deň cvičí. Maloletá je šikovná, prospieva. Záverom správy kolízny opatrovník
uvádza, že bolo zistené, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý, fyzický
a psychický vývin dieťaťa a možno predpokladať ich úprimný záujem prijať maloletú. Na základe
uvedených skutočností doporučuje, aby súd ich návrhu vyhovel.

5. Zo sobášneho listu navrhovateľov má súd za preukázané, že títo uzatvorili manželstvo dňa
XX.XX.XXXX.

6. Podľa § 324 ods.1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 330 ods.1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

9. Podľa § 336 ods. 1 - 3 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine (ďalej len zákon o rodine),
náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v
prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej

základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím
súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou
starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča
(ďalej len "náhradná osobná starostlivosť"), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd
pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a

dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.

13. V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa maloletá odovzdá do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov. Súd má za preukázané, že
maloletá bola rozhodnutím súdu odovzdaná do CDR z dôvodu, že matka dieťaťa podpísala privolenie na
osvojenie maloletého dieťaťa. Maloletá pochádza z nesledovanej gravidity, nemá určeného otca a matka

ju po pôrode nevidela. Maloletá má diagnostikované viaceré ochorenia a je potrebné ju sledovať vo
viacerýchodbornýchambulanciách.Matkasatakomaloletúžiadnymspôsobomnezaujíma,aktuálneani
súduniejeznámyjejpobytaotecdieťaťaniejeurčený.Omaloletúneprejavilzáujemanijedenžiadateľo
náhradnúrodinnústarostlivosťzapísanývzozname.Navrhovateliamajúdobudúcnazáujemoosvojenie
maloletej, avšak pokiaľ nie sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť, žiadajú o

jejzvereniedonáhradnejosobnejstarostlivosti.Súdmázosprávykolíznehoopatrovníkazapreukázané,
že navrhovatelia majú vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre maloletú, obaja sú zdraví
a riadne zamestnaní. Navyše je v záujme maloletej, aby sa čo najskôr dostala z CDR do náhradnej formy
rodinnej starostlivosti. Súd vykonal lustrácie navrhovateľov v Registri priestupkov a Registri trestov GP
SR. Závermi týchto lustrácii sa súd dôkladne zaoberal. Pokiaľ ide o navrhovateľku 1/ táto má tri záznamy

v registri trestov z roku 2015 a 2017, tieto tresty jej však už boli zahladené a hľadí sa na ňu akoby
nebola odsúdená. Jeden trest sa týkal zanedbania povinnej výživy a dva tresty úverového podvodu,
pričom vo všetkých troch prípadoch jej bol uložený podmienečný trest odňatia slobody. Ďalej z Registra
priestupkov vyplýva, že navrhovateľka 1/ sa dopustila priestupku voči občianskemu spolunažívaniu, keď
sa nevhodne správala voči inej osobe. Pokiaľ ide o navrhovateľa 2/ tento nemá záznam v Registri trestov

GP SR. Z jeho lustrácie v Registra priestupkov vyplýva, že sa dopustil priestupku voči občianskemu
spolunažívaniu, keď sa nevhodne správal voči inej osobe a tiež priestupkov týkajúcich sa cestnej
premávky.Tietoskutočnostisúdnevyhodnotilakotakzávažné,abybránilitomu,abynavrhovateľombolo
odovzdané maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe uvedených skutočností súd v
súlade s najlepším záujmom dieťaťa rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14. Keďže navrhovatelia nepodali návrh vo veci samej, súdom im bola uložená lehota 3 mesiacov od
právoplatnosti tohto neodkladného opatrenia na podanie návrhu vo veci samej na zverenie maloletej
do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Súd zároveň dodáva, že toto neodkladné opatrenie zruší aj
bez návrhu, ak v určenej lehote 3 mesiacov navrhovatelia nepodajú návrh vo veci samej na zverenie

maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti.

15. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. (odovzdanie maloletého dieťaťa) vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.